РЕФЕРАТ

по курсу «История России»

по теме: «Уроки Второй мировой войны и основные направления ее фальсификации»

1 Основные уроки Второй мировой войны

События Второй мировой войны все более отдаляются во времени. Однако миллионы людей не перестают задумываться над причинами, породившими эту войну, ее итогами и уроками. Многие из этих уроков актуальны и сегодня.

Великая Отечественная война - одна из самых трагических страниц в истории нашей страны. Много трудностей и лишений пришлось испытать советскому народу и его Вооруженным Силам. Но четырехлетняя ожесточенная борьба с фашистскими захватчиками увенчалась нашей полной победой над силами вермахта. Опыт и уроки этой войны имеют большое значение для ныне живущего поколения.

Один из главных уроков состоит в том, что борьба с военной опасностью должна вестись, пока война еще не началась. Причем осуществляться коллективными усилиями миролюбивых государств, народов, всех, кому дороги мир и свобода.

Вторая мировая война не была фатально неотвратима. Ее можно было предупредить, если бы западными странами не были допущены роковые политические ошибки и стратегические просчеты.

Безусловно, непосредственный виновник войны - германский фашизм. Именно на нем вся полнота ответственности за ее развязывание. Однако и западные страны своей близорукой политикой умиротворения, стремлением изолировать Советский Союз и направить экспансию на Восток создали условия, при которых война стала реальностью.

Советский Союз со своей стороны в тревожные предвоенные годы прилагал немало усилий для консолидации противостоящих агрессии сил. Однако выдвигаемые СССР предложения постоянно наталкивались на преграды западных держав, их упорное нежелание сотрудничать. Кроме того, западные страны стремились остаться в стороне от военного противоборства фашистской Германии и СССР.

Только после того, как агрессор захватил едва ли не всю Западную Европу, советской дипломатии удалось не допустить образования единого, враждебного СССР блока государств и избежать войны на два фронта. Это явилось одной из предпосылок возникновения антигитлеровской коалиции и, в конечном итоге, разгрома агрессора.

Другой важный урок Великой Отечественной войны состоит в том, что военное сотрудничество должно осуществляться не только с учетом экономических возможностей страны, но и реальной оценки существующих военных угроз. От этого зависит решение вопроса, к какой войне следует готовить Вооруженные Силы и какие оборонные задачи предстоит им решать.

При планировании военного строительства важно учитывать все факторы, обеспечивающие безопасность страны: политико-дипломатические, экономические, идеологические, информационные и оборонные.

В предвоенные годы многие военные теоретические разработки остались нереализованными. А ведь наша страна является родиной оперативного военного искусства, и именно в те годы была завершена разработка теории глубокой операции. Это же можно сказать и в отношении вооружений: новых разработок было немало, но войска их в необходимом количестве не имели.

Этот недостаток отчасти проявляется в настоящее время и в Российской армии. Так, если во Второй мировой войне было использовано семь ранее не известных видов оружия, в корейской войне (1950 - 1953 гг.) - двадцать пять, в четырех арабо-израильских военных конфликтах - тридцать, то в войне в Персидском заливе - около ста. Поэтому необходимость в совершенствовании продукции военно-промышленного комплекса государства очевидна.

Не потерял своей актуальности и следующий урок - Вооруженные Силы могут рассчитывать на успех, если искусно владеют всеми формами военных действий. Надо признать, что в предвоенный период были допущены ошибки в теоретической разработке ряда важнейших проблем, что негативно отразилось и на практике боевой подготовки войск. Так, в военной теории того периода основным способом действий Вооруженных Сил в будущей войне считалось стратегическое наступление, а роль обороны оставалась приниженной. В результате проявлялось необоснованное стремление советского военного командования вести военные действия преимущественно наступлением и на чужой территории», соответственно с этим велась и подготовка наших войск.

После войны, в условиях глобального противостояния, не было другой альтернативы, как готовиться к мировой войне с применением всех имеющихся сил и средств. Ныне с окончанием «холодной войны» первоочередной задачей является подготовка к локальным войнам и вооруженных конфликтам, освоение способов ведения боевых действий с учетом их особенностей по опыту Афганистана, Чечни, войны в районе Персидского залива и др., а также борьбы с терроризмом.

Вместе с тем, по мнению некоторых военачальников, было бы большой ошибкой исключать возможность возникновения крупномасштабной войны в России, которая может разразиться в результате разрастания мелких конфликтов и региональной войны. Учитывая это, необходимо не ослаблять внимание к мобилизационной, оперативной и боевой подготовке войск, всесторонне готовить личный состав армии и флота. События в различных регионах мира подтверждают, что основной акцент в боевой подготовке необходимо делать на обучение боевым действиям в условиях применения обычного, дальнобойного, высокоточного оружия, но при сохраняющейся угрозе применения ядерного оружия. Последнее становится достоянием все большего количества государств, в числе которых и страны с экстремистские настроенными политическими режимам.

Важнейшим уроком начала войны является тщательный анализ различных вариантов действий вероятного противника и гибкое планирование применения сил и средств, а главное -принятие всех необходимых мер по поддержанию Вооруженных Сил в достаточной степени боевой готовности.

Как известно, в минувшую войну мероприятия по переводу войск на военное положение были проведены с большим опозданием. В результате наши войска оказались в состоянии «относительной боеготовности» при некомплекте по личному составу до 40 - 60 процентов, что не позволило завершить не только стратегическое, но и оперативное развертывание группировок в предусмотренном мобпланом составе.

Несмотря на наличие данных об угрозе войны со стороны фашистской Германии советское руководство не приняло надлежащих мер для приведения войск западных округов в боевую готовность.

Стратегическое развертывание ударных группировок Германии значительно опережало по срокам развертывание войск Красной армии в приграничных округах. Соотношение сил и средств, а также количество соединений первых эшелонов противостоящих сторон давало более чем двукратное преимущество в пользу Германии, что позволило ей нанести первый мощный удар.

Урок минувшей войны состоит и в том, что побеждает не та сторона, которая первой нанесла удар и достигла решающих успехов в самом начале военных действий, а та, у которой больше моральных и материальных сил, которая умело использует их и способна превратить потенциальную возможность победы в реальную действительность. Наша победа не была исторически предопределена, как это подчеркивалось в прошлом. Она была завоевана в упорной борьбе, ценой огромного напряжения всех сил государства, ее народа и армии.

Ни одно государство антигитлеровской коалиции не осуществило такой мобилизации людских и материальных ресурсов, как Советский Союз в годы войны, никто не перенес таких испытаний, какие выпали на долю советского народа и его Вооруженных Сил.

Только за первые 8 месяцев войны было мобилизовано около 11 млн. человек, из которых более 9 млн. направлено на укомплектование как вновь создаваемых, так и существовавших боевых частей. Война поглотила такое количество резервов, что за полтора года стрелковые войска в действующей армии обновляли свой состав трижды.

За четыре года войны было мобилизовано (за вычетом повторно призванных 2237,3 тыс. человек) 29575 тыс. человек, а всего вместе с кадровым составом, находившимся в Красной армии и Военно-Морском Флоте на 22 июня 1941 года, встали в армейский строй (за годы войны) 34476 тыс. человек, что составило 17,5% всего населения страны.

Тяжелейшие испытания, выпавшие на долю народов Советского Союза в годы войны, позволяют извлечь еще один исключительно важный урок: когда народ и армия едины, армия непобедима. В эти суровые годы, Вооруженные Силы страны были тысячами незримых нитей связаны

с народом, который помогал им как необходимыми материальными средствами, так и духовными силами, поддерживая в воинах высокий моральный дух, уверенность в победе. Подтверждением тому служат массовый героизм, мужество, несгибаемая воля к разгрому врага.

Героические традиции великого исторического прошлого нашего народа стали примером высокого патриотизма и национального самосознания наших граждан. Только за первые три дня войны в Москве от них поступило более 70 тыс. заявлений с просьбой направить на фронт. Летом и осенью 1941 года было создано около 60 дивизий и 200 отдельных полков народного ополчения. Их численность составляла около 2 млн. человек. Вся страна в едином патриотическом порыве встала на защиту своей независимости.

Оборона Брестской крепости в первые дни войны - это символ стойкости, несгибаемости, мужества и героизма воинов. Целые соединения и части, роты и батальоны покрыли себя неувядаемой славой.

Мужество и героизм советских воинов признавали даже наши противники. Так, бывший гитлеровский генерал Блюментрит, который еще в Первую мировую войну воевал против России в звании лейтенанта, в интервью английскому военному историку Гарту рассказывал: «Уже сражения июня 1941 года показали нам, что представляет собой новая Советская армия. Мы теряли в боях до 50% личного состава. Фюрер и большая часть нашего командования не имели об этом представления. Это вызвало массу бед». Другой немецкий генерал - начальник генштаба сухопутных войск вермахта Гельдер на восьмой день войны записал в своем дневнике: «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека…»

Любовь к Родине и ненависть к ее врагам сцементировали фронт и тыл, сделали страну мощной крепостью, стали важнейшим фактором в достижении победы.

2. Разоблачение фальсификации истории войны

В годы Второй мировой войны ожесточенная борьба велась не только на полях сражений, но и в духовной сфере, за умы и сердца миллионов людей на всей планете. Идеологическая борьба велась по самым различным вопросам политики, международных отношений, хода и исхода войны, преследуя при этом принципиально разные цели.

Если фашистское руководство открыто звало свой народ к порабощению других народов, к мировому господству, то советское руководство всегда выступало за справедливую освободительную борьбу и защиту Отечества.

Уже в ходе войны появились политики, историки, пропагандировавшие мифы о «превентивном характере» войны фашистской Германии против СССР, о «случайности поражения» немецко-фашистских войск в крупных сражениях на советско-германском фронте и т. д.

Победа в войне выдвинула Советский Союз в разряд ведущих держав мира, способствовала росту его авторитета и престижа на международной арене. Это никак не входило в планы реакционных международных сил, вызывало у них откровенную злобу и ненависть, приведшие к «холодной войне», к яростным идеологическим атакам против СССР.

На протяжении всего послевоенного периода события Великой Отечественной войны являлись одним из основных направлений острого идеологического противостояния западных идеологических центров и Советского Союза.

Главным объектом нападок стали важнейшие проблемы войны - история предвоенного периода, военное искусство командования Красной армии, роль и значение различных фронтов, советские потери в войне, цена победы и т. п.

Фальсифицированные концепции, взгляды по этим и другим проблемам распространялись миллионными тиражами книг, статей, отражались в теле- и радиопередачах, в произведениях киноискусства. Цель всего этого - скрыть подлинные причины того, что Вторая мировая война была порождена самой капиталистической системой; представить Советский Союз наряду с Германией ответственным за развязывание войны; принизить вклад СССР и его Вооруженных Сил в разгром фашистского блока и одновременно возвеличить роль западных союзников по антигитлеровской коалиции в достижении победы.

Приведем некоторые приемы, к которым прибегают фальсификаторы истории Великой Отечественной войны.

На протяжении всего послевоенного периода, включая и последнее десятилетие, некоторые западные историки (Ф. Фабри, Д. Ирвинг) распространяют версии о том, будто СССР в 1941 году хотел первым начать войну против Германии. Миф о готовности Москвы развязать превентивную войну против Германии присутствует и в книгах русскоязычных историков В. Суворова (Резуна), Б. Соколова и др. Они ссылаются даже на резолюцию, которую якобы наложил тогдашний первый заместитель начальника Генерального штаба Н.Ф. Ватутин на план стратегического развертывания на Западе, принятый в марте 1941 года: «Наступление начать 12.6». Однако известно, что решение подобного рода принимает политическое руководство государства, а не Генеральный штаб.

Убедительных документов и фактов о подготовке Советским Союзом нападения на Германию этими авторами не приводится, ибо их нет в действительности. В результате сочиняются умозрительные схемы и ведутся разговоры о готовности СССР нанести «упреждающий удар» и другие измышления в таком же духе.

Другим приемом, с помощью которого западные фальсификаторы также пытаются обосновать подготовку СССР к «наступательной превентивной войне» против Германии, служит произвольная интерпретация речи Сталина перед выпускниками военных академий Красной армии 5 мая 1941 года, которую называют «агрессивной», «призывающей к войне с Германией». Эту версию активно пропагандирует и ряд российских историков.

Безапелляционность и надуманность указанных выводов очевидна. Факты свидетельствуют о том, что в 1941 году ни Гитлер, ни командование вермахта не имели повода думать, что СССР может напасть на Германию. В Берлин не поступало никакой информации об агрессивных замыслах Советского Союза. Напротив, германские дипломаты и германская разведка постоянно докладывали о желании СССР сохранить мир с Германией, не допустить возникновения в отношениях с этой страной серьезных конфликтных ситуаций, о готовности нашего государства ради этого пойти на определенные экономические уступки. СССР до самого последнего момента отправлял промышленные и сельскохозяйственные товары в Германию.

Фальсификаторы предпринимают немало сил к преуменьшению потерь немецкой стороны и преувеличению потерь Красной армии в некоторых крупных сражениях, чем стремятся принизить значение последних. Так, немецкий историк К. Г. Фризер, ссылаясь на данные германских архивов, утверждает, что в ходе танкового сражения под Прохоровкой 12 июля 1943 года потери немецкой стороны свелись лишь к 5 танкам. Еще 38 танков и 12 штурмовых орудий были повреждены.

Однако, по данным российских военных архивов следует, что немецкая сторона потеряла от 300 до 400 танков и штурмовых орудий безвозвратно. При этом и советская 5-я гвардейская ТА, принимавшая основное участие в Прохоровском сражении, понесла тяжелые потери - около 350 танков и САУ. Оказалось, что немецкий историк привел данные о потерях лишь 2-го танкового корпуса СС, умолчав о потерях 48-го и 3-го немецких танковых корпусов, также принимавших участие в сражении.

Подобным образом действуют не только отдельные исследователи, но и серьезные государственные организации. Например, в 1991 году в США был создан Национальный комитет по празднованию 50-й годовщины Победы во Второй мировой войне. Вскоре эта организация издала огромным тиражом красочный юбилейный буклет, подготовленный с участием историков. Он открывается «Хроникой важнейших событий Второй мировой войны». И в этом весьма подробном перечне не названа ни одна из крупных битв, ни одна из операций, выигранных или проведенных советскими войсками против немецко-фашистских захватчиков. Как будто не было Московской, Сталинградской, Курской и других битв, после которых гитлеровская армия понесла невосполнимые потери и окончательно утратила стратегическую инициативу.

В послевоенные годы, в условиях «холодной войны», на Западе вышло в свет огромное количество исторической литературы, в которой искажались подлинные события Второй мировой войны и всячески принижалась роль СССР в разгроме фашистских агрессоров. Этот прием фальсификации используется и по сей день, хотя во время войны наши западные союзники более объективно оценивали ведущую роль СССР в борьбе против общего врага.

Отечественная война была Великой как по своему размаху, так и по привлекаемым на советско-германский фронт силам и средствам. Общее количество личного состава с обеих сторон только в действующей армии доходило до 12 млн. человек.

Одновременно в разные периоды действовало от 800 до 900 расчетных дивизий на фронте от 3 до 6,2 тыс. км, который приковывал подавляющую часть вооруженных сил Германии, ее союзников и Советского Союза, оказывая тем самым решающее влияние на обстановку на других фронтах Второй мировой войны.

Президент США Ф. Рузвельт отмечал, что «…русские убивают больше солдат противника и уничтожают больше его вооружения, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций, вместе взятые».

С трибуны палаты общин У. Черчилль заявил 2 августа 1944 года, что «именно Русская армия выпустила кишки из германской военной машины».

В те годы было немало подобных оценок. И в этом нет ничего удивительного. Очень трудно было не видеть очевидной истины: решающий вклад Советского Союза в Победу, его выдающаяся роль в спасении мировой цивилизации от гитлеровской чумы представлялись бесспорными. Но вскоре после разгрома фашизма недавние союзники СССР начали говорить по-другому, высокие оценки роли нашей страны в войне были забыты и появились суждения совсем иного рода.

С особой настойчивостью в послевоенной историографии проводилась идея, будто важнейшие сражения Второй мировой войны происходили не на советско-германском фронте и исход вооруженного противоборства двух коалиций решался не на суше, а главным образом на море и в воздушном пространстве, где вооруженные силы США и Англии осуществляли интенсивные боевые действия. Авторы этих изданий утверждают, что ведущей силой антигитлеровской коалиции были США, поскольку они имели наиболее мощные среди капиталистических стран вооруженные силы.

Подобные взгляды на роль стран антигитлеровской коалиции в достижении победы над фашизмом прослеживаются, например, в 85-томной «Истории Второй мировой войны», подготовленной исторической секцией при кабинете министров Великобритании, 25-томной американской «Иллюстрирован- ной энциклопедии Второй мировой войны» и многих других изданиях.

Наш народ по достоинству оценивает большой вклад в победу над фашизмом народов США, Великобритании, Франции, Китая и других стран антигитлеровской коалиции. Но именно на советско-германском фронте происходили главные битвы Второй мировой войны, здесь были сосредоточены основные силы гитлеровского вермахта. Так, с июня 1941 года до открытия второго фронта 6 июня 1944 на советско-германском фронте воевали 92 - 95% сухопутных войск фашистской Германии и ее сателлитов, а затем - от 74 до 65%.

Советскими Вооруженными Силами было разгромлено 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий ее союзников, почти в 3,5 раза больше, чем на всех остальных фронтах Второй мировой войны.

На советско-германском фронте враг понес три четверти своих людских потерь. Урон в личном составе фашистской армии, нанесенный Красной армией, был в 4 раза больше, чем на западноевропейском и средиземноморском театрах военных действий, вместе взятых, а по числу убитых и раненых - в 6 раз. Здесь же была уничтожена основная часть военной техники вермахта: свыше 70 тыс. (более 75%) самолетов, около 50 тыс. (до 75%) танков и штурмовых орудий, 167 тыс. (74%) артиллерийских орудий, более 2,5 тыс. боевых кораблей, транспортов и вспомогательных судов.

Открытие второго фронта также не изменило значения советско-германского фронта как главного в войне. Так, в июне 1944 года против Красной армии действовало 181,5 немецких и 58 дивизий союзников Германии. Американским и английским войскам противодействовало 81,5 немецких дивизий. Так что все объективные факты свидетельствуют о том, что Советский Союз внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии и ее союзников.

При оценке итогов Великой Отечественной войны особенно пристальное внимание западные историки уделяют вопросу о цене победы, о наших жертвах во время войны. Из-за наших больших потерь ставится под сомнение вообще значимость достигнутой победы.

Известно, что общие потери СССР в войне составляют 26,5 млн. человек, из них 18 млн. - это мирное население, погибшее в результате фашистских зверств на оккупированной территории. Общие безвозвратные потери (убиты, пропали без вести, попали в плен и не вернулись из него, умерли от ран, болезней и в результате несчастных случаев) Советских Вооруженных Сил вместе с пограничными и внутренними войсками составили 8 млн. 668 тыс. 400 чел.

Потери фашистского блока составили 9,3 млн. чел. (7,4 млн. человек потеряла фашистская Германия, 1,2 млн. - ее сателлиты в Европе, 0,7 млн. - Япония в Маньчжурской операции), не считая потерь вспомогательных частей из числа иностранных формирований, воевавших на стороне фашистов (по некоторым данным - до 500 - 600 тыс. чел.).

В обшей сложности, безвозвратные потери Советских Вооруженных Сил на 1 - 1,5 млн. чел. превышают соответствующие германские потери. Но это за счет того, что в фашистском плену были 4,5 млн. советских военнопленных, а возвратились в СССР после войны только 2 млн. человек. Остальные погибли в результате фашистских злодеяний. В советском плену из 3,8 млн. немецких военнопленных умерли 450 тыс. человек.

Попытки представить потери агрессора меньшими, чем они были в действительности, искажают историческую правду, свидетельствуют о предвзятости тех, кто стремится сознательно умалить подвиг советского народа в Великой Отечественной войне.

Литература

1. История Второй мировой войны 1939 - 1945. В 12 томах. Т. 12. М., - 1982. с. 13 - 21, 33 - 37.

2. Г. Куманев. Наш вклад в победу над фашизмом: правда и вымыслы. //Ориентир. - 2006. - № 7.

3. Г. Куманев. Подвиг и подлог: страницы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. М., - 2007 - с. 336 - 351.

4. 60 лет со дня начала Великой Отечественной войны. Военно-историческая конференция. // Приложение к «Военно-историческому журналу». М., 2001.

Фальсификация. Эта болезнь появилась вместе с самой историей, она как в России, так и в мире проявлялась во все периоды, при всех правителях и режимах. Но в конце прогрессивного двадцатого века и теперь в просвещённом XXI столетии она стала агрессивной, вульгарно наглой, далёкой от истины. Конечно, базовое здесь - борьба идеологий, политических предпочтений. Но в немалой степени «виной» этому добротная тенденция на открытость архивов, массированная публикация документов, расширяющийся массив воспоминаний участников событий.

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, директор Института стран СНГ Константин Федорович Затулин справедливо заметил, что «сегодня фальсификация истории поставлена на широкую ногу, она носит оголтелый, нахрапистый характер, она вдохновляется тем, что на сцене появились новые, независимые государства, которые пытаются обрести собственное представление об истории и очень часто заходят не туда в этих попытках, готовые зачислять задним числом в герои своего освобождения личностей, которыми сложно гордиться».

При Президенте Российской Федерации Указом Президента РФ от 25 мая 2009 г. создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Основными задачами Комиссии являются: обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа России, и подготовка соответствующих докладов Президенту РФ; выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам нашей страны; подготовка предложений по осуществлению мер, направленных на противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, наносящих ущерб интересам России; рассмотрение предложений и координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России; выработка рекомендаций по адекватному реагированию на попытки фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России и по нейтрализации их возможных негативных последствий.

Необходимость противодействия фальсификации ни у кого не вызывает сомнения, наоборот, всячески приветствуется. Но содержательная сторона её деятельности понята по-разному, в средствах массовой информации, особенно в Интернете высказано довольно много противоречивой информации. В этой связи приведу большую цитату, в которой С. Е. Нарочницкая, как член данной Комиссии, так интерпретировала её цель: «Вообще у Комиссии задача не директивы вырабатывать - на это у неё нет мандата, а заниматься «инвентаризацией» проблем и мобилизацией ресурсов - исследовательских, информационных , которые могли бы способствовать донесению исторической правды и истинного знания по той или иной тематике, по которой возникла и тиражируется масса искажений и домыслов.

Скажем, сейчас это 65-летие Победы в Великой Отечественной войне. Есть телевидение, есть радио, есть публичные выступления, лекции, выходят книги, толстые журналы, в которых эта тема активно обсуждается. Насколько обоснованные научными исследованиями и документальными источниками эти информационные ресурсы распространяют суждения? Являются ли в подлинном смысле слова хорошие книги и аналитика доступными широкому читателю и зрителю? Где им можно ознакомиться с серьезной литературой или программами, в которых бы сами факты или архивные данные развенчивали разного рода мифы?.. Сама Комиссия не может кому-то противостоять или противодействовать - это было бы грубым нарушением свободы слова, да и намерений и полномочий она таких не имеет. Но вот стимулировать в обществе, в академической и творческой среде, серьезный обстоятельный ответ на всякого рода фальсификации, мобилизовать для этого информационные ресурсы - вот где Комиссия может помочь. Задача более чем актуальна, ибо не только в историографии, а уже и в официальной политике целого ряда государств история используется как мощный идеологический инструмент для формирования самого отвратительного образа России - как врага всего света и демона мировой истории» .

Фальсификаторское отношение к истории нашей России - не современное проявление. В далёком XVII в. Екатерина I Великая дальновидно заметила: «Нет народа, о котором было бы придумано столько лжи и клеветы, как о русском народе» . Фальсификации, ложь и извращения истории порой граничат с расизмом, шовинизмом, нацизмом. Целесообразно вспомнить, что Советское информационное бюро издавало научно обоснованные материалы «Фальсификаторы истории».

Для примера можно сослаться на публикацию, которая разоблачала изданный Государственным департаментом Соединённых Штатов Америки в сотрудничестве с английским и французским министерствами иностранных дел сборник донесений и различных записей из дневников гитлеровских дипломатических чиновников, снабдив этот сборник таинственным заглавием «Нацистско-советские отношения 1939–1941 гг.» .

Бороться с фальсификациями исторических фактов можно, прежде всего, профессиональным источниковедческим анализом, привлечением и открытием новых документов. Эмоции, а именно они переполняли согласных и несогласных, обвинение и защиту вместе с председателем судебного заседания шедшего пол года по пятому каналу телевидения исторического ток-шоу «Суд времени», - плохой и неприемлемый приём в поиске исторической правды. История требует концептуального подхода. В то же время историк Игорь Шумейко, автор выдержавшего несколько тиражей бестселлера «Вторая Мировая. Перезагрузка», применяя именно концептуальный подход к познанию фальсификации истории, утверждает, что сегодня борьба против фальсификаций, за правду истории фактически перенеслась в сферу интерпретаций, истолкований фактов.

Подмечено вполне справедливо. В упомянутую впервые образованную при Президенте РФ Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России включены 28 человек: руководитель Администрации Президента РФ - председатель Комиссии, заместители председателя Комиссии - заместитель Министра образования и науки РФ и помощник Руководителя Администрации Президента, ответственный секретарь Комиссии - начальник департамента Управления Президента по внутренней политике, члены Комиссии - начальник Управления Президента по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, заместитель начальника Управления Президент по внешней политике, начальник Референтуры Президента, заместители министров юстиции, культуры, иностранных дел РФ, директор департамента министерства регионального развития (Минрегионразвития РФ), заместитель руководителя Федерального агентства по образованию (Рособразования, в ведении Министерства образования и науки), заместитель руководителя Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука), заместитель директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России), он же ответственный секретарь Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, руководитель Федерального архивного агентства (Росархив), заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать), заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодежь), начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первый заместитель Министра обороны РФ, начальник Службы внешней разведки России, начальник управления Федеральной службы безопасности России, заместитель Секретаря Совета Безопасности РФ, а также по согласованию с соответствующими структурами - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, первый заместитель Председателя Совета Федерации ФС РФ, директор Института российской истории РАН, директор Института всеобщей истории РАН, председатель Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты Российской Федерации, президент Фонда изучения исторической перспективы.

Как видим, состав комиссии больше походит на структуру административного характера. Согласен с тем, что в президентской Комиссии против фальсификаций истории не хватает представителя Русской Православной Церкви. Прежде всего в силу огромной роли РПЦ во всей жизни России и её народа, а также соотечественников за рубежом, и с учётом предпринимающейся фальсификации церковной истории. В немалой степени и в силу того, что бывший Патриарх Алексий II и нынешний Патриарх Кирилл - умнейшие люди, они в своих проповедях, в многочисленных обращениях к народу всегда опираются на глубокие, достоверные исторические знания.

Хотя создание Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России вызвало у части общественности, в том числе научной, да и у меня, противоречивое отношение, всё же не думаю о каком-то диктате, навязывании однозначности в освещении событий и явлений истории страны (как это было при подготовке «Краткого курса истории ВКП (б)»). Но «горячие головы», а Россия никогда не испытывала в них недостатка, могут подпакостить любое доброе дело. В послеуказовское время пока известен один факт - письмо отделения историко-филологических наук РАН:

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК «ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК 119991 ГСП-1, Москва В-334 Ленинский проспект, д. 82-а, 938-17-63, факс 938-18-44 № 14100-1255/119 23.06.09

Руководителям учреждений ОИФН РАН В соответствии с протокольным решением Бюро Отделения историко-филологических наук РАН «О задачах ОИФН РАН в связи с Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 г, № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» просим Вас представить в Отделение информацию:

1 Аннотированный перечень историко-культурных фальсификаций в областях, соответствующих основным направлениям деятельности института (с указанием основных источников, лиц или организаций, формирующих и распространяющих фальсификацию; потенциальную опасность данной фальсификации интересам России; предварительных предложений по мерам научного опровержения фальсификации).

2 Информацию о деятельности ученых Вашего института по разоблачению фальсификаций и историко-культурных концепций, наносящих ущерб интересам России.

3 Контактное лицо или список научных сотрудников, для участия в работе Комиссии ОИФН РАН по анализу историко-культурных фальсификаций, наносящих ущерб интересам России (с телефонами и электронным адресом). Информацию просим направить в Отделение историкофилологических наук РАН в срок до 26 июня 2009 г. С уважением, Заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН. Руководитель секции истории ОИФН РАН академик В. А. Тишков 50 51 . Не может не насторожить, что вслед за федеральной комиссией стали создаваться свои самостоятельные комиссии в регионах. По сообщению пресс-службы губернатора Курганской области, 30 июля 2009 г. губернатор подписал Указ об образовании рабочей группы по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России на территории Зауралья.

Согласно губернаторскому предписанию основными задачами являются рассмотрение материалов по истории России и опровержение ложных сведений. Возглавляет рабочую группу заместитель губернатора - руководитель аппарата Правительства Курганской области. В состав губернской комиссии по борьбе с фальсификациями включены руководители структурных подразделений Правительства области, учёные, профессора, представители общественных организаций. Устанавливалось, что рабочая группа будет собираться ежеквартально.

Как бы не переборщить, тем паче, что борщ - излюбленное блюдо. Россияне в своём большинстве поддерживают борьбу с фальсификацией истории. Показательны данные инициативного всероссийского опроса ВЦИОМ, проведённого вскоре после создания российской Комиссии 6-7 июня 2009 г. Опрашивалось 1600 человек в 140 населенных пунктах 42 субъектов РФ - областей, краёв и республик России. Статистическая погрешность не превышала 3,4 %. Согласно опросу, 41 % респондентов знали о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории, причём 10 % «хорошо знают» об этом, а 31 % - слышали. Наибольшую осведомленность показали москвичи (49 %), высокообразованные респонденты (54 %) и сторонники демократов (72 %). В то же время более половины респондентов об этой мере впервые услышали от интервьюера (57 %). Большинство осведомленных о создании Комиссии (78 %) положительно оценивали этот шаг Президента РФ, считая его своевременной мерой. Такого мнения придерживались жители всех населенных пунктов (80–82 %), но реже всего в Москве и Санкт-Петербурге (58 %). Одобряли эту меру сторонники «Единой России» и КПРФ (85 % и 81 % соответственно). Только 10 % респондентов полагали, что Комиссия - инструмент политической борьбы, который приведет к ограничению свободы слова и будет мешать работе историков. Доля таких респондентов вдвое выше среди москвичей и петербуржцев (20 %) и сторонников ЛДПР (20 %). 13 % затруднились ответить.

Участники опроса считают, что в защите от фальсификации искажения истории нуждается, прежде всего, Великая Отечественная война (34 %). Прочие исторические события указывались реже: Октябрьская революция (6 %), Гражданская война, современные войны (Чеченская, конфликт в Южной Осетии), история СССР и годы советской власти (по 3 %), репрессии 30-х гг., голодомор на Украине, перестройка и личности вождей (по 2 %), Афганская война, расстрел царской семьи и правление Николая II (по 1 %).

Впрочем, 12 % полагали, что никакие исторические события в защите от искажения не нуждаются. 37 % затруднились ответить 53 . «Комиссия вызвала бы гораздо больше доверия, если бы она состояла исключительно из авторитетных профессиональных историков, аргументами которых являлись бы объективно установленные факты. Вместо этого мы видим там много администраторов и силовиков, “аргументами” которых являются приказ и дубинка. Однако такими методами можно лишь навредить исторической истине».

Такое мнение следует держать в памяти, но можно подойти и подругому. Конечно, без «авторитетных профессиональных историков» не обойтись в отделении фальсификации от истинности, подлинности, но, как мне представляется, Комиссия должна привлекать специалистов для углублённого аргументирования возникающих вопросов истории, содействовать самой этой исследовательской работе и пропаганде её результатов. Не шуметь, не демонстрировать себя всезнающей истинной в последней инстанции, как это происходило на «Суде времени», а копаться в архивах, перепроверять свою память, прибегать к важнейшему в этом случае методу - контент-анализу. И это никак не «обернётся прямыми нарушениями Конституции, которая гарантирует нашим гражданам свободу мнений».

Наоборот, научно-исследовательский документально аргументированный материал поможет гражданам формировать своё мнение и его придерживаться. А вот если Комиссию ограничить учёными-историками, то она «утонет» в разноречивых оценках и вряд ли придёт к консенсусу. Да и почему только историками? Один интернетовский сайт назван «Комиссия против фальсификации истории обещает не переписывать книги и не учить учёных» . Показательное пожелание или намёк. В оформлении Комиссии при Президенте РФ можно предположить, с одной стороны, либерализацию в сфере исторических исследований, с другой - возможности авторитаризма и своего рода «подморозки» в этой сфере. Вторая позиция просматривается больше.

На такие рассуждения подталкивает само название: «Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России», отсюда логично усматривается допустимость попыток фальсификации истории «в интересах России», хотя это только редакционная эквилибристика, вопрос казуистики или софистики. Заседания Комиссии проводились 28 августа 2009 г., 19 января и 7 сентября 2010 г. 57 На последнем заседании заслушали доклады руководителя Федерального архивного агентства; заместителя директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, ответственного секретаря Межведомственной комиссии по защите государственной тайны; ректора Российского государственного гуманитарного университета, председателя правления Российского общества историков-архивистов.

В обсуждении приняли участие директор Института всеобщей истории РАН, директор Института российской истории РАН, ректор государственного образовательного учреждения «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел РФ», президент Фонда изучения исторической перспективы, заместитель Министра внутренних дел РФ, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, председатель Комиссии по межнациональным отношениям и свободы совести Общественной палаты РФ, старший референт Президента РФ.

Как видим, рассматривались административные вопросы, а о научных аспектах борьбы с фальсификациями истории с конкретикой, судя по опубликованной информации, напрямую речи не было, по крайней мере общественность об этом не информирована. Следует сказать, что государственные или общественные структуры по вопросам истории созданы во многих странах. Они борются с фальсификациями в их понимании и сами создают условия для фальсификаций в угодном им направлении. Это «Комиссия историков при Президенте Латвии» (есть Советник президента Латвии по вопросам Комиссии историков 59), «Государственная комиссия по расследованию репрессивной политики оккупационных сил в Эстонии», «Центр геноцида и резистенции» в Литве 60 и другие.

Украинский институт национальной памяти был создан 31 мая 2006 г. как центральный орган исполнительной власти со специальным статусом. Основные его задачи: усиление внимания общества к истории Украины, обеспечение всестороннего изучения этапов борьбы за восстановление государственности Украины в XX столетии и осуществление мероприятий по увековечению памяти участников национальноосвободительной борьбы, жертв голодоморов и политических репрессий. Положение об Украинском институте национальной памяти утверждалось постановлением правительства от 5 июля 2006 г. № 927. Согласно Положению, Институт организует выполнение актов законодательства по вопросам, принадлежащим к его компетенции, осуществляет контроль за их реализацией, обобщает практику применения законодательства, разрабатывает предложения по его усовершенствованию и в установленном порядке выносит их на рассмотрение Президента и Кабинета Министров Украины.

Кроме того, Институт издаёт приказы, организует и контролирует их выполнение, а также, в случае необходимости, вместе с другими органами исполнительной власти разрабатывает и принимает совместные нормативно-правовые акты. Возглавляет Институт председатель, который назначается Кабинетом министров по представлению премьер-министра. Для обсуждения важнейших направлений деятельности Института и согласованного решения вопросов, принадлежащих к его компетентности, в Институте создается коллегия в составе председателя, руководителей структурных подразделений, представители фракций и комитетов Верховной Рады, научных и учебных заведений и другие заинтересованные в его деятельности лица. Деятельность Института, согласно предписаниям, направляется прежде всего на популяризацию в Украине и мире объективной и справедливой истории.

Во исполнение этой цели Институт готовит образовательные музейные экспозиции, содействует формированию музейных и библиотечных фондов, проводит научные конференции, семинары, встречи и осуществляет издательскую деятельность по проблемам восстановления и сохранения национальной памяти, содействует созданию и развитию общественных, в частности молодежных, патриотичных организаций. Главное предназначение Института национальной памяти - формирование национального сознания у граждан Украины.

Известен также Львовский Центр исследований повстанческого движения. В Польше в соответствии с решением парламента два десятилетия действует Институт национальной памяти. Он приобрёл свойства, не характерные для научного учреждения, превратился в своеобразную «политическую полицию». Институт инициирует судебные дела, обвиняя людей в сотрудничестве с «коммунистическими спецслужбами», его сотрудники выступают в качестве обвинителей на судебных процессах.

Институт национальной памяти - Комиссия по расследованию преступлений против польского народа (ИНП) - государственное историко-архивное учреждение, занимающееся изучением деятельности органов госбезопасности Польши в период 1944–1990 гг., а также органов безопасности Третьего Рейха и СССР с целью расследования преступлений по отношению к польским гражданам в этот период, а также осуществления люстрационных процедур. ИНП создан в соответствии с Законом об Институте национальной памяти - Комиссии по расследованию преступлений против польского народа от 18 декабря 1998 г.

В соответствии с Законом функции ИНП включают в себя: учет, накопление, хранение, обработку, публикацию, обеспечение сохранности и доступа к документам государственных органов безопасности Польши за период с 22 июля 1944 г. по 31 июля 1990 г., а также органов безопасности Третьего Рейха и СССР, касающихся совершённых по отношению к лицам польской национальности или польским гражданам других национальностей в период с 1 сентября 1939 г. по 31 июля 1990 г. нацистских, коммунистических и других преступлений, представляющих собой преступления против мира, человечности или военные преступления; иных репрессий по политическим мотивам, осуществлявшихся должностными лицами польских органов следствия, юстиции или лицами, действовавшими по их указанию расследование указанных преступлений, защиту персональных данных лиц, которых касаются документы, собранные в архиве ИНП, образовательную деятельность. Законом Польской Республики от 15 марта 2007 г. на Институт национальной памяти возложено осуществление люстрационных процедур в отношении граждан Польши, попадающих под действие закона о люстрации. В состав ИНП входят: коллегия, президент, Главная комиссия по расследованию преступлений против польского народа (входит в состав ИНП в качестве основного следственного органа), Бюро выдачи и архивации документов, Бюро общественного образования, Люстрационное бюро, 11 отделов ИНП, размещённых в городах, являющихся резиденциями апелляционных судов, 7 представительств отделов. Председатель ИНП избирается Сеймом на пятилетний срок.

В конце сентября 2007 г. на сайте ИНП была начата публикация списков граждан, сотрудничавших с органами госбезопасности ПНР. Публикация осуществляется в соответствии с принятым 14 марта 2007 «Законом о люстрации» и займет не менее шести лет. Помимо имени каждого человека файлы содержат агентурную кличку, а также подробности его отношений со спецслужбами. В первый опубликованный список попали президент и премьер-министр Польши на тот момент Лех и Ярослав Качинские (как диссиденты, за которыми велась слежка), спикеры обеих палат парламента, а также члены Конституционного и Верховного судов. Несмотря на то, что духовные лица в Польше не подлежат люстрации, Архиепископа Станислава Вельгуса, митрополита Варшавского, по материалам ИНП обвинили в сотрудничестве со Службой безопасности.

Аналогичный институт действует в Румынии; в его задачи входит сбор и изучение документов, их публикация по вопросам эволюции коммунистического режима. С таким же названием и аналогичными целями создан Институт национальной памяти в Словакии. «Главным историком» там назначен неонацист И. Петранский, который считает, что «преступления нацистов и так уже достаточно осуждены, а преступлениями коммунистов надо заняться гораздо плотнее» . В Латвии действует комиссия историков при президенте страны, в состав которой входит помощник президента (обратите внимание) по вопросам истории. В этой стране образован Институт иностранного членства, задачей которого является обеспечение официальных лиц тезисами для «оккупационной» риторики и презентация на международной арене тематики «преступлений против человечества в Латвии в период советской и нацистской оккупации». Создан также Центр документации последствий тоталитаризма при Бюро по защите Конституции (пропаганда темы «зверства НКВД-КГБ», сокрытие связей руководства латвийских спецслужб с фашистским Абвером и СД) .

В Латвии, где буквально каждый лат на счету, реконструкция и развитие «Музей оккупации», приравнивающего гитлеровцев к солдатам-освободителям, финансируется из средств предприятия «Государственная недвижимость». Музей освещает период истории страны c 1940 по 1991 гг., основное внимание сосредоточено на сталинских репрессиях. Экспозиция разделена на три этапа: «Первый год советской оккупации (1940–1941)», «Оккупация нацистской Германией (1941–1944)», «Послевоенная советская оккупация (1944–1991)». Портреты Сталина и Гитлера висят рядом. В фондах музея около 30 тыс. документов, организуются передвижные выставки: для образовательных школ - «Латвия в 1939–1991 гг.: от оккупации к свободе», для Европарламента - «Латвия возвращается в Европу», для США - «Латвия возвращается в свободный мир». Музей являет собой антироссийский идеологический центр. В пику акции «Георгиевская ленточка» у «Музея оккупации» проводилась акция «За латышскую Латвию», вместо «георгиевской ленточки» - символа победы над фашизмом раздавались красно-бело-красные ленточки по расцветке латвийского флага.

В Литве аналогичную деятельность ведёт Центр геноцида и резистенции, который является департаментом при кабинете министров, его директор утверждается Сеймом по представлению премьер-министра. Также, как и в польском Институте национальной памяти, в составе литовского Центра функционирует департамент специальных расследований. В Эстонии период «советской оккупации» исследуют Эстонская международная комиссия по расследованию преступлений против человечности при президенте республики, Центр исследований советского периода, Эстонское бюро регистра репрессированных, Фонд КистлерРитсо, а также Государственная комиссия по расследованию репрессивной политики оккупационных сил. Эта комиссия подготовила «Белую книгу о потерях, нанесённых народу Эстонии оккупациями», послужившую основой для масштабной антироссийской кампании, а также для выдвижения требований к России «возместить ущерб, нанесенный оккупацией».

В мае 2008 г. в Эстонии начал работу Фонд расследования преступлений коммунизма. В Республике Молдова со стороны руководства инициировалось создание комиссии по изучению и оценке тоталитарного коммунистического режима, целью которой является представление коммунистической преступной наравне с нацизмом. Президент Грузии М. Н. Саакашвили заявил о создании в ближайшем будущем Комиссии по установлению исторической правды и фактов 200-летней политики России по отношению к Грузии.

Комиссию возглавят докторант Кембриджского университета Васил Рухадзе и эксперт Торнике Шарашенидзе. Политики переходят все границы дозволенного и пренебрегают убеждениями своих сограждан и мировым общественным мнением. Это отчётливо видно на примере С. Бандере. Против героизации нацизма в его лице выступили многие украинские политические партии и общественные организации, провокацией назвали представители общественности Словакии, осуждение высказано в канцелярии президента Польши, крупнейшая еврейская правозащитная организация «Центр Симона Визенталя» выразила возмущение указом о Бандере, подписанным в тот день, когда мир поминал погибших во время Холокоста. Даже Европарламент рекомендовал руководству Украины пересмотреть решение о присвоении звания Героя Украины Бандере.

Естественно, новый, четвёртый президент Украины Виктор Фёдорович Янукович отменил этот позорный акт. В плане нашего исследования представляет интерес не просто недопонимание В. Ющенко абсурдности защищать свой указ, отстаивать свои действа, но и методы, которые он использовал. В заявлении лидера «Нашей Украины» В. Ющенко говорилось, что решение Донецкого окружного административного суда о неправомерности присвоения звания Героя Степану Бандере свидетельствует о курсе власти на противостояние в обществе, он призвал нового президента В. Януковича понять свою ответственность и принять меры для предотвращения пересмотра решений о почтении украинских героев. Ющенко считает, что такие «провокационные технологии» особенно циничны накануне празднования 65-ой годовщины победы в Великой Отечественной войне (на самом деле наглядно вызывающе циничен сам Ющенко). «Исключительно расколу, а не объединению общества, служит тиражирование имперских штампов, за фальшивой парадностью скрывают настоящий героизм, сложность и трагичность украинской судьбы в XX в.».

По словам Ющенко, для миллионов украинцев Бандера был и остаётся героем. «Этому народному признанию не смогли помешать десятилетия репрессий и усилий советской пропаганды. Раскрытие архивов, работа историков помогают всё более широким кругам общества понять роль этой личности - Степан Бандера вошёл в первую тройку всена родного рейтинга “Великие украинцы”». «Власть пытается спрятаться за судебным решением… Принятое по формальным признакам решение по политическому по своей сути вопросу в очередной раз демонстрирует проблему украинского правосудия. Имеем ещё один пример вовлечения судебной системы в политическую борьбу. Но никакая юридическая казуистика не может ввести в заблуждение общество и не снимет с нынешней власти ответственность за совершение такого шага. Это решение было предварительно запрограммировано обязательствами, взятыми в Москве». Ющенко перешёл к прямому шантажу, психологическому давлению на нового президента Украины.

В. Ющенко уповает на обязанность президента сплачивать общество вокруг национальных интересов, несмотря на текущие политические расчёты или амбиции соседей. «Призываю Президента Виктора Януковича осознать свою ответственность и принять все предусмотренные законодательством возможности для предотвращения пересмотра решений о почтении украинских героев». Национал-демократические политические силы и всех патриотов В. Ющенко призвал занять активную публичную позицию в защиту «настоящей истории и всех героев, которые боролись за свободное, соборное и независимое украинское государство». Какая настойчивость в защиту антигероя, предателя интересов украинского и советского народов! Во Франции есть закон об историках, так называемый исторический закон.

Существует компания французских историков. Президент Франции Николя Саркози 80 считает, что нужно проводить определённую политику в области разработки истории: «Нам нужна та история, которой мы должны гордиться. Хватит каяться за то, что Франция не так себя повела в том или ином вопросе: в Алжире, выдавала евреев во время Холокоста и прочее. Хватит каяться» 81 . Как нужны эти слова применительно к разработке российской истории! В программе «Vis-а-vis с миром» директор Института всеобщей истории РАН, академик РАН Александр Оганович Чубарьян привёл любопытные факты: чтобы пресечь попытки Министерства образования Франции убрать из учебников всё, что порочит французский колониализм, понадобилось специальное решение Сената, а на заседании Совета Европы в Стамбуле был роздан документ в целых 20 страниц, рекомендовавший как именно следует интерпретировать те или иные события европейской истории.

Кроме исследовательских структур большую роль в переписывании истории играет целая сеть «музеев оккупации». В Литве это «Музей геноцида», в Грузии - «Музей оккупации», на Украине - «Музей советской оккупации Украины». В странах Содружества независимых государств СНГ и Балтии стали придерживаться нациоцентричного подхода в историческом образовании, в основе которого заложены антисоветские и антикоммунистические идеи, переросшие со временем в антироссийские. Фальсифицированный пересмотр дореволюционной и советской истории привёл к тому, что история Эстонии, Латвии, Грузии, Казахстана, Украины преподносится как многовековая борьба этих стран за независимость, национальные истории окрашиваются националистическими извращениями, Россия изображается главным виновником бед и потрясений.

В современном ракурсе истории независимых государств - бывших союзных республик Советского Союза вопросы суверенитета приобрели исключительное звучание, намного превысив реальную независимость - экономическую и политическую. Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) на 18-й ежегодной сессии 3 июля 2009 г. приняла резолюцию, которая полностью уравняла ответственность нацистской Германии и Советского Союза в развязывании Второй мировой войны. Среди прочего в ней говорится: «В двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества». Парламентская ассамблея ОБСЕ выразила «глубокую обеспокоенность по поводу восхваления тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого, а также возможного распространения и укрепления различных экстремистских движений и групп» 85 .

Таким образом, антифашисты приравнены к фашистам, остановившие конвейер смерти в Освенциме - к зодчим Освенцима. В апреле 2010 г. Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию «О необходимости международного осуждения преступлений, совершённых тоталитарными коммунистическими режимами», фактически уравнивающую фашизм и коммунизм. Европарламент призвал Россию вступить в диалог с «демократическими странами» Восточной Европы по проблемам истории двадцатого столетия. Предпринимаемые попытки поставить на одну доску, уравнять советскую власть с нацистской Германией предпринимаются не ради установления исторической истины, а как раз наоборот. В сложившейся обстановке препятствием для фальсификации истории могли бы стать усилия российских диаспор.

В июне 2010 г. в Риге прошёл Международный молодежный форум «Молодежь против фальсификации истории Второй мировой войны и героизации нацистских преступников и их пособников», который проводился по инициативе Международной ассоциации молодёжных организаций российских соотечественников (МАМОРС), Московского Дома соотечественника и при поддержке Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР), Правительства Москвы, Посольства РФ в Латвии, Московского культурно-делового центра - «Дом Москвы» в г. Риге, общественной организации «9 мая.lv» и Мультинационального центра культуры для детей и молодежи г. Рига. Форум получил приветствие председателя Президиума Международного совета российских соотечественников графа П. П. Шереметева: «Ваши светлые устремления к поиску правды вызывают чувство уважения и признательности. Я уверен, что честь и достоинство ваших прадедов и дедов - героев, спасших мир от “коричневой чумы”, а также эстафета исторической памяти, переданная старшим поколением, будут сохранены».

Участники Форума заслушали доклад «Молодежь против фальсификации истории Второй мировой войны», а также выступления экспертов с мест на темы: «О фальсификации истории Латвии: причины, содержание, методы противодействия» (В. И. Гущин, директор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований, Латвия), «Эстония во Второй мировой войне: историческая ретроспекция и футурологическая реконструкция» (И. Никифоров, журналист, историк, политолог, Эстония), «Информационная война против молодежи, фальсификация истории Великой Отечественной войны» (Н. Соколов, Литва) и др. Работал круглый стол «Что молодежь может предпринять для противоборства фальсификации истории?».

Дискуссия была посвящена всестороннему обсуждению проблем фальсификации истории Второй мировой войны, выявлению основных направлений дезинформации молодого поколения современного общества, выяснению причин искажения смысла событий военного периода, выработке аргументации по разоблачению фальсификаторов истории. Важным итогом Форума явилась активизация усилий молодых соотечественников зарубежья в борьбе против проявлений в политических кругах и в современном обществе, в том числе в молодёжной среде, героизации нацистских преступников и их пособников, случаев ксенофобии и нетерпимости. В рамках Форума состоялась поездка в Саласпилс - лагерь смерти на территории оккупированной нацистами во время Второй мировой войны Латвии, предназначенный для массового уничтожения людей. У участников форума, которым 15–18 лет, поездка в Саласпилс вызвала эмоциональное потрясение/

Надо признать, что желающих подправить всегда хватало, в этом смысле призыв: «Оставьте историкам» - сегодня весьма актуален. Политика не должна играть с исторической наукой в конъюнктурные игры. Как сказал древний философ: «Словом можно опровергнуть любое слово, жизнь же чем опровергнешь?» Заметим, что согласно Большой Советской Энциклопедии фальсификацией (позднелат. falsificatio, от falsifico - подделываю) называется: 1) злостное, преднамеренное искажение данных, заведомо неверное истолкование чего-либо. 2) изменение с корыстной целью вида или свойства предметов; подделка. Википедия: свободная энциклопедия содержит такое определение: фальсификация или переписывание истории - сознательное искажение исторических событий.

Свободная русская энциклопедия «Традиция»: фальсификация истории - преднамеренное или случайное внесение изменений в описание исторических событий, исторические фальсификации 90 . Сайт «Наука»: Фальсификация истории - ложное описание исторических событий в угоду предвзятой идее; цели и мотивы исторических фальсификаций могут быть самыми разнообразными: закрепить за тем или иным народом историческое право на определённую территорию, обосновать легитимность правящей династии, обосновать правопреемство государства по отношению к тому или иному историческому предшественнику, «облагородить» процесс этногенеза и т. д.

Профессор истории Александр Анатольевич Данилов даёт такое определение фальсификации истории: Фальсификация - это предумышленное, а порой и злонамеренное искажение исторических фактов и событий, истолкование их в угоду какой-то позиции. Необходимо понимать, что любая научная точка зрения представляет собой интерпретацию событий на основе совокупности фактов. Но если человек берет за основу некий вывод, а затем выбирает из всего многообразия исторических фактов и событий лишь те, которые его подтверждают, налицо явная фальсификация 92 . Нельзя также не отметить, что в большинстве случаев используется не фальсификация, а инсинуации (от лат. insinuatio, буквально - вкрадчивость) со злостным вымыслом и клеветническим измышлением с целью опорочить кого-либо (это также БСЭ).

Фальсификация - это сознательное искажение исторических событий либо историческое мифотворчество, когда не имевшие место факты появляются в историческом труде. Цели фальсификаций - разнообразные: идеологические, политические, конъюнктурные. Вместе с тем искажения и фальсификация могут быть неосознанными в силу нехватки источников, низкого профессионального уровня исследователя, инерции определённой исторической школы с наработанными стереотипами, предвзятостями и многое иное. Но и эти факторы не могут оправдать искажений в освещении истории или какого-то явления.

Обращение к научному инструментарию позволит минимизировать огрехи, которые неизбежны в исторической науке, изучение любого исторического сюжета требует применять многофакторный подход, должны рекрутироваться различные факты и явления - только в этом случае можно избежать искажений. Наиболее известны всевозможные искажения цитируемых или пересказываемых текстов. Показателен пример с искажением мысли В. И. Ленина о возможности участия кухарки в управлении государством. В работе «Удержат ли большевики государственную власть?» он писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством.

В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту» . Этот тезис приобрёл хрестоматийное звучание, но довольно часто говорится о том, что Ленин якобы утверждал, что «кухарка готова управлять государством…» . «Для Ленина, как для классического революционера, главным была идея, а страна, народ - только материал, средство.

Пусть погибнут миллионы, но мы переделаем мир!». Использую заставку НТВ - «Ты не поверишь!». Это представление о В. И. Ленине передаёт известный в обществе человек (кстати, член Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России»), очень уважающая себя Наталья Алексеевна Нарочницкая в интервью «Российской газете» - «Недели» по случаю 90-летия Октябрьской революции. «Мой отец, переживший все периоды репрессий, вспоминал, что ленинское время было страшнее сталинского. При Ленине не только расстреливали, но и называли Александра Невского классовым врагом, Наполеона - освободителем, Чайковского - хлюпиком, Чехова - нытиком, а Толстого - помещиком, юродствующим во Христе…». Из того же источника. Без комментариев.

Сегодня в мире, исключением не является и Россия, талантливо и грубо сфальсифицировано всё - культура и наука, искусство и литература, мораль и нравственность, лекарства и продукты .

Доклад ведущего научного сотрудника РИСИ, доктора политических наук Л. М. Воробьёвой на международной научно-практической конференции Проходившей в Тирасполе 23-25 апреля 2010 г.

Л. М. Воробьева

ведущий научный сотрудник отдела евро-атлантических исследований,

доктор политических наук

История Второй мировой войны остаётся фронтом острейшей идеологической, научной и информационно-психологической борьбы. Накануне празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах не ослабевают усилия фальсификаторов выгородить истинных виновников, приуменьшить роль СССР в разгроме фашизма, очернить освободительную миссию Советской Армии, подвергнуть сомнению итоги войны.

Попытки перетолковать историю предпринимаются не только победителями, но и побеждёнными, не только противниками СССР в «холодной войне», но и бывшими союзниками по Организации Варшавского Договора, а также рядом бывших союзных республик, в первую очередь прибалтийских.

В этот процесс переписывания истории включалась и часть российского научного, журналистского и писательского сообщества. Одни защищают «Ледокол» Суворова, клеймят советских военачальников, которые, как утверждается, победили немцев не благодаря военному искусству, а завалив их миллионами трупов. Другие демонстрируют лицемерную «объективность», следуя которой затушёвывают вину творцов мюнхенской политики, а цели внешней политики СССР в 1930-1940-е гг., усилия советского правительства, направленные на сохранение мира, на коллективный отпор агрессии стремятся представить в ложном свете.

Самое же парадоксальное состоит в том, что подходы сегодняшних фальсификаторов истории Второй мировой и Великой Отечественной войн восходят к наработкам пропагандистского аппарата Третьего рейха. Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию стратегических наступательных плацдармов, не только решению материально-технических, ресурсных и продовольственных проблем за счёт третьих стран, но и благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий. Именно в недрах гитлеровской пропагандистской машины возникли мифы о «советской угрозе», о «советском экспансионизме», о стремлении СССР установить контроль над Восточной и Юго-Восточной Европой, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», о «враждебности» советского строя малым народам, об «освободительной миссии» германского рейха на Востоке и т.д.

Эти и другие мифы стали стержнем идеологии оккупационной политики нацистов. Затем они вошли в арсенал идеологов «холодной войны», а впоследствии были адаптированы к потребностям текущего момента в информационно-пропагандистской войне против современной России.

Живучесть мифов и технологических приёмов гитлеровской пропаганды объясняется отчасти тем, что после войны Западная Германия, считавшая себя преемницей германского рейха, выдвинулась в центр конфликта между Востоком и Западом и заняла важное место среди идеологов «холодной войны». Денацификация здесь прошла формально, а принятый в 1949 г. закон об амнистии открыл многочисленным чиновникам, специалистам и военным Третьего рейха путь в государственные структуры, научные учреждения и в заново формировавшуюся армию. Тогда же в послевоенной ФРГ сложилась система изучения Востока, поставленная на службу «холодной войны», или «остфоршунг». Она включала свыше 100 исследовательских учреждений и институтов. Изначально многие из них были идеологическими и организационными преемниками соответствующих центров, существовавших в довоенной Германии. В институтах «остфоршунга» нашли прибежище не только немецкие военные, историки, правоведы, политологи, прежде работавшие на гитлеровскую пропаганду, но и представители элит восточноевропейских стран, сотрудничавшие с гитлеровскими оккупационными войсками, а затем эмигрировавшие в ФРГ. Именно это военное поколение побеждённых, избежавшее наказания, не только осложнило процесс осмысления прошлого в Германии, но и создало базу для дальнейших фальсификаций истории Второй мировой войны.

В частности, несомненный фальсификаторский импульс осмыслению истории сообщили подходы западногерманского профессора Эрнста Нольте и его единомышленников, высказанные в «споре историков» в 1986-1986 гг. Так, Э. Нольте вытащил из идеологических запасников «остфоршунга» старый гитлеровский тезис о «превентивной войне», потребовал восстановить в правах теорию тоталитаризма как базу для осмысления истории, ставящую на одну доску Гитлера и Сталина, попытался лишить нацистские преступления их исключительности, представив их как реакцию на «большевистскую угрозу». Оппонент Нольте западногерманский философ Юрген Хабермас был прав, увидев в концепции Нольте стремление приуменьшить преступления Третьего рейха, чтобы освободить Германию от её исторического бремени и исторического долга.

Хотя в ходе спора и после него Э. Нольте был подвергнут острой и обоснованной критике, вопросы, поставленные во время «спора историков» в ФРГ, востребованы фальсификаторами по сей день. Была ли война Гитлера против СССР превентивной? В какой степени Советский Союз выступил как освободитель? Не был ли он только новым завоевателем? Можно ли ставить на одну доску ГУЛАГ и нацистские концлагеря?

Примечательно, что эти вопросы выдвигаются в центр современной дискуссии также бывшими союзниками Гитлера из числа стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. В их попытках перетолковать историю Второй мировой войны, подвергнуть сомнению освободительную миссию Советской армии можно увидеть стремление умалить вовлечённость собственной страны в преступления национал-социализма и представить её в качестве жертвы «советской угрозы» и «советского экспансионизма».

Следует сказать, что культивирование бывшими странами гитлеровской коалиции своего образа как жертвы стало важным направлением перетолковывания своей ответственности за трагедию Второй мировой войны. Начало этому направлению сразу же после окончания войны было положено в Западной Германии. В художественной литературе, кинофильмах, средствах массовой информации, в заявлениях политиков немцы видят себя жертвами поражения под Сталинградом, несчастными беженцами, спасавшимися от наступления Советской армии, жертвами политики оккупационных властей, жертвами насильственного переселения (по немецкой терминологии – изгнания) из восточных областей рейха и других мест многовекового проживания, жертвами англо-американских бомбардировок и, конечно, жертвами Гитлера и его палачей, которые якобы побуждали изнасилованных и затерроризированных немцев делать вещи, полностью чуждые их человеческой природе. И, наконец, в фильме «Закат» (2004 г.) жертвой уже представлен сам Гитлер - жертвой своих иллюзий и заблуждений, но также перемены военного счастья, политического предательства и человеческого одиночества.

В данном случае мы имеем дело с умалением и даже игнорированием причинно-следственных связей. Это стало сегодня широко распространённым приёмом, к которому прибегают современные фальсификаторы. Поэтому восстановление и недопущение забвения причинно-следственных связей в истории Второй мировой войны остаётся магистральным направлением отстаивания правды о войне и роли в ней Советского Союза.

Важное место в арсенале идей современных фальсификаторов занимают изыски американской историографии, обслуживающие цели внешней политики США. Так, притязания США на руководящую роль в послевоенном мире материализовались в фальшивой концепции, фактически отрицающей решающую роль Советского Союза во Второй мировой войне и превозносящей военный вклад США как «главного архитектора» Победы и «арсенала демократии». Уже в годы войны и сразу после её окончания американские историки рассматривали события на советско-германском фронте, не касаясь вопроса о их влиянии на общий ход войны. В то же время всемерно преувеличивались результаты боевых действий американо-английских войск на различных театрах военных действий (в Северной Африке, Италии, Франции). Неприятие результатов Второй мировой войны и стремление к их пересмотру нашло отражение в утверждениях, согласно которым послевоенное усиление позиций СССР в Европе и Азии в основном было вызвано военно-стратегическими ошибками США, характером международных обязательств, принятых ими в ходе войны, той помощью, которую они оказали Советскому Союзу. В этом контексте предпринимались и предпринимаются попытки опорочить освободительную миссию Советской Армии в странах Восточной и Юго-Восточной Европы как коммунистическую экспансию в Европе, как результат вмешательства советских войск во внутренние дела этих стран.

Прекращение существования Организации Варшавского договора, объединение Германии на условиях Запада, распад СССР, расширение НАТО до границ России преподносятся теперь не только как победа Запада в «холодной войне», но и как окончательная победа во Второй мировой войне. В результате победитель превращается в побеждённого.

В трагический период распада Советского Союза в авангард сил, фальсифицирующих историю Второй мировой и Великой Отечественной войн выдвинулись этнополитические элиты бывших союзных республик и впереди всех - властвующие элиты республик Прибалтики. Они творят неправедный суд над нашей общей историей. Они отторгают и очерняют всё то, что исторически, культурно и духовно связывало и, надеюсь, продолжает связывать народы бывшего СССР, выстоявшие и победившие в Великой Отечественной войне. Примечательно, что прибалтийские фальсификаторы не изобрели ничего нового, а взяли на вооружение политические мифы, сконструированные в советологических центрах Запада при участии своих соотечественников, сотрудничавших с гитлеровскими оккупационными режимами, в том числе и в сфере пропаганды.

Это – миф об извечном «русском и советском» геноциде прибалтийских народов.

Это – пропагандистски мотивированное сведение германо-советского договора о ненападении августа 1939 г. к одиозно звучащему пакту Молотова-Риббентропа, который интерпретируется в духе теории тоталитаризма как сговор агрессоров, позволивший Советскому Союзу «оккупировать» Прибалтику. (Следует сказать, что сегодня ведущие историки западноевропейских стран отказались от теории тоталитаризма как неплодотворного подхода, поскольку она задаёт вектор для тенденциозного перетолковывания исторической действительности и фактов, и позволяет надстраивать над ними всякого рода конъюнктурные измышления)

Это - очернение освободительной миссии Советской Армии в Великой Отечественной и Второй мировой войнах с целью обвинить СССР в «повторной оккупации» Прибалтики и оправдать сотрудничество прибалтийских националистических элит с немецкой оккупационной администрацией.

И, наконец, это – селективное, упрощенческое и злонамеренное толкование сложных периодов в развитии СССР, чтобы выставить свои народы жертвами «большевистских зверств», жёсткой политики ликвидации формирований «лесных братьев», а также якобы целенаправленно проводившейся «русификации».

Сегодня при контактах с представителями прибалтийских государств граждане России поражаются, как глубоко интегрированы в их сознание русофобские и антисоветские мифы, приобретшие в современных условиях антироссийскую направленность. Основополагающими выступает мифы об «оккупации» летом 1940 г. и «повторной оккупации» Прибалтики в 1944-1945 гг. В условиях господства этих мифов множатся факты, которые не могут не вызвать озабоченности и протеста российской стороны. В политике прибалтийских государств торжествует направленный против России воинствующий национализм, продолжается дискриминация русскоязычного населения, стремительно развивается процесс легализации и героизации легионеров СС, действуют музеи «оккупации», воспитывающие молодёжь в антироссийском духе и сводящие великое значение Победы исключительно к теневым сторонам.

Хочу обратить внимание на то, что за 65 лет послевоенного времени в странах Европы, Америки, Азии создана огромная, насчитывающая тысячи наименований литература по истории Второй мировой войны, освещающая события войны в превратном смысле. В советский период тенденциозная трактовка фактов и событий войны, преднамеренное их извращение встречали решительный отпор советских историков. За 20 лет, прошедших после распада Советского Союза, этот отпор существенно ослабел. Между тем вал литературы по событиям Второй мировой войны продолжает нарастает. Однако значительное количество публикаций, превратно истолковывающих этот период, зачастую остаются у нас без ясного и аргументированного ответа. Растущему числу таких публикаций противостоят пока немногочисленные книги, статьи, публичные выступления.

Атмосферу «непротивления» и безразличия исторического сообщества к судьбам своей страны и её авторитету на международной арене, пытается, в частности, изменить Российский институт стратегических исследований во главе с директором Леонидом Петровичем Решетниковым. В ноябре 2009 г. в РИСИ состоялась международная конференция «Коллаборационизм во Второй мировой войне. Власов и власовщина». По материалам конференции издан сборник, пользующийся большим спросом широкой читательской аудитории. В январе 2010 г. в Институте прошла презентация книги «История Латвии. От Российской империи к СССР», изданной совместно с Фондом «Историческая память». В ней дан анализ исторических фактов, которые преднамеренно замалчиваются или фальсифицируются современными латвийскими историками, поскольку они разрушают мифы об «оккупации». Эта книга - ответ тем, кто ведёт информационно-психологическую войну против нашей страны. И в то же время она - источник размышлений для тех, кто уже стал или может стать жертвами пропагандистских атак на нашу историю.

8-9 апреля в РИСИ прошла международная конференция «Вторая мировая и Великая Отечественная войны в учебниках истории стран СНГ и ЕС: проблемы, подходы, интерпретации». На ней с содержательным и интересным докладом выступила представитель Приднестровской Молдавской Республики Ольга Владимировна Гукаленко. Не прошло и двух недель, как Приднестровье приняло эстафету Москвы, став организатором и местом проведения международной научно-практической конференции «Великая победа и современность. К 65-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне».

Я всегда с большим уважением и восхищением относилась и отношусь к народу Приднестровья, с напряжением слежу за судьбой этой героической республики, достойной наследницы русской славы на протяжении многих поколений. Абсолютно прав зам. ректора Приднестровского государственного университета им. Т. Г. Шевченко, профессор Владимир Окушко, назвавший Приднестровье форпостом русской и православно-славянской цивилизации. Я благодарна, что меня пригласили сюда выступить с докладом, и уверена, что в союзе с Приднестровьем России удастся отстоять правду о Великой Отечественной войне, а также решить многие другие проблемы, важные как для России, так и для Приднестровья.

Советский Союз распался почти четверть века тому назад. Советская история в СМИ и в учебниках уже давно и привычно красится в мрачные краски коммунистического террора, который был якобы смыслом советской политической системы.

Кажется, власть выжидает, когда вымрут последние свидетели советского прошлого, а новые поколения России потеряют всякий интерес к героическому образу великой страны, которая в течение семидесяти лет вселяла надежду всему миру на торжество справедливости. А пока пропагандируются иные ценности и славятся иные герои.

Однако в российском обществе возникло и нарастает движение за возрождение исторического достоинства России. Происходит это вслед за усилением ее политических позиций в мире. Пока это общественные организации клубного формата. Своей главной задачей они ставят борьбу с фальсификацией истории, конъюнктурной дезинформацией и подлогом документов, направленных на разрушение единства народов и социальных групп нашей огромной по территории страны. По сути, в ответ на информационную агрессию фальсификаторов прошлого ведется поиск консолидирующей общенациональной российской идеи или идеологии вопреки размытому определению политического многообразия в ст.13 Конституции РФ.

«Забудь свой род, и ты - никто»

Как известно, история - это политика, направленная в прошлое. Написание истории, фактологическое толкование - исключительно идеологическая работа. Без прошлого нет будущего. В мировоззренческой основе самоидентификации личности и патриотизма лежит, прежде всего, историческая память, вокруг которой формируется культура и язык общения в его многообразии. Все вместе объединяет людей в общество, населяющее историческую территорию, а с развитием экономики из исторической общности образуется нация. Если разрушить этот алгоритм формирования нации, исказить его идентификационную историческую основу, то общество начнет распадаться и нация не состоится.

Главный признак искажения исторических фактов проявляется в направленности описания самого факта, его толкования. Если направленность антироссийская или антирусская, антисоветская, то наверняка за этим кроется пропагандистская цель и дезинформация, информационная интервенция в историческое сознание российского общества с целью его разложения, формирования комплекса неполноценности. Это прямая цель так называемой информационной войны Запада против Российской Федерации и бывших союзных республик.

Цель не новая и не исключительная. Информационная диверсия против России активно используется в политике западными правительствами на протяжении сотен лет. В таком случае, парируя интервенцию системно, новым историкам и журналистам, изучающим историю, необходимо уметь воспринимать фактологический ряд событий, привязав их к политической ситуации того времени, в котором события произошли, абстрагируясь от современных идеологических штампов и не привнося их мысленно в общественные отношения прошлого. Только тогда на основе анализа и моделирования событий может появиться такая альтернативная западной пропаганде трактовка фактов или процессов, которая будет служить осмыслению прошлого и консолидации общества.

Без достойного осмысления прошлого невозможно строить будущее, не разрушая себя. Более того, российское государство, утрачивая историческую преемственность поколений, осуждая свою историю и отрекаясь от выбора предшествующих поколений, рискует слепо идти на поводу идеологических установок западных конкурентов, теряя свой суверенитет. У нас нет повода стыдиться своего прошлого. Оно было достойным, исторически предопределенным в рамках законов эволюции.

Ниже приводится несколько примеров искажений трактовки исторических событий, принятой в западной историографии, и реальная альтернатива им, исходящая из причинно-следственных связей общественных процессов и фактов. Это исключительно субъективный взгляд автора.

1. Существует устойчивый посыл, что Красная армия и Сталин насильно навязали коммунизм Восточной Европе . То есть страх перед СССР и большевиками парализовал демократические силы в странах Восточной Европы, которые были якобы против коммунизма и социализма.

На самом деле все было наоборот. К началу Второй мировой войны почти все европейские страны были поражены фашизмом в разной степени. Фашизация Европы была обусловлена реакцией буржуазии, в первую очередь финансовой, на растущую популярность в Европе левых движений и партий , авторитета Коминтерна после Первой мировой войны.

Фашистские буржуазные политические режимы в европейских странах были нормой. Причем, многие из них прикрывались ультралевыми лозунгами националистического социализма. Так было в Италии - родине фашизма - во главе с Муссолини . Гитлеровская партия называлась национал-социалистической, государственный флаг Германии был красным со свастикой в белом круге, символизировавшей абсолютную жизненную силу национал-социалистической идеи. Это был расчетливый пропагандистский прием нацистов в условиях кризисной депрессии 30-х годов.

Вторая мировая война была развязана как антикоммунистическая, в которой Германия была ударной силой в интриге финансовых картелей против СССР и ядром антисоветской европейской или западной коалиции. Фашиствующая Европа заключала мирные договоры с фашистской Германией. Это была квинтэссенция политической стратегии в очередном походе Европы на Восток, как продолжении Первой мировой войны. Для этого Германию вооружали финансисты США и Европы.

Союзники СССР, реально англосаксы, в этой войне были лицемерны и искали выгодную средину в стравливании двух крупных держав и одновременно своих исторических конкурентов — Германии и СССР.

При этом нельзя не сказать, что родиной коммунистического проекта Маркса-Энгельса была Франция и Англия, а сам проект по замыслу британского премьера Пальмерстона , искусного политического интригана, негласно поддержавшего Маркса, предназначался для конкурирующей Германии с целью подрыва ее экономики и государства.

Марксов «Манифест коммунистической партии» был разработан и свободно опубликован в Лондоне в 1848 году, как программный документ Союза коммунистов, а в Германии манифест появился только в 1872 году. Первый Интернационал, как международная организация трудящихся, был учрежден в 1864 году тоже в Лондоне.

В это время в Санкт-Петербурге впервые напечатали полный перевод «Капитала» Маркса и марксизм был малоизвестным философским течением. Манифест КП был издан в России только в 1882 году, а до этого были попытки его перевода на русский язык за рубежом, в частности в Женеве.

В Германии в 1918 году появилась коммунистическая политическая партия и, если бы не гитлеровские погромы коммунистов, у нее был бы шанс прийти к власти. Коммунистическая идея в Восточной Европе также появилась раньше, чем в царской России. В 1919 году в Венгрии была провозглашена советская республика и сформирована красная армия для ее защиты, в то время как в РСФСР в разгаре шла гражданская война, в которой участвовали и европейские интернационалисты. Так что Европа была готова к коммунизму задолго до Второй мировой войны и Сталина .

Скорее, Россия последовала европейским левым идеям и позволила состояться грандиозному эксперименту. Никакого диктата Европе с ее стороны не было, как никогда не было насильственного насаждения русского православия. Неслучайно после войны в 70-е годы прошлого века в Европе культивировался еврокоммунизм, отличный от советского варианта. При чем здесь СССР и Сталин?

После победы в 1945 году авторитет СССР и идей социализма были сами по себе очень высокими и СССР воспринимался в мире широкими народными массами за образец для подражания в решении таких острых политических проблем, как социальная справедливость и процветание народов, их независимость.

Поэтому влияние левых партий в европейских странах по результату войны резко возросло, а правых буржуазных, сотрудничавших с немцами в правительствах во время войны, рухнуло. Это главная причина полевения политических партий Европы, а также Азии, Южной Америки, Африки. Процесс затронул и США. Так возникла Международная социалистическая система, которая была представлена социалистическими странами и странами с социалистической ориентацией. А далее были объединения восточно-европейских стран в СЭВ и Варшавский Договор .

Силой никто в эти организации не загонял. По своей воле из этих организаций вышла Албания. Не участвовали в них социалистическая Югославия и Австрия, на территории которой до 1954 года находились советские войска, а на австрийском гербе с 1919 по 1934 годы красовался серп и молот.

Чтобы не допустить левых революций в своих странах, в Америке и Франции, например, в послевоенное время принимались меры профашистского характера и там компартии запрещались . Это и антикоммунистическая политика Де Голля во Франции, и маккартизм в США. В Испании и Португалии фашистская диктатура установилась раньше, но не была свергнута сразу после войны, а лишь спустя десятилетия прекратилась в связи со смертью диктаторов Франко и Салазара . Примечательно, что в Португалии в конституции 1974 года (так называемая революция гвоздик) провозглашался курс на строительство социализма. Потом эта статья из текста конституции была изъята.

Могут спросить, а как же расценивать события в Венгрии в 1956 и Чехословакии в 1968 году, если не считать их диктатом СССР? Очень просто. Варшавский договор предусматривал военную взаимопомощь в кризисных ситуациях. Путч в Венгрии и Чехословакии был инспирирован извне, как это было гораздо позже в Югославии. Поэтому в ВНР и ЧССР были введены войска не только СССР, но и Польши, ГДР, Болгарии . Операция была коллективной, а не исключительно советской. При этом современная Россия никакой исторической ответственности за эти события не несет.

Более того, Варшавский договор предусматривал процедуру самороспуска, если будет создана общеевропейская система коллективной безопасности. Договор был открытым для присоединения других стран независимо от их политической системы власти на основе равных суверенных прав.

2. Западной пропагандой и оппозицией в России раздувается миф о пресловутом железном занавесе между СССР и Западом, якобы опущенном советской диктатурой . Это полное извращение сути изоляции СССР. Железный занавес был опущен Западом, то есть была объявлена экономическая и политическая изоляция СССР, блокада выхода его на мировой рынок сразу же после установления советской власти после революции.

Вторая мировая война не изменила позицию западных правительств. Речь Черчилля в Фултоне в 1946 году, доктрина Трумэна и другие программные заявления американских президентов подтверждают этот факт. Стратегия «железного занавеса», то есть изоляции в послевоенный период, была реализована в форме холодной войны. Все это продолжается и сейчас в виде санкций и торговых ограничений, но уже против России.

Тем не менее, Советскому Союзу удавалось вести успешную внешнюю торговлю. Кроме сырья, леса и нефти, экспортировалась продукция машиностроения, энергетической и химической промышленности, авиастроения и др. Для международных расчетов был введен золотовалютный рубль , который защищал внутренний рынок и СЭВ от влияния американского доллара и обеспечивал стабильность рынка. Однако это создавало дефицит иностранной валюты в государственной казне, которая была необходима для промышленного развития и внешнеполитической деятельности.

Среди интеллигенции распространялось мнение, что государство преднамеренно запрещает выезд за границу по идеологическим причинам. На самом деле причина ограничений заключалась в дефиците валюты, поскольку выезжающих за рубеж граждан правительство должно было обеспечивать валютой за рубли по международным нормам. По этой же причине дефицита валюты была организована торговля заграничными потребительскими товарами через систему магазинов Внешторга за чеки ВПТ, которыми платили вместо валюты советским гражданам за работу в зарубежных командировках, а сама заработанная валюта шла в казну государства.

Что касается идеологических препон, то по этой причине тогда вряд ли состоялась бы диссидентская эмиграция 60-70-х годов. По сравнению с эмигрантами первой волны советские диссиденты сколько-нибудь значимой роли в идеологическом противостоянии Запада и СССР не сыграли, они были опасны дома, а не за границей, куда высылали диссидентов от греха подальше. Сама же идеологическая подоплека ограничения выезда стала своего рода легендой прикрытия истинной причины проблемы - экономии валютных резервов.

Обмен туристами и студентами был тоже нормированным из-за валютного дефицита, но существовал по квотам обмена туристами и студентами. Были и визовые ограничения с обеих сторон. В СССР по закону граждане, имевшие допуск к секретным документам, также ограничивались в выезде за рубеж.

Кроме того, между государствами тогда заключались двусторонние договоры о свободном пересечении границ. У СССР таких договоров с зарубежными странами не было. Но это обуславливалось не идеологией, а миграционной политикой каждой страны. В социалистическую страну можно было выехать по приглашению организации или родственников. Процедура оформления выезда в капиталистическую страну по тем же основаниям была сложнее. Но это зависело от правил другой стороны. В наше время, когда сняты почти все ограничения на выезд из РФ, ограничительные условия на въезд в некоторые страны остаются.

На что тратилась валюта в СССР? В первую очередь на внешнеполитические цели по обеспечению баланса сил и мирового влияния двух систем в условиях блокады и холодной войны, если говорить кратко. Мирное сосуществование стоило денег. Поэтому СССР поддерживал материально дружественные государства в их развитии и обеспечении суверенитета. Содержание зарубежных государственных учреждений, обеспечение морского судоходства, международных коммуникаций тоже требовало валютных расходов.

Задача мировой революции, в чем упрекают СССР, советским руководством никогда не ставилась после ухода Троцкого и распада Комминтерна. Но миф о «мировой революции советов» остался, благодаря лозунгу комминтерновской поры «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Эта традиция не отражала реальной советской внешней политики, но тенденциозно использовалась в западной антисоветской пропаганде, теперь советская угроза заменена на русскую .

3. Русофобы и оппозиция кричат о технологической отсталости СССР и России . Но СССР не был технологически отсталым. Наоборот, большинство передовых технологий в мире было разработано советскими учеными, но реализованы они были в других странах . Например, лазер, телевидение, мобильный телефон, освоение космоса и ядерная энергетика.

В военных технологиях мы опережали развитые капиталистические страны, опережаем их и сейчас, однако в производстве товаров потребления государство не допускало излишества потребительских качеств, ориентируясь на внутренний спрос при отсутствии конкуренции. Многие высокие технологии двойного назначения были неоправданно засекречены.

Советские товары были просты, дешевы и по качеству вполне устраивали спрос основной массы населения, и на этом государство экономило. Хотя промышленность могла производить и более сложную бытовую технику, если бы не экономили на затратах в легкой и пищевой промышленности, чтобы выполнить грандиозные космические программы - основу безопасности страны. В то время, когда Запад переходил на пластик и продовольственные суррогаты по прихоти спекулянтов, в СССР предпочитали натуральные продукты и ткани, строительные материалы. Сегодня доказано, что дефицит товаров в СССР был преднамеренным, формой политического давления в борьбе за власть .

Реально по результатам участия в международных выставках наши товары, в том числе автомобили, пользовались достаточно широким потенциальным спросом за рубежом у населения из-за их дешевизны и утилитарности. Именно это было одной из причин рыночной изоляции СССР в пользу западных концернов, которые выпускали продукцию, например, те же автомобили, с завышенными потребительскими свойствами по более высокой цене и сравнительно небольшим сроком эксплуатации даже при хорошо организованном техническом сервисе.

Перепроизводство, избыток товаров по отношению к спросу ведут к перерасходу ресурсов и их истощению, увеличению промышленных отходов и мусора. Но конкурентный рынок без этого товарного перенасыщения, интенсивного оборота финансов существовать не может. Сегодня мы это наблюдаем воочию.

После распада СССР Россия вышла на мировой рынок, но ограниченная по реализации своих возможностей обязательствами членства в ВТО. Рубль стал свободно конвертируемым и незащищенным от влияния биржевой конъюнктуры. В результате экономика РФ, как и других бывших союзных республик, оказалась контролируемой финансовыми картелями Запада. Россия импортирует товары ширпотреба, которые могла бы производить сама с лучшим качеством. Постепенно потребление перерастает в патологическое потребительство, обеспечивающее рост капитала финансовых спекулянтов-ростовщиков, нравственно разлагающее общество.

В чем выгода населению России от участия в ВТО и есть ли она? Выгоды спекулянтов не повышают уровень жизни населения и качество товаров.

4. Запад постоянно обвинял СССР и обвиняет Россию в агрессивности, называя среди других угроз надуманную агрессивность на первом месте . Однако в мировой истории нет другого государства с многими миролюбивыми инициативами, каким был СССР и какой является РФ.

Советская делегация еще на Генуэзской конференции в 1922 году от имени главы государства предложила всеобщее разоружение. СССР предлагал мир и выполнение обязательств прежней власти (царской и буржуазно-республиканской) по долгам и компенсацию потерь иностранных компаний от революции в обмен на официальное признание советского правительства законным и полноправным в международных отношениях. Запад отверг оба предложения. Советское государство так и осталось в торговой блокаде и политической изоляции. Такую же политику Запад проводит сейчас в отношении России.

5. В СМИ и Интернете распространяется прямая ложь, что Запад был вынужден создать НАТО и расширить его из-за угрозы коммунистического вторжения с Востока . Мало кто знает, что первоначально по окончанию войны ООН планировалась наподобие предвоенной Лиги Наций, из которой СССР был исключен в 1940 году. Сама Лига Наций распалась из-за непреодолимых политических противоречий между ее членами накануне мировой войны и была формально распущена в 1946 году, но после учреждения ООН в 1945 году.

Членство СССР в ООН так же не предполагалось и новая международная организация замышлялась западными державами как консолидированный инструмент борьбы с коммунизмом по аналогии с Лигой Наций.

Однако это не удалось сделать, благодаря авторитету тогдашнего руководства Советского Союза, ставшего одним из учредителей современной ООН. Очевидно, что в противовес антикоммунистической ООН мог бы возродиться Коминтерн с Советским Союзом во главе, доставивший до войны немало беспокойства мировому капиталу. Это был весомый аргумент в пользу членства СССР в ООН, который не стремился к конфронтации. Включение в ООН СССР и двух союзных республик - УССР и БССР - в качестве самостоятельных членов организации было победой советской дипломатии.

В разработке Устава ООН активно участвовали советские юристы - специалисты по международному праву. По их предложению в ООН был сформирован Совет Безопасности с правом вето каждой из пяти стран членов Совбеза: победителей ВМВ и Китая. Включение Китая в СБ ООН было предложено советским руководством. Так были сорваны планы ведущих западных держав по обострению противостояния в холодной войне, что было чревато Третьей мировой войной с применением ядерного оружия .

В результате ООН была учреждена в 1945 году в статусе всеобщего субъекта международного права по развитию международного сотрудничества, обеспечению безопасности и поддержанию мира на Земле с полномочиями формирования и применения миротворческих вооруженных сил.

Потерпев неудачу в проекте ООН, западные государства объединились с той же антисоветской и антикоммунистической целью, создав Северо-Атлантический альянс НАТО в 1949 году . Эта организация изначально была не только торговой и политической, но и военной, включавшей в себя объединенные вооруженные силы стран-участниц НАТО. В ответ в Восточной Европе спустя шесть лет в 1955 году появилась военная Организация Варшавского Договора , а до этого уже существовал межправительственный консультативный экономический орган социалистических стран СЭВ (1949). Обе организации были распущены в 1991 году.

Такова причина и последовательность появления названных международных организаций. К этому надо добавить вероломное расширение НАТО на восток после роспуска Организации Варшавского Договора. Так кто тут настоящий агрессор?

6. Особое место в западной пропаганде отводится дефициту товаров в СССР и низкой зарплате, ущемлению работников сельского хозяйства в правах . Этот вопрос очень сложный для дискуссий, так как нет однозначных методик и сопоставимых статистических данных, чтобы сравнивать две разные системы государственного устройства и распределения национального дохода, связанных с решением конкретных внутренних экономических и социальных проблем.

Конечно, СССР «догонял Америку». Но по каким критериям? Советская экономика была построена на основе собственных ресурсов и труда, а Америка, не воевавшая на своей территории, доминировала на мировом рынке за счет долларовых спекуляций и военной силы .

Тем не менее, сегодня мы вполне сопоставимо можем сравнивать жизнь в СССР при социализме с жизнью в РФ при капитализме по многим параметрам: по уровню доходов, самореализации личности и духовной жизни.

В советское время реальные доходы населения были значительно выше зарплаты. Они складывались из заработка и государственных дотаций. Государство дотировало расходы на содержание ЖКХ, детские сады и ясли, обеспечивало бесплатное образование на всех ступенях от начального до высшего специального, содержало за счет бюджета обширную сеть учреждений для внешкольного воспитания и оздоровления детей и молодежи, спортивные клубы и секции, спортшколы и дома пионеров. Сегодня в России этого практически нет. За все надо платить. Для многих семей всестороннее воспитание детей недоступно по причине низких доходов. Таким образом, из поколения в поколение наращивается маргинальная часть общества как социальная база экстремизма и уголовной преступности.

Спекуляции на исторических событиях

Кроме идеологической фальсификации исторических фактов, искажения сути событий советского прошлого, западные политические технологи выискивают в нашем прошлом такие эпизоды, которые могли бы стать идейной почвой для разобщения народов и регионов. То есть, ищут мировоззренческие трещины, по которым можно было бы расколоть Россию.

Среди таких событий, например, выбран эпизод взятия Казани в 1552 году царем Иваном IV Грозным , главного города бывшего Казанского улуса Золотой Орды. Это был пятый по счету поход на Казань, предыдущие были неудачными, что говорит о могуществе казанского ханства, сравнимого с Москвой.

Это событие западными и многими советскими историками преподносится как покорение, завоевание русскими Казанского суверенного ханства волжских татар с целью расширения московских владений. Таким образом, выпячивается агрессивный образ русского московского государства, который должен побуждать современных татар к историческому реваншу, стимулировать сепаратистские настроения в Татарстане.

На самом деле Казань брали войска русского царя, в составе которых были и дружины казанских татар, марийцев, чувашей, мордвы со своими ханами и князьями. На помощь пришли вольные донские казаки.

Объединенными силами из Казани был изгнан ставленник крымского хана и Османской империи, блокировавший волжский торговый путь и совершавший набеги на русские земли для грабежей и захвата рабов. Работорговля была одним из промыслов Крымского ханства. После взятия Казани царь по обычаю того времени сам стал ханом волжских татар, волжский торговый путь стал свободным, а народы Поволжья присоединились к русскому государству, с чем не раз обращались к царю. Ни быт, ни вера, ни обычаи присоединенных народов, включая татар, не были изменены или нарушены насильно. Тем не менее, взятие Казани преподносится как захватническая война.

Турция в течение нескольких лет пыталась восстановить свое влияние в Казанском ханстве и посадив на престол своего хана, организуя мятеж за мятежом против России с помощью ногайцев, но так и не смогла этого сделать. Этот период преподается как национально-освободительная война казанских татар против русских.

В той же манере обыгрывается заселение губерний Северного Кавказа в XVIII веке и позже. Дело в том, что большая часть переселенцев была из областей Малороссии, кубанское и терское казачество в основном формировалось из запорожских казаков и поэтому вплоть до нашего времени в Ставропольском и Краснодарском краях был распространен самобытный украинский говор, а также привносилась украинская культура. Этот эпизод русской истории современные украинские нацисты взяли за основу для территориальных претензий к Российской Федерации, угрожая распространить свою идеологию на Кубань и даже присоединить кубанские земли к Украине. Об этом они говорят открыто, проговариваясь в контексте западных сценариев стимуляции распада России.

Неслучайно на Северном Кавказе достаточно активно ведут исследовательскую работу ученые — историки, этнографы, социологи и политологи европейских и американских университетов, отчеты о которой становятся достоянием специалистов другого рода. Наверное, в результате таких научных контактов с представителями местной интеллигенции в Ставрополе вдруг стало распространяться мнение, что «русские утратили свою культуру». Что за этим последует?

Также неслучайно вдруг популярными стали публикации о крестьянской войне под предводительством Емельяна Пугачева или о пугачевском восстании 1773-1775 годов. Эта тема всегда вызывала большой интерес в России. Слишком много загадок осталось для потомков о том далеком событии. Но в чем интрига нынешней популярности? Она кроется всего в нескольких строчках. Крестьянская война интерпретируется как война между двумя государствами - царской Россией и казачьим Яиком (Уралом). У Пугачева якобы было полноценное правительство со своими приказами и министрами, а войско было регулярным.

Если сопоставить эти любопытные утверждения с активностью американского посольства на Урале, то можно судить о возможной подготовке некой идеологической основы для антироссийского американского проекта в этом регионе. Вполне возможно, что авторы исторических исследований не подозревают о подобных намерениях заказчика. Но это не значит, что таких намерений вовсе нет.

В этом же ряду исторических спекуляций стоит проблема возрождения монархии в России, уже подготовлены кандидаты на царский престол из мнимых Багратиони-Романовых .

В обществе вызвало шок известие о некой научной диссертации, оправдывающей измену командующего 2-й ударной армией генерала Власова . Дескать, в современной антикоммунистической России Власов не может считаться предателем, так как сделал то, что повторили в холодной войне более высокие руководители в 80-90-е годы прошлого столетия. К тому же останки белого генерала Деникина и его жены перезахоронили в Донском монастыре в Москве в знак примирения прошлого. Но всем известно, что Антон Иванович Деникин отказался сотрудничать с немцами против советской России, хотя был непримиримым врагом советской власти и большевиков.

Как говорит старая русская пословица, на каждый роток не накинешь платок. Запретами провокационных тем тут дела не поправить. Надо достойно отвечать на подобные вызовы контринформацией, новой историографией с ясной идеологией государственности.

ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТОРИИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

ПОПЫТКАМ ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

– канд. филос. наук., доц . – доцент кафедры ГД СКИРО ПК и ПРО

В резолюции Первого Всероссийского съезда учителей истории и обществознания (г. Москва, Президиум РАН, 31 марта – 1 апреля 2011 г.) подчеркнуто, что «историческое образование является: – важнейшим и необходимым компонентом развития личности, представляющим собой не только способ общения и взаимодействия с окружающими, но и основу подготовки к будущей профессии, интеллектуального и творческого развития, понимания законов мироздания; – стратегическим ресурсом инновационного развития России, формирующим основы гражданственности и патриотизма». При этом была выражена обеспокоенность «существенным снижением уровня общегуманитарной, в т. ч. исторической подготовки выпускников средней школы , что ставит под удар способность России к воспроизводству высококвалифицированных кадров, знающих историю своей страны, способных ориентироваться в современных условиях и обладающих общей идентичностью» (см.: http://*****/blog/articles/articles2011/1374 ) .

Современными исследователями проблемы фальсификации российской истории обоснованно отмечается: «наша история, наше культурное и духовное наследие - это огромный национальный ресурс. Это тот ресурс, который, в отличие от минеральных богатств, не растрачивается. Он может только преумножаться. Но попытки фальсифицировать историю могут привести к тому, что этот ресурс будет девальвирован».

Следует обратить внимание на то, что современное понятие фальсификации истории отличается от его трактовки историографией советского периода, где акцент делался на идеологических оценках того или иного исторического исследования с позиций господствовавшей партийно-государственной идеологии, основанной на классовом подходе к анализу исторического процесса. Справедливость требует заметить все же, что при всех присущих ему недостатках и неприемлемостях с точки зрения современных оценочных позиций, данный подход, по признанию нынешних высокопоставленных руководителей современного российского образования, обеспечивал т. с. «союзнические» отношения тогдашних СМИ и образовательного сообщества учителей истории и обществознания. Так, по справедливому замечанию «Прежде телевидение помогало школе, дополняло ее. Сегодня, к сожалению, - редко. Чаще всего эти векторы оказываются буквально перпендикулярными. А физика говорит, что работа - это произведение вектора силы на вектор перемещения и на косинус угла между ними. А если угол равен 90%, то косинус равен нулю, и работа равна нулю. К сожалению, часто результаты исторического образования при перпендикулярности между тем, что пытается сделать учительница на уроке своими силами, и тем, что делает какой-нибудь популярнейший человек с экрана, становятся равны нулю».

Метафорично используя это словосочетание «человек с экрана» для обозначения социального явления масштабной подачи информации, не вполне совпадающей, а, порой – прямо противоположной установкам по формированию «идеального портрета выпускника» общей школы, мы можем подойти к современному, лишенному идеологизированных наслоений, пониманию искажений, деформаций или фальсификации исторического знания, как фактора, способного оказывать существенное негативное влияние на современный процесс школьного исторического образования.

Фальсификация истории - ложное описание исторических событий в угоду предвзятой идее. Цели и мотивы исторических фальсификаций могут быть самыми разнообразными: закрепить за тем или иным народом историческое право на определённую территорию, обосновать легитимность правящей династии, обосновать правопреемство государства по отношению к тому или иному историческому предшественнику, «облагородить» процесс этногенеза и т. д.

По мнению «Под фальсификацией истории обычно понимается сознательное искажение исторических событий в определенных, часто политических целях. Фальсификацию истории в узком прагматичном смысле можно определить как сознательное искажение исторических фактов, их тенденциозную трактовку, выборочное цитирование и манипуляции с источниками с целью создания искаженного образа исторической реальности».

Методы фальсификации истории многообразны, но в целом их можно свести к следующему:

а) прямое измышление фактов и подделка документов;

б) односторонний подбор и произвольное толкование фактов, в результате чего между фактами выстраиваются связи, в реальности отсутствующие, и делаются выводы, которые на основании полной картины сделать никак невозможно.

Во втором случае все используемые факты могут соответствовать реальности, но выводы делаются с грубым и целенаправленным нарушением методологических основ: например, с целью оправдания некоего исторического персонажа все источники, сообщающие о нем негативную информацию, отметаются как враждебно настроенные, следовательно - тенденциозные, следовательно - ложные (хотя враждебный источник сам по себе вовсе не обязательно должен лгать); наоборот, источники, сообщающие позитивные факты, принимаются безо всякой критики.

Основные направления фальсификации новейшей истории России в ХХ – начале ХХ I века

Тенденциозная интерпретация событий, связанных с голодом на Украине в начале 30-х гг. ХХ в. («голодомор») при президенте.

Проблема «оккупации» Прибалтики в условиях начала Второй мировой войны.

Интерпретации обстоятельств массового расстрела польских офицеров под Катынью, как ключевого события российско-польских отношений.

Обоснование выдвижения территориальных претензий к Российской Федерации на основе фальсификации истории Второй мировой войны, её причин и итогов (проблема Курильских островов, Калининграда, история советско-финляндской войны - «неизвестная война»).

Уравнивание нашей страны с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны, умаление роли СССР в достижении победы стран антигитлеровской коалиции над государствами фашистского блока.

Фальсификации истории национальных отношений в нашей стране, направленные на ослабление территориальной целостности Российской Федерации путем искажения истории вхождения в состав России ряда народов и территорий (в частности, народов Кавказа), на провоцирование роста сепаратистских настроений в ряде национально-государственных субъектов Федерации (Северный Кавказ, Татарстан и др.).

Внедрения в общественное сознание таких «версий» исторических событий, которые призваны формировать негативный образ России, провоцировать рост русофобских настроений в мире. Пример: тенденциозное освещение военных событий лета 2008 г. на Кавказе. В историографии имеются противоречивые версии истории конфликта 2008 г. на Кавказе (Россия – Грузия), что вместе с тем не является основанием для транслирования этих версий в содержание курса новейшей истории России.

Задачи и основные направления государственной политики РФ по противодействию попыткам фальсификации истории России были определены в Указе Президента РФ от 01.01.01 г. № 000 «О комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» .

В указе Президента РФ сформулировались задачи Комиссии как государственного органа, которому поручена координация деятельности государственных и общественных институтов в области противодействия попыткам фальсификации истории. К этим задачам в частности отнесены:

а) обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации, и подготовка соответствующих докладов Президенту Российской Федерации;

б) выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам России;

в) подготовка предложений Президенту Российской Федерации по осуществлению мер, направленных на противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, наносящих ущерб интересам России;

г) рассмотрение предложений и координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России;

Недавно стало известно, что комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России прекратила свое существование. По мнению некоторых историков, потому что она выполнила свою работу, по мнению других - потому что она и вовсе была не нужна.

Член комиссии, директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян оценивает результаты деятельности комиссии положительно, считая, что она «за три года привлекла внимание специалистов к болевым точкам новейшей истории, способствовала облегчению доступа к архивам и инициировала рассекречивание документов,.. противодействовала искажениям различных исторических фактов. Ее создание было шагом навстречу ветеранам , обеспокоенным искажениями истории Великой Отечественной войны, и в этом отношении ее работа также была небесполезной».

Иное мнение - у директора Санкт-Петербургского института истории РАН, доктора исторических наук Виктора Плешкова: «Комиссия была мертворожденной. Она за годы своего существования не проделала никакой ощутимой работы, направленной на решение проблем, стоящих перед исторической наукой, - облегчение доступа к архивам, финансирование серьезных проектов, связанных с публикацией документов. Наконец, не предприняла даже попытки поставить вопрос необходимости издателям перед публикацией проводить экспертизу подлинности разного рода «неизвестных документов», всплывающих в «частных архивах» и «бабушкиных сундуках», которые публикуются ныне большими тиражами, как это произошло, например, с «дневниками Берии». Зато комиссия вызвала печальные ассоциации с советским временем - в научные учреждения вдруг стали присылать циркуляры с требованиями отчитаться о разоблачении фальсификаторов. Правда, их мало кто воспринимал всерьез, но все же приходилось придумывать отписки».

Директор Государственного Эрмитажа, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук Михаил Пиотровский считает упразднение этой структуры вполне закономерным: «Комиссию распустили совершенно правильно. Термин «фальсификация» неприемлем для профессиональной научной дискуссии и для нормального политического диалога. Он из разряда пропагандистски-публицистических. Без разных подходов и интерпретаций наука стоит на месте, и попытка «отрегулировать» взгляды на те или иные исторические события была обречена на провал. Кроме того, замышлявшаяся инициаторами ее создания как ответ на историко-политические нападки со стороны наших ближайших соседей, комиссия, увы, имела, как мне кажется, контрпродуктивный эффект: ее существование, пусть и бездеятельно-безобидное, дало повод говорить о попытках государства влиять на свободу науки». По его мнению, упразднение комиссии, по сути, является «исправлением ошибки».

Напротив, Александр Владимирович Фоменко, директор Центра изучения конкурентных преимуществ и альтернативных стратегий развития убежден, что « нам необходимо твердо противостоять попыткам злонамеренного интеллектуального и эмоционального воздействия на нашу историческую память».

Директор Института международных исследований МГИМО (У) МИД Орлов, подчеркивает: «Борьба за историческую правду сегодня - это не просто спор об интерпретации тех или иных событий или документов. Ставки в ней неизмеримо более высокие. Для россиян это борьба за национальное самосознание».

Для понимания феномена фальсификации истории необходимо учитывать, что в современной России нет единой официальной («государственной») версии исторического процесса. Научное сообщество на основе консенсуса определяет доминирующую в науке в рамках методологического направления версию исторического процесса, которая становится основой для построения авторской линии учебников истории. При этом вполне правомерно формирование нескольких авторских линий учебников истории, которые могут быть построены на основе разных методологических направлений.

Таким образом, построение учебной литературы на основе авторских версий и интерпретаций исторического прошлого не является признаком фальсификации истории, сознательного мифотворчества. Эта особенность конструирования учебной литературы по истории обусловлена самой природой исторического знания и исторического образования.

Принципиальная особенность исторического знания обусловлена тем, что познание истории базируется на авторских (субъективных по характеру) версиях исторических событий и интерпретациях исторических источников, информация которых позволяет реконструировать исторические события. При этом достоверность результатов исторического исследования выверяется с помощью специальных процедур, которые применяются профессиональными учеными-историками (критический анализ источников, и др.).

В содержании школьного исторического образования должны рассматриваться вопросы, связанные с попытками фальсификации истории России. В современных условиях возрастает роль учителя истории как гражданина и профессионала, который должен обладать сформированной методологической культурой, компетентностью в области способности противодействовать факторам, фальсифицирующим историческое знание, и, тем самым, обеспечивать достижение предметных результатов реализации образовательных программ по истории и обществознанию.

См.: Подберезкин на научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

См.: Калина на научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

См.: Вяземский фальсификации истории в учебной литературе http://www. *****/index. php? id=934

См.: там же.

Кирсанова фальсификации истории: как это было на самом деле. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

См.: Указ Президента Российской Федерации № 000 от 14 февраля 2012 года Об утверждении состава комиссии при президенте Российской Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации

См.: Кантор Ю. Без фальсификаций:«историческая» комиссия при президенте распущена// МН. – 20марта - № | http://*****/society_history//.html

См.: Фоменко на научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России)» http://*****/vol6/book62/index. phtml