The Tale of Bygone Years (PVL) es la fuente más importante sobre la historia Rusia antigua y la más controvertida. Algunos investigadores sugieren tratarlo como una colección de leyendas y cuentos, otros continúan estudiando, encontrando nuevos hechos de la historia de Rusia, otros (principalmente arqueólogos) intentan conectar la información topográfica y etnónima del Cuento con datos de investigaciones arqueológicas y, para contar la verdad, no siempre lo consiguen. El problema de atribuir el Cuento a una multitud de fuentes históricas sigue siendo un tema de actualidad. Parece que no hay una solución única, la verdad siempre está en algún punto intermedio. En este artículo, intentaremos responder a la pregunta: ¿Puede el Cuento de los años pasados ​​ser una fuente para estudiar la historia y la cultura de la antigua Rusia y, de ser así, esta fuente es confiable?

El Cuento de los Años Pasados ​​fue "anotado" en casi todas las crónicas conocidas por la ciencia hoy en día. Fue creado a finales de los siglos XI-XII. y es de carácter compilador. El PVL consta de dos partes. El primero, cosmogónico, describe la formación del pueblo ruso y el estado ruso, derivando su genealogía de Noé y sus hijos. En la primera parte no hay fechas ni hechos, es más legendario, épico-mítico y tiene el propósito de explicar y consolidar la independencia de la Iglesia Ortodoxa Rusa recién nacida. Esto es bastante lógico, el autor de la historia es un monje del monasterio de Kiev-Pechersk: Néstor, respectivamente, explica la historia de Rusia según el paradigma cristiano, sin embargo, esto no tiene nada que ver con la ciencia en sí, excepto por el historia de la religión. Aprendemos sobre la formación de los eslavos como grupo étnico, desafortunadamente, no de una fuente que nos dice en las primeras líneas que hablará sobre "de dónde vino la tierra rusa", sino de la crónica de Goth - Jordan, que vivió en el siglo VI a. anuncio. Es extraño que "Nestor" no sepa nada de este Jordan. Al menos no hay préstamos ni ecos con esta crónica en el texto del PVL. La historiografía destaca el hecho de que para su obra Néstor utilizó algún otro código que no ha llegado hasta nosotros (el más antiguo, como lo llaman los investigadores con cariño y con temor), sin embargo, por alguna razón no utilizó la crónica de Jordán. El conjunto inicial, que según todos los historiadores utilizó Néstor, es la misma crónica, pero revisada, en la que se añaden hechos contemporáneos al autor de la obra.

Se puede suponer que Néstor desconocía a los godos y sus historiadores, respectivamente, no tuvo acceso a la Getica de Jordan. No estamos de acuerdo con esta suposición. En la época de Néstor, y mucho antes que él, Rusia no vivía aislada, los godos eran sus vecinos más cercanos. Además, los monasterios en todo momento fueron una colección de conocimiento y sabiduría, fue en ellos donde se guardaron los libros, y estos libros se copiaron para la preservación de los descendientes allí. Es decir, de hecho, era Néstor y, además, solo él tenía acceso a otras fuentes escritas, no solo rusas, sino también bizantinas y góticas. La biblioteca de Kiev-Pechersk Lavra fue creada bajo Yaroslav el Sabio. El príncipe envió específicamente monjes a Constantinopla para traer libros de allí y, creo, no insistió en que solo se seleccionaran libros de la iglesia. Entonces, la biblioteca en el Monasterio de las Cuevas era digna, y probablemente tenía muchas crónicas en las que Néstor podía confiar. Pero por alguna razón no se pegó. Ninguno de los famosos historiadores de la antigüedad o de la Alta Edad Media (con la excepción de Armatol, sobre el cual más adelante) se cita en el PVL, como si no existieran en absoluto, como si Rusia, descrita en el Cuento, fuera una especie de de un país mítico, como la Atlántida.

El cuento de los años pasados ​​es también el más antiguo que conocemos. Como se mencionó anteriormente, se descubrió que el PVL se escribió sobre la base de otra fuente (código) aún más antigua que no nos ha llegado, pero esta es la conclusión de los lingüistas, no de los historiadores. Aunque los historiadores han aceptado esta hipótesis. El conocido lingüista Shakhmatov estudió el texto de la PVL durante casi toda su vida y seleccionó las capas de lenguaje características de una época en particular, sobre la base de lo cual concluyó que la crónica toma prestados algunos fragmentos de un texto anterior. También se sabe que además de esta antigua colección, el autor del Cuento se basó ampliamente en la Crónica de George Armatol, escrita en el siglo IX. Byzantine Armatol cuenta una historia general desde la creación del mundo hasta el 842. La parte cosmogónica del Cuento repite este texto bizantino casi palabra por palabra.

Por lo tanto, no se sabe en qué fuentes se basó el cronista al crear la parte fechada de la crónica de 842, a excepción del ya mencionado Código Primario, partes de las cuales Néstor utilizó para describir las hazañas de los primeros príncipes rusos. No se ha conservado ninguna prueba material de la existencia de esta crónica (¿no existe?)

En cuanto a la pregunta principal, sobre la atribución de PVL a fuentes históricas, se ha resuelto sin ambigüedades en la ciencia. PVL fue y es una crónica sobre la base de la cual se reconstruye la historia rusa antigua. De hecho, absolutamente todo puede ser reconocido como fuente histórica, cualquier evidencia de una época, tanto oral como escrita, así como pictórica y hasta psicológica (cultural), por ejemplo, una costumbre o un meme. Por lo tanto, el Cuento es de hecho una fuente muy grande y significativa: ¡cuántos hechos, nombres y eventos se describen en él! El cuento también enumera los primeros príncipes de la tierra rusa, habla sobre el llamado de los varegos a Rusia.

Afortunadamente, hoy ya no podemos limitarnos a un solo cuento, sino mirar las llamadas fuentes paralelas, es decir. documentos y certificados creados al mismo tiempo que el PVL o que describen el mismo período de tiempo. En estas fuentes, afortunadamente, encontramos tanto a la Princesa Olga como a Kagan Vladimir el Santo, así que sí, en esta parte del Cuento realmente se puede considerar una fuente, porque es consistente con otras evidencias, y por lo tanto escribe con veracidad. Solo las fechas no concuerdan: el Cuento nos cuenta algunos hechos, da detalles, pero guarda silencio sobre algunos. Es decir, podemos decir que el autor de la crónica no inventó a los personajes históricos principales, pero no siempre transmitió sus "actos" correctamente: embelleció algo, inventó algo, guardó silencio sobre algo.

Una cuestión aguda sigue siendo el problema del autor del Cuento. Según la versión canónica, el autor de la PVL es el monje del Monasterio de las Cuevas Néstor, quien recopiló El conjunto texto. Algunas inserciones en el Cuento pertenecen a otro monje: Silvestre, que vivió más tarde que Néstor. En la historiografía, las opiniones sobre este tema están divididas. Alguien cree que Néstor escribió sólo la parte sagrada introductoria de la crónica, alguien le atribuye enteramente la autoría.

Néstor. Reconstrucción escultórica del cráneo, autor S. A. Nikitin, 1985

Tatishchev, que escribió una obra fundamental sobre la historia de Rusia desde la antigüedad e incluyó el Cuento en su crónica de autor, no tiene dudas de que Néstor es un personaje histórico, y no imagen colectiva todos los cronistas y que es el autor del PVL. El historiador se sorprende de que el obispo de la Iglesia ortodoxa de Constantinopla, Peter Mogila, del siglo XVII, no vea, por alguna razón, que Néstor sea el autor del Código inicial, sobre la base del cual los escribas posteriores hicieron inserciones en la crónica. Tatishchev creía que el código más antiguo que no nos ha llegado pertenece a la pluma de Néstor, y el Cuento mismo, en la forma en que nos ha llegado, es fruto del trabajo del monje Silvestre. Es curioso que Tatishchev informe que el obispo Mohyla tiene una de las mejores bibliotecas, y que Vladyka podría mirar más de cerca allí, buscas y encuentras el Código Primario.

Encontramos la mención de la autoría de Nestor solo en la lista Khlebnikov PVL, esta es una crónica del siglo XVI, que fue restaurada y editada en el siglo XVII, ¿bajo la guía de quién pensaría? - el mismo Pedro Mogila. El obispo estudió cuidadosamente la crónica, hizo notas en los márgenes (estas notas se conservaron), sin embargo, por alguna razón no vio el nombre del monje, o lo vio, pero no le dio ninguna importancia. Y después de eso, escribió: "Nos hemos perdido los escritos de Néstor sobre los hechos rusos durante la guerra, léanlo, escribió Simón, obispo de Suzdal". Tatishchev cree que la Tumba habla de la continuación de la crónica nestoriana, que se perdió, y el comienzo, es decir, lo que se conservó, ciertamente pertenece a la pluma de Néstor. Tenga en cuenta que el primer obispo de Suzdal llamado Simon (y hubo varios de ellos) vivió a principios del siglo XII. Néstor murió en 1114, por lo que es muy posible que Tatishchev entendiera correctamente la Tumba y quisiera decir que Simón, obispo de Suzdal, continuó la historia de Néstor, sin embargo, no se sabe exactamente desde qué momento Néstor se detuvo.

En general, la cuestión de la autoría de Néstor está ahora casi fuera de toda duda. Pero hay que recordar que Néstor no fue el único autor del Cuento. Los coautores fueron Simón de Suzdal y otro monje, Silvestre, y numerosos escribas de las siguientes generaciones.

Aunque este punto puede ser discutido. El mismo Tatishchev notó en su "Historia del ruso" un hecho curioso, en su opinión, toda la crónica fue escrita por el mismo adverbio, es decir, estilo, mientras que si hay varios autores, entonces la sílaba de la letra debe ser al menos un poco diferente. Excepto quizás por los registros posteriores a 1093, que claramente están hechos por una mano diferente, pero ya no hay ningún secreto: el abad del Monasterio Vydubetsky Sylvester escribe directamente que es él quien ahora está compilando la crónica. Es posible que nuevas investigaciones lingüísticas ayuden a arrojar luz sobre esta interesante cuestión.

La cuestión de la cronología está muy mal resuelta en el Cuento de los años pasados. Y esto es muy sorprendente. La palabra "crónica" significa que el registro se lleva por año, en orden cronológico, de lo contrario no es una crónica en absoluto, sino una obra de arte, por ejemplo, una epopeya o un cuento. A pesar de que el PVL es precisamente una crónica, una fuente sobre la historia, en casi todos los trabajos sobre la historiografía del PVL se pueden encontrar frases como: “la fecha se calcula aquí de manera inexacta”, “es decir... (año tal y tal)”, “de hecho la campaña tuvo lugar un año antes”, etc. Absolutamente todos los historiógrafos coinciden en que alguna fecha, pero equivocada. Y esto es, por supuesto, no solo así, sino porque este o aquel evento fue documentado en otra fuente (uno diría “más confiable que la crónica de Nester”). Incluso en la primera línea de la parte fechada de la crónica (!) Néstor comete un error. Año 6360, indicción 15. “Miguel comenzó a reinar…”. Según la era de Constantinopla (uno de los sistemas de cómputo desde la creación del mundo), 6360 es el año 852, mientras que el emperador bizantino Miguel III ascendió al trono en 842. ¡Error en 10 años! Y esto no es lo más grave, porque era fácil de rastrear, pero ¿qué pasa con los eventos en los que solo están involucrados los rusos, a quienes los cronógrafos bizantinos y búlgaros no cubrieron? Uno solo puede adivinar acerca de ellos.

Además, el cronista da al comienzo del texto una especie de cronología, calculando cuántos años han pasado de uno u otro acontecimiento a otro. En particular, la cita: "y desde el nacimiento de Cristo hasta Constantino 318 años, desde Constantino hasta Miguel este 542 años". Este Michael, creemos, es el que comenzó a reinar en 6360. Por simples cálculos matemáticos (318 + 542) obtenemos el año 860, que ahora no concuerda con los datos de la propia crónica, ni con otras fuentes. Y tales discrepancias son legión. Surge una pregunta completamente lógica: ¿por qué fue necesario organizar fechas, si se toman aproximadamente, y algunas en general, de diferentes cronologías y cronologías? D. Likhachev, que dedicó mucho tiempo a estudiar el PVL, cree que no fue el propio Néstor quien estableció las fechas en los anales, sino los escribas posteriores, quienes no solo le "incitaron" en qué año sucedió este o aquel evento. , pero a veces simplemente torció toda la historia. Más de una generación de historiadores ha estado tratando de separar la verdad y la ficción en una obra tan colectiva.

El historiador I. Danilevsky cree que la palabra "crónica" no significa necesariamente una descripción de eventos en orden cronológico, lo que confirma el hecho de que, por ejemplo, "Hechos de los Apóstoles" también se llama crónica, aunque no hay referencias. a las fechas en ellos. De esto podemos concluir que en realidad la obra de Néstor no es una reelaboración de alguna otra fuente, el mismo Código Primario, sino la esencia de una historia que el cronista amplió, y los escribas posteriores le pusieron fechas. Es decir, Néstor no se propuso establecer la cronología de los acontecimientos rusos antiguos, sino solo transmitir el contexto cultural general en el que se formó Rusia como estado. En nuestra opinión, lo consiguió.

Se observa en la literatura que durante el período en que se creó el Cuento, el género de la historia no se desarrolló en Rusia, en el que, por ejemplo, la "Historia de la guerra judía" de Josefo Flavio o la historia de Herodoto fue escrito. En consecuencia, PVL es una especie de obra innovadora, cuyo autor reelaboró ​​las leyendas, hechos y vidas existentes para que correspondieran al género analístico. De ahí la confusión con las fechas. Desde el mismo punto de vista, el Cuento es ante todo un monumento cultural y sólo en segundo lugar una fuente sobre la historia de la antigua Rusia.

Involuntariamente, todo historiógrafo que estudia PVL o toma la posición de un abogado, inventando excusas para Néstor, por ejemplo, por qué el título enfatiza dos veces que será “donde hay la tierra rusa fue" (literalmente: " Dónde está se fue tierra rusa quien en Kyiv comenzó antes que el príncipe, y de donde es la tierra rusa se convirtió hay”) o por qué la formación de la etnia rusa se describe según el Antiguo Testamento, y no según las crónicas históricas. Otros toman la posición del acusador y señalan que, por ejemplo, Néstor inventó todo sobre el bautismo de Rusia y la historia de las tres embajadas que le ofrecieron a Vladimir el Sol Rojo una elección de tres religiones no es más que un cuento de hadas, ya que Rusia en ese momento ya era cristiana y hay evidencia disponible (el Historiador ya ha escrito sobre esto en el artículo "El bautismo de Rusia: cómo fue").

Pero son los historiógrafos quienes utilizan el Cuento como fuente importante para sus investigaciones, ya que la presencia del autor-compilador se lee en cada línea del PVL: Néstor ama a algunos príncipes, a algunos estigmatiza, algunos hechos se escriben con especial cuidado. , se pierden algunos años en absoluto: dicen que no hubo nada significativo, aunque fuentes paralelas afirman lo contrario. Es la imagen del autor la que ayuda a comprender mejor la mentalidad de la parte ilustrada de la población de la antigua Rusia (escribas, sacerdotes) en relación con el papel que juega Rusia en la arena política de la emergente Europa feudal, así como para expresar la opinión del autor sobre la política exterior e interior de la élite gobernante.

En nuestra opinión, a la hora de definir el género, y por tanto la fiabilidad de la PVL como fuente histórica, hay que guiarse por el nombre que el autor le dio a su obra. No lo llamó reloj, ni cronógrafo, ni anales, ni vida, ni hechos, lo llamó " Cuento años temporales". A pesar de que “veranos temporales” suene bastante tautológico, la definición de “cuento” es muy adecuada para la obra de Néstor. Vemos la narrativa misma, a veces saltando de un lugar a otro, a veces discordante cronológicamente, pero esto no era necesario. El autor se enfrentó a la tarea, que revela al lector, a saber: "¿De dónde vino la tierra rusa, que en Kiev comenzó antes que el príncipe?". Y, habiendo aprendido al respecto, entendemos que el autor debe haber cumplido algún orden social, de lo contrario, ¿por qué es tan importante quién se convirtió en el príncipe "primero"? ¿Importa quién era Kyi y de dónde vino?

Sin embargo, para el cronista, la cuestión del primer gobernante es muy importante, y todo porque, muy probablemente, al momento de escribir la crónica, el autor tenía la tarea de mostrar la legitimidad del entonces príncipe y su tribu. En el momento indicado, el Gran Príncipe de Kiev era Svyatopolk Izyaslavich y luego Vladimir Monomakh. Era necesario que este último justificara sus derechos sobre Kiev, según su orden, el cronista resolvió quién "fue el primero en iniciar al príncipe". Para esto, la leyenda se da en el Cuento sobre la división de la tierra por los hijos de Noé: Sem, Cam y Jafet. Esto se notó en su trabajo "Leyendo el cuento de los años pasados" Vladimir Egorov. Según Yegorov, estas palabras del Cuento “Sim, Cam y Jafet dividieron la tierra echando suertes, y decidieron no unirse a nadie en la parte del hermano, y cada uno vivió en su propia parte. Y había un solo pueblo ”tiene la intención de sacudir los cimientos de la ley de la escalera, cuando el trono de Kiev fue heredado por el mayor de la familia, y no por un descendiente directo (hijo). Y si Vladimir Monomakh sucedió a su hermano Svyatopolk precisamente de acuerdo con la antigüedad en la familia, luego de la muerte de Monomakh, su hijo, Mstislav Vladimirovich, apodado el Grande, se convierte en el príncipe de Kiev. Así, se realiza el derecho de cada cual a vivir a su manera. Por cierto, la leyenda sobre los hijos de Noé y sobre la división de la tierra por ellos, según Yegorov, es pura ficción. El Antiguo Testamento no da ningún detalle sobre el trato de la tierra.

Además del texto de la PVL en sí, también se critica a menudo su traducción al ruso moderno. Hoy en día, solo se conoce una versión de la traducción literaria, realizada por D.S. Likhachev y O.V. Tvorogov, y hay muchas quejas al respecto. Se argumenta, en particular, que los traductores tratan el texto original con bastante libertad, llenando las lagunas ortográficas con conceptos modernos, lo que genera confusión e inconsistencias en el texto de la propia crónica. Por lo tanto, todavía se recomienda a los historiadores avanzados que lean el Cuento en el original y construyan teorías y presenten disposiciones basadas en el texto en ruso antiguo. Es cierto que para esto necesitas aprender eslavo eclesiástico antiguo.

El mismo V. Egorov señala tales, por ejemplo, inconsistencias entre la traducción y la fuente del ruso antiguo. Antiguo texto eslavo eclesiástico: “usted Var ѧ̑ gy Rus. Como estos amigos se llaman Svee. los amigos son Ourmans. Inglés. Inѣy y Goethe”, pero aquí está la traducción de Likhachev-Tvorogov: “Esos varegos se llamaban Rus, como otros se llaman suecos, y otros son normandos y anglos, y otros gotlandeses”. Como puede ver, los suecos en los anales en realidad se llaman Svei, como debería ser en la era especificada, pero por alguna razón el traductor decidió modernizarlos. Por alguna razón, los "Goethe" se llaman Gotlanders, aunque tales pueblos no se observan en ningún otro lugar, en ninguna otra crónica. Pero hay vecinos más cercanos: los godos, que están muy en consonancia con "Goethe". Sigue siendo un misterio por qué el traductor eligió presentar a los gotlandeses en lugar de a los godos.

Se nota mucha confusión en el Cuento en relación con la consideración del etnónimo rus, que se asigna a los varegos o a los eslavos originales. O se dice que los Varangians-Ros llegaron a reinar en Novgorod y de ellos vino el nombre de Rus, luego se dice que las tribus que originalmente vivían en el Danubio eran Rus. Por lo tanto, no es posible confiar en el Cuento en este asunto, lo que significa que no funcionará para entender "de dónde vino la tierra rusa", ya sea de los varegos o en nombre del río Ros. Como fuente aquí, PVL no es confiable.

Hay muchas inserciones posteriores en Tale of Bygone Years. Se hicieron en el siglo XIII, y en el XIV, e incluso en el siglo XVI. A veces se pueden rastrear cuando los términos y etnónimos ya son muy diferentes a los antiguos rusos, por ejemplo, cuando los pueblos alemanes son llamados “alemanes”, entendemos que se trata de una inserción tardía, mientras que en los siglos XI-XII se llamaban frailes. A veces se funden con el esquema general de la narración y sólo análisis lingüístico. La conclusión es que la verdad y la ficción se han fusionado en el Cuento en una gran capa épica, de la que es difícil aislar los motivos individuales.

Resumiendo todo lo anterior, podemos concluir que el Cuento de los años pasados ​​es, por supuesto, una obra fundamental sobre la historia de la cultura de la antigua Rusia, pero es una obra tendenciosa que cumple con el orden social de los gobernantes grandiosos. dinastía ducal, y también persigue el objetivo de colocar a Rusia en el continuo del mundo cristiano para encontrar su propio lugar legal. En este sentido, vale la pena usar el Cuento como fuente histórica con extrema precaución, confiando en el texto del antiguo eslavo eclesiástico al derivar cualquier disposición, o más a menudo comparando la traducción con el original. Además, a la hora de derivar determinadas fechas y recopilar cronologías, es imprescindible consultar fuentes paralelas, dando preferencia a las crónicas y anales, y no a las vidas de determinados santos o abades de monasterios.

Resaltamos una vez más que, a nuestro juicio, la PVL es una excelente obra literaria, intercalada con personajes y hechos históricos, pero que en modo alguno puede ser una fuente histórica o historiográfica.

"El cuento de los años pasados" es uno de los monumentos más antiguos de la literatura rusa, cuya creación data de 1113.

La vida de Néstor el Cronista, creador de El cuento de los años pasados

Néstor el Cronista nació en Kiev en 1056. A la edad de diecisiete años, fue como novicio al Monasterio de las Cuevas de Kiev. Allí se convirtió en cronista.

En 1114 Néstor murió y fue enterrado en Kiev-Pechersk Lavra. El 9 de noviembre y el 11 de octubre es conmemorado por la Iglesia Ortodoxa.

Néstor el Cronista es conocido como el primer escritor que pudo contar la historia del cristianismo. Su primera obra famosa se convirtió en la Vida de los Santos Boris y Gleb, y poco después fue seguida por la Vida de San Teodosio de las Cuevas. Pero la obra principal de Néstor, que le dio fama mundial, es, por supuesto, El cuento de los años pasados, un monumento literario de la antigua Rusia.

La autoría de esta historia no pertenece únicamente a Néstor el Cronista. Más bien, Néstor hábilmente recopiló información de los más diferentes fuentes e hizo un registro de ellos. Para el trabajo, Néstor necesitaba crónicas y viejas leyendas, también utilizó las historias de comerciantes, viajeros y soldados. En su tiempo, muchos testigos de las guerras y las incursiones de Polovtsy todavía estaban vivos, por lo que podía escuchar sus historias.

Listas de "El cuento de los años pasados"

Se sabe que El cuento de los años pasados ​​estuvo sujeto a cambios. Vladimir Monomakh entregó el manuscrito en 1116. Sus últimos capítulos fueron rehechos por el abad Sylvester. Hegumen Sylvester fue en contra de la voluntad del rector de Kiev-Pechersk Lavra, entregando el manuscrito al Monasterio Vydubitsky.

Partes significativas de The Tale of Bygone Years luego se convirtieron en parte de anales como Lavrentievskaya, Ipatievskaya, First Novgorodskaya.

Por lo general, cualquier crónica rusa antigua consta de varios textos, algunos de los cuales se refieren a fuentes de una época anterior. El cuento de los años pasados, cuya lista se hizo en el siglo XIV, pasó a formar parte de la Crónica laurentiana, creada por el monje Lavrenty. Más bien, el monje Lavrenty usó el trabajo del monje Néstor como fuente principal para su crónica. El nombre de las listas "El cuento de los años pasados" generalmente se creaba por el nombre del monje que hizo la lista o por el lugar donde se hizo la lista. A mediados del siglo XV, se creó otra copia antigua del Cuento de los años pasados ​​con el título

The Tale of Bygone Years comienza con historias bíblicas. Noé, después del diluvio, estableció a sus hijos, Cam, Sem y Jafet, en toda la Tierra. El nombre de las listas "El cuento de los años pasados" también indica el comienzo bíblico de estas crónicas. Se creía que el pueblo ruso descendía de Jafet.

Luego, el cronista cuenta sobre la vida de las tribus eslavas orientales y el establecimiento del estado en Rusia. El cronista señala la leyenda según la cual Kyi, Shchek, Khoriv y su hermana Lybid llegaron a gobernar las tierras eslavas orientales. Allí fundaron la ciudad de Kiev. Las tribus de los eslavos que vivían en la parte norte de Rusia llamaron a los hermanos Varangian para gobernarlos. Los nombres de los hermanos eran Rurik, Sineus y Truvor. El nombre de las listas "El cuento de los años pasados" también tiene el propósito de exaltar el poder gobernante en Rusia, y para ello se indica que su origen extranjero. De los varegos que llegaron a Rusia, comenzó la familia real en Rusia.

Básicamente, la crónica describe guerras y también habla de cómo se crearon templos y monasterios. La crónica ve los eventos de la historia rusa en el contexto de la historia mundial y conecta directamente estos eventos con la Biblia. El príncipe traidor Svyatopolk mató a los hermanos Boris y Gleb, y el cronista hace una comparación con el asesinato de Abel por Caín. Se compara al príncipe Vladimir, que bautizó a Rusia, con el emperador romano Constantino, que introdujo el cristianismo como religión oficial en Rusia. Antes del bautismo, el príncipe Vladimir era una persona pecadora, pero el bautismo cambió radicalmente su vida, se convirtió en santo.

Tradiciones en el "Cuento de años pasados"

El cuento de los años pasados ​​incluye no solo hechos históricos, sino también leyendas. Tradiciones servidas para el cronista fuentes importantes obtener información, ya que ya no tuvo la oportunidad de aprender sobre lo que sucedió varios siglos o décadas antes que él.

La leyenda sobre la fundación de la ciudad de Kiev habla sobre el origen de la ciudad y sobre quién recibió su nombre. La leyenda sobre el Profético Oleg, colocada en el texto de la crónica, cuenta la vida y la muerte del Príncipe Oleg. La leyenda sobre la princesa Olga, que cuenta cómo vengó su muerte con fuerza y ​​​​crueldad, también se incluyó en la crónica. "El cuento de los años pasados" cuenta una leyenda sobre el príncipe Vladimir. Llegaron a él enviados de diferentes naciones y cada uno ofreció su propia fe. Pero cada fe tenía sus defectos. Los judíos no tenían su propia tierra, a los musulmanes se les prohibió divertirse y beber bebidas embriagantes, los cristianos alemanes querían capturar Rusia.

Y el príncipe Vladimir finalmente se decidió por la rama griega del cristianismo.

El papel de los signos en el "Cuento de los años pasados"

Si lee atentamente el texto de la crónica, se vuelve obvio que el cronista presta gran atención a varios fenómenos naturales, vinculándolos con las fuerzas divinas. Considera que los terremotos, las inundaciones y las sequías son castigos de Dios, y los eclipses solares y lunares, en su opinión, son una advertencia de los poderes celestiales. Los eclipses solares jugaron un papel especial en la vida de los príncipes. Los investigadores señalan que los símbolos de las fechas y el título de El cuento de los años pasados ​​también están influenciados por fenómenos naturales y la cronología del tiempo.

El príncipe ve un eclipse solar en 1185 antes de comenzar su campaña contra los polovtsianos. Sus guerreros le advierten, diciendo que no es bueno. Pero el príncipe los desobedeció y se fue al enemigo. Como resultado, su ejército fue derrotado. Además, un eclipse solar generalmente presagiaba la muerte de un príncipe. Durante el período de 1076 a 1176 se produjeron 12 eclipses solares, y tras cada uno de ellos se produjo la muerte de uno de los príncipes. La crónica estaba sintonizada con el hecho de que el fin del mundo, o el Juicio Final, llegaría en 1492, y preparó a sus lectores para ello. Las sequías y los eclipses presagiaban guerras y el inminente fin del mundo.

Características de estilo de "El cuento de los años pasados"

El nombre de las listas de El cuento de los años pasados ​​está determinado por las características de género de estas crónicas. En primer lugar, las crónicas son obras típicas literatura rusa antigua. Es decir, contienen características de diferentes géneros. No es obras de arte y no solo obras históricas, sino que combinan las características de ambas. El cuento de los años pasados, del cual se encontró una copia en Novgorod, también tiene estas características.

La crónica en sí era obviamente un documento legal. científico N.I. Danilevsky cree que los anales no estaban destinados a las personas, sino a Dios, quien se suponía que debía leerlos en el Juicio Final. Por lo tanto, las crónicas describen en detalle las hazañas de los príncipes y sus subordinados.

La tarea del cronista no es la interpretación de los hechos, ni la búsqueda de sus causas, sino simplemente una descripción. El presente se concibe en el contexto del pasado. El Cuento de años pasados, cuyas listas son legendarias, tiene un "género abierto" en el que se mezclan rasgos de diferentes géneros. Como se sabe, en la literatura rusa antigua todavía no había una división clara de géneros, solo existían crónicas de obras escritas, por lo tanto, combinaban las características de una novela, poema, historia y documentos legales.

¿Qué significa el título "El cuento de los años pasados"?

El nombre de la bóveda viene dado por la primera línea de la crónica "He aquí la historia de los años pasados...". "El cuento de los años pasados" significa "El cuento de los años pasados", ya que la palabra "verano" en ruso antiguo significaba "año". Muchos están tratando de averiguar qué significa el título "El cuento de los años pasados". En el sentido más amplio, esta es una historia sobre la existencia de este mundo, que tarde o temprano espera el Juicio de Dios. "El cuento de los años pasados", una copia del cual se encontró en el monasterio, se considera el trabajo más antiguo.

Bóvedas anteriores

El cuento de los años pasados ​​fue sometido a un minucioso análisis textual. Y resultó que fue compilado sobre la base de escritos de crónicas anteriores.

El Cuento de los años pasados ​​y las colecciones anteriores forman un todo único, es decir, el Cuento repite en gran medida lo que se escribió antes. La historia moderna se adhiere a la opinión del académico A.A. Shakhmatov, quien estudió todas las crónicas antiguas utilizando el método comparativo. Descubrió que la primera crónica fue la Crónica de la Antigua Kiev, creada en 1037. Hablaba de cuándo comenzó la historia de la humanidad y cuándo Rusia fue bautizada.

En 1073, se creó la crónica de Kiev-Pechersk. En 1095 apareció la segunda edición del Código Kiev-Pechersk, también llamado Código Inicial.

simbolismo de las fechas

Se consideró que las fechas del calendario en The Tale of Bygone Years tenían un significado especial. Si para una persona moderna las fechas del calendario no tienen significado, entonces para el cronista, cada fecha o día de la semana en el que ocurrieron los eventos estaba lleno de un especial. significado historico. Y el cronista trató de mencionar más a menudo aquellos días o fechas que tenían más significado y valor. Dado que el sábado y el domingo se consideraban días especiales o sagrados en ese momento, estos días se mencionan en el Cuento de los años pasados ​​9 y 17 veces, respectivamente, y los días de semana se mencionan con menos frecuencia. El miércoles se menciona solo 2 veces, el jueves tres veces, el viernes cinco veces. El lunes y el martes se mencionan solo una vez cada uno. Se puede argumentar que el simbolismo de las fechas y el título de El cuento de los años pasados ​​están estrechamente relacionados con el contexto religioso.

El cuento de los años pasados ​​estuvo estrechamente asociado con la cosmovisión religiosa, por lo que todas sus características se basaron en esto. El cronista ve todos los eventos solo en el contexto del próximo Juicio Final, por lo que mira lo que está sucediendo desde el punto de vista de los poderes divinos. Advierten a la gente de las próximas guerras, sequías y malas cosechas. Castigan a los villanos que cometieron asesinatos y robos, y los inocentes son elevados al trono divino. Las reliquias de los santos adquieren cualidades inusuales. Esto se evidencia en las leyendas sobre la vida de los santos Boris y Gleb. Además, los templos son lugares sagrados donde los malvados y los paganos no pueden penetrar.

La historia del surgimiento de la crónica rusa "El cuento de los años pasados"

Fuentes y estructura de la crónica antigua

Obtenemos un conocimiento detallado de nuestra historia principalmente gracias al invaluable material contenido en las crónicas rusas. Hay varios cientos de ellos en archivos, bibliotecas y museos, pero en esencia este es un libro escrito por cientos de autores, comenzando su trabajo en el siglo IX y terminándolo siete siglos después.

A partir del siglo XI. y hasta finales del siglo XVI, se mantuvieron registros meteorológicos sistemáticos en Rusia sobre los eventos que tuvieron lugar: sobre el nacimiento, sobre el reinado o la muerte de príncipes, sobre guerras y negociaciones diplomáticas, sobre la construcción de fortalezas y la consagración de templos, sobre incendios de ciudades, sobre desastres naturales: inundaciones, sequías o frío extremo. La crónica era un conjunto de tales registros anuales. Las crónicas no sólo eran una forma de fijar los hechos ocurridos “para la memoria”, sino también los documentos más importantes, un espejo de nuestra historia.

Actualmente se conocen más de doscientas listas de crónicas.

Cada lista de análisis tiene su propio nombre condicional. La mayoría de las veces, se entregaba en el lugar de almacenamiento (Ipatiev, Königsberg, Synodal, etc.) o por el nombre del propietario anterior (lista Radzivilov, lista Obolensky, lista Jruschov, etc.). A veces, las crónicas se denominan por el nombre de su cliente, compilador, editor o copista (Laurentian List, Nikon Chronicle).

La crónica doméstica siempre se ha basado en una tradición oral, a menudo folclórica, en la que no podían dejar de conservarse los ecos de épocas pasadas. Tal es la parte más antigua del Cuento de los Años Pasados, dedicada a hechos que sucedieron antes del nacimiento de Néstor el cronista, se basa principalmente en tradiciones orales.

En 1039, se estableció una metrópolis en Kiev, una organización independiente. En la corte del metropolitano, se creó el código de Kiev más antiguo, llevado a 1037.

En Novgorod en 1036. se está creando la Crónica de Novgorod, sobre la base de la cual en 1050. hay una antigua bóveda de Novgorod.

en 1073 Monje del monasterio de Kiev-Pechersk, Néstor el Grande, utilizando el antiguo código de Kiev, compiló el primer código de Kiev-Pechersk, que incluía eventos históricos que ocurrieron después de la muerte de Yaroslav el Sabio (1054).

Sobre la base de la primera bóveda de Kiev-Pechersk y Novgorod, se está creando la segunda bóveda de Kiev-Pechersk. El autor de la segunda colección Kiev-Pechersk complementó sus fuentes con materiales de cronógrafos griegos.

La segunda bóveda de Kiev-Pechersk también sirvió como base para El cuento de los años pasados, cuya primera edición fue creada en 1113 por el monje del monasterio de Kiev-Pechersk Nestor, la segunda edición, por el abad del monasterio Vydubitsky Sylvester en 1116 y el tercero - por un autor desconocido en el mismo monasterio en 1118 año.

The Tale of Bygone Years se abre con una introducción historiográfica. En él, el lector medieval reconoció algo extremadamente importante para sí mismo: los eslavos no son "habitantes" sin raíces en la tierra, son una de esas tribus que, según la historia bíblica, se asentaron en aquellos tiempos inmemoriales cuando las aguas de el Diluvio amainó y el antepasado Noé con su casa salió a tierra firme. Y los eslavos descienden, afirma el cronista, del más digno de los hijos de Noé: Jafet. Nestor habla sobre las costumbres de los claros, la tribu en cuya tierra se encuentra Kyiv, el autor constantemente lleva a los lectores a la idea de que Kyiv no se ha convertido accidentalmente en una "ciudad rusa de la materia".

La diferencia entre El cuento de los años pasados ​​y otras fuentes de crónicas

El cuento de los años pasados ​​ha sido y sigue siendo la principal fuente sobre la historia rusa antigua. Los rasgos característicos de esta obra incluyen: la complejidad y complejidad del texto, las contradicciones de varias partes de la crónica, posiblemente derivadas del hecho de que fueron escritas por diferentes autores. El estudio de las antiguas crónicas rusas por parte de los historiadores se ha prolongado durante dos siglos.

Creado en las primeras décadas del siglo XII, el "Cuento" ha llegado hasta nosotros como parte de las crónicas de una época posterior. Los más antiguos son la Crónica Laurentina - 1377, la Crónica Ipatiev - los años 20 del siglo XV, la Primera Crónica de Novgorod - los años 30 del siglo XIV.

En la Crónica laurentiana, la "Historia de los años pasados" es continuada por la Crónica de Suzdal del norte de Rusia, llevada hasta 1305, y la Crónica hipaciana, además de la "Historia de los años pasados", contiene las crónicas de Kievan y Galicia-Volyn. , llevado hasta 1292. Todas las colecciones de crónicas posteriores de los siglos XV - XVI. ciertamente incluyeron The Tale of Bygone Years en su composición, sometiéndola a procesamiento.

No siguió siendo un accesorio solo de la antigua crónica de Kiev. Cada código analítico, cuando y donde fue compilado -en el siglo XII o XVI, en Moscú o en Tver- comenzó necesariamente con El cuento de los años pasados.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http:// www. todo lo mejor. es/

Instituto Pedagógico Estatal de Chechenia

disciplina: "Estudios de fuentes"

sobre eltema: "La historia de los años pasados" - yhistoriacreación y estudio

estudiante de 3er año

Facultad de Humanidades

Especialidades I.Yu. 217

Gazikhanova R.S.

Supervisor:

Gairabekov A. Ya.

Grozni, 2009

Plan

Introducción

1. La historia de la creación de la crónica.

2. El cuento de los años pasados ​​y sus predecesores. Concepto general del Cuento de Años Pasados

Conclusión

Bibliografía

Introducción

El cuento de los años pasados ​​es una antigua crónica rusa creada en la década de 1110. Crónicas: obras históricas en las que los eventos se describen de acuerdo con el llamado principio anual, combinados de acuerdo con artículos anuales o "meteorológicos" (también se denominan registros meteorológicos). Los "artículos anuales", que combinan información sobre eventos que ocurrieron dentro de un año, comienzan con las palabras "En el verano tal y tal ..." ("verano" en ruso antiguo significa "año"). En este sentido, las crónicas, incluida la Historia de los años pasados, difieren fundamentalmente de las crónicas bizantinas conocidas en la antigua Rusia, de las cuales los compiladores rusos tomaron prestada mucha información de historia mundial . En las crónicas bizantinas traducidas, los eventos no se distribuyeron por años, sino por los reinados de los emperadores. La copia más antigua existente del Cuento de los años pasados ​​se remonta al siglo XIV. Se llamó Crónica laurentiana en honor al escriba, el monje Lawrence, y se compiló en 1377. Otra lista más antigua de la Historia de los años pasados ​​se ha conservado en la llamada Crónica de Ipatiev (mediados del siglo XV). El cuento de los años pasados ​​es la primera crónica, cuyo texto nos ha llegado casi en su forma original. Gracias a un análisis textual exhaustivo del Cuento de los años pasados, los investigadores han encontrado rastros de escritos anteriores incluidos en él. Probablemente, las crónicas más antiguas se crearon en el siglo XI. La hipótesis de A.A. Shakhmatov (1864-1920), que explica el surgimiento y describe la historia de la crónica rusa en el siglo XI y principios del XII, recibió el mayor reconocimiento. Recurrió al método comparativo, comparando las crónicas supervivientes y averiguando sus relaciones. Según A.A. Shakhmatov, aprox. 1037, pero no más tarde de 1044, se compiló la crónica más antigua de Kiev, que hablaba sobre el comienzo de la historia y el bautismo de Rusia. Alrededor de 1073 en el monasterio de Kiev-Pechersk, probablemente por el monje Nikon, se completó la primera crónica de Kiev-Pechersk. En él, se combinaron nuevas noticias y leyendas con el texto del Código Más Antiguo y con préstamos de la Crónica de Novgorod de mediados del siglo XI. En 1093-1095, aquí, sobre la base del código de Nikon, se compiló el segundo código de Kiev-Pechersk; también se le llama el Primario. (El nombre se explica por el hecho de que AA Shakhmatov originalmente consideró que esta crónica en particular era la más antigua). En 1110-1113, se completó la primera edición (versión) del Cuento de los años pasados: una larga crónica que absorbió mucha información sobre la historia de Rusia: sobre las guerras rusas con el Imperio bizantino, sobre el llamado a Rusia para el reinado de los escandinavos Rurik, Truvor y Sineus, sobre la historia del monasterio de Kievan- Caves, sobre crímenes principescos. El probable autor de esta crónica es el monje del monasterio de Kiev-Pechersk Nestor. Esta edición no ha sobrevivido en su forma original. La primera edición del Cuento de los años pasados ​​reflejaba los intereses políticos del entonces príncipe de Kiev Svyatopolk Izyaslavich. En 1113 murió Svyatopolk y el príncipe Vladimir Vsevolodovich Monomakh ascendió al trono de Kiev. En 1116, el monje Sylvester (en el espíritu de Promonomach) y en 1117-1118 un escriba desconocido del séquito del príncipe Mstislav Vladimirovich (hijo de Vladimir Monomakh) revisaron el texto del Cuento de los años pasados. Así surgieron la segunda y tercera ediciones del Cuento de los años pasados; la lista más antigua de la segunda edición nos ha llegado como parte del Laurentian, y la lista más antigua de la tercera, como parte de la Crónica de Ipatiev. Casi todas las crónicas rusas son bóvedas, una combinación de varios textos o noticias de otras fuentes de una época anterior. Viejas crónicas rusas de los siglos XIV-XVI. abre con el texto del Cuento de los años pasados. El nombre El cuento de los años pasados ​​(más precisamente, El cuento de los años pasados; en el texto en ruso antiguo, la palabra "cuentos" se usa en plural) generalmente se traduce como El cuento de los años pasados, pero hay otras interpretaciones: El Cuento, en el que la narración se distribuye a lo largo de los años o Narración en términos medidos, La historia del fin de los tiempos: narra los eventos en la víspera del fin del mundo y el Juicio Final. La narración en el Cuento de los años pasados ​​comienza con una historia sobre el asentamiento en la tierra de los hijos de Noé, Sem, Cam y Jafet, junto con sus familias (en las crónicas bizantinas, el punto de partida fue la creación del mundo). Esta historia está tomada de la Biblia. Los rusos se consideraban descendientes de Jafet. Por lo tanto, la historia rusa se incluyó en la historia del mundo. El propósito del Cuento de los años pasados ​​era explicar el origen de los rusos (eslavos orientales), el origen del poder principesco (que para el cronista es idéntico al origen de la dinastía principesca) y una descripción del bautismo y la expansión del cristianismo. En Rusia. La narración de los acontecimientos rusos en el Cuento de los años pasados ​​comienza con una descripción de la vida de las tribus eslavas orientales (ruso antiguo) y dos leyendas. Esta es una historia sobre el reinado en Kiev del Príncipe Kiy, sus hermanos Schek, Khoriv y su hermana Lybid; sobre el llamado de las tribus beligerantes del norte de Rusia de tres escandinavos (varangios) Rurik, Truvor y Sineus, para que se conviertan en príncipes y establezcan el orden en la tierra rusa. La historia sobre los hermanos Varangian tiene una fecha exacta: 862. Por lo tanto, en el concepto historiosófico del Cuento de los años pasados, se establecen dos fuentes de poder en Rusia: local (Kiy y sus hermanos) y extranjera (Varangians). La erección de dinastías gobernantes en clanes extranjeros es tradicional para la conciencia histórica medieval; También se encuentran historias similares en las crónicas de Europa occidental. De modo que a la dinastía reinante se le dio mayor nobleza y dignidad. Los principales eventos en el Cuento de los años pasados ​​​​son las guerras (externas e internas), la fundación de iglesias y monasterios, la muerte de príncipes y metropolitanos, los líderes de la Iglesia rusa. Las crónicas, incluido el Cuento..., no son obras de arte en el sentido estricto de la palabra y no son obra de un historiador. La composición del Cuento de los años pasados ​​incluye acuerdos entre los príncipes rusos Oleg el Profeta, Igor Rurikovich y Svyatoslav Igorevich con Bizancio. Las crónicas mismas aparentemente tenían el significado de un documento legal. Algunos científicos (por ejemplo, I.N. Danilevsky) creen que los anales y, en particular, el Cuento de los años pasados, no se compilaron para las personas, sino para el Juicio Final, en el que Dios decidirá el destino de las personas al final de la mundo: por lo tanto, los pecados fueron enumerados en los anales y el mérito de los gobernantes y la gente. El cronista no suele interpretar los hechos, no busca sus causas lejanas, sino que simplemente los describe. En relación a la explicación de lo que está sucediendo, los cronistas se guían por el providencialismo: todo lo que sucede se explica por la voluntad de Dios y se considera a la luz del próximo fin del mundo y el Juicio Final. La atención a las relaciones de causa y efecto de los eventos y su interpretación pragmática más que providencial son irrelevantes. Para los cronistas es importante el principio de analogía, el eco entre los hechos del pasado y el presente: el presente es pensado como un “eco” de los hechos y hechos del pasado, principalmente los hechos y hechos descritos en el Biblia. El cronista presenta el asesinato de Boris y Gleb por Svyatopolk como una repetición y renovación del homicidio cometido por Caín (la leyenda del Cuento de los años pasados ​​bajo 1015). Vladimir Svyatoslavich, el bautizador de Rusia, se compara con San Constantino el Grande, quien hizo del cristianismo la religión oficial en el Imperio Romano (la leyenda del bautismo de Rusia en 988). El cuento de los años pasados ​​es ajeno a la unidad de estilo, es un género "abierto". El elemento más simple en un texto analítico es un breve registro meteorológico que solo informa el evento, pero no lo describe. Las tradiciones también se incluyen en el cuento de los años pasados. Por ejemplo, una historia sobre el origen del nombre de la ciudad de Kiev en nombre del Príncipe Kyi; leyendas sobre el profético Oleg, que derrotó a los griegos y murió por la mordedura de una serpiente escondida en el cráneo del caballo del príncipe fallecido; sobre la princesa Olga, vengándose astuta y cruelmente de la tribu Drevlyane por el asesinato de su esposo. El cronista siempre está interesado en noticias sobre el pasado de la tierra rusa, sobre la fundación de ciudades, colinas, ríos y sobre las razones por las que recibieron estos nombres. Esto también se informa en las leyendas. En el Cuento de los años pasados, la proporción de leyendas es muy grande, ya que los eventos iniciales de la historia rusa antigua descritos en él están separados de la época del trabajo de los primeros cronistas por muchas décadas e incluso siglos. En los anales posteriores, que narran hechos contemporáneos, el número de leyendas es reducido, y también suelen encontrarse en la parte de los anales dedicada al pasado lejano. The Tale of Bygone Years también incluye historias sobre santos escritas en un estilo hagiográfico especial. Tal es la historia de los hermanos-príncipes Boris y Gleb bajo 1015, quienes, imitando la humildad y la no resistencia de Cristo, aceptaron dócilmente la muerte a manos de su medio hermano Svyatopolk, y la historia de los santos monjes de la cueva bajo 1074 Una parte significativa del texto del Cuento de los años pasados ​​está ocupada por narraciones sobre batallas, escritas en el llamado estilo militar, y obituarios principescos.

1. La historia de la creación de la crónica.

El autor de la crónica figura en la lista de Khlebnikov como el monje Néstor, un famoso hagiógrafo de finales de los siglos XI y XII, monje del Monasterio de las Cuevas de Kiev. Aunque este nombre se omite en listas anteriores, investigadores de los siglos XVIII-XIX. Néstor fue considerado el primer cronista ruso y El cuento de los años pasados ​​fue considerado la primera crónica rusa. El estudio de la crónica del lingüista ruso A.A. Shakhmatov y sus seguidores demostraron que había códigos de crónica que precedieron a El cuento de los años pasados. Ahora se reconoce que la primera edición original del PVL (Cuento de los años pasados) del monje Néstor se ha perdido, y las versiones modificadas del PVL han sobrevivido hasta nuestros días. Al mismo tiempo, en ninguno de los anales hay indicaciones exactas de dónde termina exactamente el PVL.

Los problemas de las fuentes y la estructura de PVL se desarrollaron con mayor detalle a principios del siglo XX. en las obras fundamentales del Académico A.A. Shakhmatova. El concepto presentado por él todavía realiza la función del "modelo estándar", en el que se basan o argumentan todos los investigadores posteriores. Aunque muchas de sus disposiciones fueron criticadas (a menudo bastante justificadas), ninguno de los autores posteriores logró desarrollar un concepto comparable en importancia.

La segunda edición se lee como parte de Laurentian Chronicle (1377) y otras listas. La tercera edición está contenida en la Crónica de Ipatiev (las listas más antiguas: Ipatiev (siglo XV) y Khlebnikov (siglo XVI)). En uno de los anales de la segunda edición, bajo el año 1096, se agregó una obra literaria independiente, "Instrucción de Vladimir Monomakh", cuya creación data de 1117.

Según la hipótesis de Shakhmatov (respaldada por D.S. Likhachev y Ya.S. Lurie), el primer código analítico, llamado Ancient One, se compiló en el departamento metropolitano de Kiev, fundado en 1037. Las fuentes para el cronista fueron las leyendas, las canciones populares, los relatos orales de los contemporáneos, algunos documentos escritos hagiográficos. El conjunto más antiguo fue continuado y complementado en 1073 por el monje Nikon, uno de los fundadores del Monasterio de las Cuevas de Kiev. Luego, en 1093, el abad del monasterio de Kiev-Pechersk John creó el Código inicial, que utilizó registros de Novgorod y fuentes griegas: "Cronógrafo según la gran exposición", "La vida de Antonio", etc. El código inicial fue fragmentariamente conservado en la parte inicial de la Primera Crónica de Novgorod de la versión más joven. Néstor revisó el Código Primario, amplió la base historiográfica y llevó la historia rusa al marco de la historiografía cristiana tradicional. Complementó la crónica con los textos de los tratados entre Rusia y Bizancio e introdujo tradiciones históricas adicionales conservadas en la tradición oral.

Según Shakhmatov, Nestor escribió la primera edición de la PVL en el Monasterio de las Cuevas de Kiev en 1110-1112. La segunda edición fue creada por el abad Sylvester en el monasterio de Kiev Vydubitsky St. Michael en 1116, en comparación con la versión de Nestor, se revisó la parte final. En 1118, se compiló la tercera edición de la PVL en nombre del príncipe de Novgorod Mstislav Vladimirovich.

cuento de nistor literario de ajedrez temporal

2. cuento de temporalaños y bóvedas anteriores.Generalconcepto del cuento de los años pasados

Es costumbre asociar el comienzo de la escritura de crónicas en ruso antiguo con un texto general estable, que comienza la gran mayoría de las crónicas que han llegado hasta nuestros días. En algunas crónicas posteriores, sufrió abreviaturas y algunas inserciones aleatorias (Crónica de Pereyaslavl Sur, etc.) y se combinó con las bóvedas de Kiev y Novgorod. El texto que nos interesa cubre un largo período, desde la antigüedad hasta principios de la segunda década del siglo XII. Según las primeras líneas, que abren la mayor parte de sus listas, este texto se denomina tradicionalmente el Cuento de los años pasados. Se considera bastante razonable que este es uno de los códigos de crónica más antiguos, cuyo texto fue conservado por la tradición de la crónica. Debe recordarse que el Cuento de los años pasados ​​es un texto resaltado condicionalmente (aunque no sin razón). No hay listas separadas de él. En esta ocasión, V.O. Klyuchevsky escribió: "En las bibliotecas, no solicite la Crónica primaria; probablemente no lo entenderán y volverán a preguntar:" ¿Qué lista de la crónica necesita? Entonces tú, a tu vez, quedarás perplejo. Hasta ahora, no se ha encontrado un solo manuscrito en el que la Crónica primaria se colocara por separado en la forma en que salió de la pluma del antiguo compilador. En todas las listas conocidas se fusiona con la historia de sus sucesores, lo que, en recopilaciones posteriores, suele llevar a finales del siglo XVI. En diferentes crónicas, el texto del Cuento alcanza diferentes años: antes de 1110 (Lavrentiev y listas afines) o hasta 1118 (Ipatiev y listas afines).

Esto generalmente se asocia con la edición repetida del Cuento. Una comparación de ambas ediciones llevó a A.A. Shakhmatov concluyó que el texto de la primera edición, realizada por el abad del monasterio Vydubitsky Siltvestr, quien dejó una nota sobre esto bajo 6618, se conservó en la Crónica Laurenciana: “Hegumen Silivester de St. Kiev, y en ese momento yo fue abadesa en St. Michael en 6624, acusación de 9 años; y si lees este libro, quédate conmigo en oración. Esta entrada se considera una prueba incondicional de que el Cuento se compiló antes de la fecha indicada en la posdata de Sylvester.

En la Crónica de Ipátiev, el texto del Cuento no se detiene aquí, sino que continúa sin lagunas perceptibles hasta 6626/1118, después de eso, la naturaleza de los artículos anuales cambia dramáticamente. Un relato detallado de los acontecimientos es reemplazado por notas fragmentarias extremadamente tacañas. Texto de los artículos 6618-6626 está asociado con la segunda edición del Cuento de los años pasados, aparentemente realizada por el hijo mayor de Vladimir Monomakh, el príncipe Mstislav de Novgorod. Al mismo tiempo, la indicación de que el autor del Cuento era una especie de monje del Monasterio de Kiev-Pechersk, que se encuentra en la Crónica de Ipatiev (la lista de Khlebnikov también contiene el nombre de este monje: Néstor), así como un número de discrepancias en los textos de las listas de las ediciones de Lavrentiev e Ipatiev de Tale of Bygone Years llevó a A.A. Shakhmatova argumenta que Laurentian Chronicle no retuvo la versión original del Cuento. El hecho de que el primer autor del Cuento fuera un monje de Kiev-Pechersk también fue indicado por el interés especial del Cuento de los años pasados ​​en la vida de este monasterio en particular. Según A.A. Shakhmatova, la crónica, que suele llamarse Cuento de los años pasados, fue creada en 1112 por Néstor, presumiblemente autor de dos conocidas obras hagiográficas: Lecturas sobre Boris y Gleb y La vida de Teodosio de las cavernas.

Al editar, el texto original (la primera edición del Cuento de los años pasados) cambió tanto que Shakhmatov llegó a la conclusión de que era imposible reconstruirlo "bajo el estado actual de nuestro conocimiento". En cuanto a los textos de las ediciones Lavrentiev e Ipatiev del Cuento (generalmente se les llama segunda y tercera ediciones, respectivamente), luego, a pesar de las modificaciones posteriores en colecciones posteriores, Shakhmatov logró determinar su composición y presumiblemente reconstruir. Cabe señalar que Shakhmatov dudó al evaluar las etapas del trabajo sobre el texto del Cuento de los años pasados. A veces, por ejemplo, creía que en 1116. Sylvester solo reescribió el texto de Nestor de 1113. (además, este último a veces estaba fechado en 1111), sin editarlo.

Si la cuestión de la autoría de Néstor sigue siendo controvertida (el Cuento contiene una serie de indicaciones que están fundamentalmente en desacuerdo con los datos de las Lecturas y la Vida de Teodosio), entonces, en general, las suposiciones de Shakhmatov sobre la existencia de tres ediciones del Cuento de años pasados ​​son compartidos por la mayoría de los investigadores modernos.

Resumen inicial. Un estudio más detallado del texto del Cuento mostró que contiene una serie de fragmentos que violan la presentación. Algunos de ellos incluso cambiaron la estructura de las frases individuales en las que estaban incluidos, separando el comienzo de una oración de su final. Entonces, el acuerdo entre el príncipe Svyatoslav y los griegos en 971. Se rompió un texto coherente: "Al ver a [Svyatoslav] algunos de su escuadrón, se dijo a sí mismo: "La comida de alguna manera está engañada para vencer a mi escuadrón y a mí", besha, muchos murieron en el estante. Y el discurso: "Iré a Rusia, traeré más escuadrones". Y [sigue una historia sobre cómo Svyatoslav concluyó un acuerdo con Bizancio, y el texto del acuerdo mismo] Svyatoslav fue a los rápidos. Ocurre una violación similar, y estás hablando de la llamada cuarta venganza de Olga sobre los Drevlyan. Está precedido por la frase: "Y derrotando a los Derevlyans". Luego el cronista relata la leyenda de la cuarta venganza, seguida de las palabras: “Y ponme un pesado tributo; 2 partes del tributo van a Kyiv, y la tercera a Vyshegorod a Olza; ser bo Vyshegorod grad Volzin. Eliminando el inserto propuesto, obtenemos un texto coherente. En la Primera Crónica de Novgorod, cuyo texto en la parte inicial difiere de la mayoría de los textos de otras crónicas que contienen la Historia de los años pasados, no existen tales violaciones del texto. Aquí encontramos frases hipotéticamente restauradas: "Y los Derevlyans ganaron, y me pusieron un fuerte tributo" y "Iré a Rusia, traeré más escuadrones". Y Svyatoslav fue a los rápidos.

Esto dio motivos suficientes para suponer que el texto del código de la crónica que precedió a la Historia de los años pasados ​​se conservó en la Crónica de Novgorod I. Tras un estudio más detenido de este texto, resultó que, además, carece de todos los tratados de Rusia con los griegos, así como de todas las citas directas de la crónica griega de George Amartol, que fue utilizada por el compilador del Cuento de Años Pasados. El último signo parece ser especialmente importante, ya que en los anales (como, de hecho, en cualquier otra obra de la literatura rusa antigua), no se acostumbraba destacar fragmentos citados de otros textos de ninguna manera. En términos modernos, la idea de los derechos de autor estaba completamente ausente. Por lo tanto, fue posible aislar y eliminar de los anales todas las citas directas de cualquier otro texto solo realizando una comparación textual completa de los anales con la obra citada. En primer lugar, tal operación es extremadamente compleja técnicamente. Además, es imposible responder a una pregunta simple: ¿por qué el cronista necesitaba "limpiar" su texto de las inserciones de la Crónica de Georgy Amartol (y por qué, después de todo, también usó otras fuentes)? Todo esto llevó a la conclusión de que el Cuento de los años pasados ​​estaba precedido por un código que A.A. Shakhmatov sugirió llamarlo Primario. Con base en el contenido y la naturaleza de la presentación de la crónica, se propuso fecharla en 1096-1099. Según el investigador, fue él quien formó la base de la Crónica de Novgorod I.

Bóvedas de Novgorod del siglo XI. Recreando las etapas iniciales de la antigua crónica rusa, A.A. Shakhmatov propuso la existencia de la bóveda de Novgorod, que se inició en 1050 y continuó hasta 1079. Junto con la bóveda de Kiev-Pechersk de 1074 (la llamada bóveda de Nikon), formó la base de la bóveda inicial. Según A.A. Shakhmatov, establece el código del Antiguo Kiev de 1037 y alguna crónica anterior de Novgorod de 1017, compilada bajo el obispo de Novgorod, Jokim. No todos los investigadores comparten la idea de la existencia de mediados de la segunda mitad del siglo XI. Rama de Novgorod de la escritura de crónicas. Entonces, M. N. Tikhomirov señaló que “si hubiera un código de Novgorod de 1050, entonces debería haber incluido todas las noticias de Novgorod del siglo XI. Mientras tanto, el Cuento de los años pasados ​​incluye en su composición, solo un número insignificante de ellos. Un punto de vista similar es compartido por D.S. Lijachev. Él cree que todas las noticias de Novgorod sobre el cuento de los años pasados, que se remontan a fuentes orales (mensajes de Vyshata y Yan Vyshatich): "Tenemos ante nosotros una especie de crónica oral de siete generaciones". Aquellos que apoyaron la idea de que en Novgorod en el siglo XI. mantuvo su propia crónica, a menudo en desacuerdo con A.A. Shakhmatov determinando la fecha de creación del código de Novgorod y su contenido.

Esta hipótesis fue desarrollada de manera más convincente por B.A. Rybakov. Asoció la compilación de ese código con el nombre de Novgorod posadnik Ostromir (1054-1059). Según el investigador, esta fue una crónica secular (boyar, posadniche) que corroboró la independencia de Novgorod, su independencia de Kiev. Según B. A. Rybakov, en Novgorod a mediados del siglo XI. se creó una obra periodística, "un folleto audaz dirigido contra el propio Gran Duque de Kiev". A pesar de que la obra no solo tenía una orientación antiprincipesca, sino también antivarangiana, por primera vez incluía una leyenda sobre la vocación de los varegos, de donde pasó a la posterior redacción de crónicas.

Fuentes orales en la composición del Cuento de los años pasados. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Shakhmatov llamó la atención sobre el hecho de que el propio cronista llama a las tradiciones orales una de sus fuentes. Entonces, bajo 6604/1096, menciona a un novgorodiano Gyuryata Rogovich, quien le contó una leyenda de Ugra sobre los pueblos que viven en el borde de la tierra en "países de medianoche". El cronista acompañó la noticia de la muerte del “buen anciano” Yan (bajo 6614/1106) de 90 años con la siguiente mención: “Escucho muchas palabras de él, y escribo siete en los anales, pero tengo noticias de él.

Las últimas líneas sirvieron de base para desarrollar una hipótesis sobre la existencia de las ya mencionadas "crónicas orales" en la composición del Cuento de los años pasados. Basado en la suposición de A.A. Shakhmatova "sobre los fabulosos antepasados ​​​​de Vladimir", D.S. Likhachev comparó una serie de referencias analíticas con ellos. Como resultado, se concluyó que al menos dos generaciones de cronistas de Kiev recibieron información de dos representantes de la familia Posadnik de Novgorod: Nikon, de Vyshata, y los creadores del Código primario y el Cuento, de Jan Vyshatich.

La hipótesis de las "crónicas orales" suscitó justas críticas por parte de B.A. Rybakov. Llamó la atención sobre el hecho de que D.S. Likhachev se basó en sus construcciones en una serie de suposiciones extremadamente pobremente fundamentadas de A.A. Shakhmatova. Su examen crítico privó a la hipótesis sobre la "crónica oral de siete generaciones" de los posadniks de Novgorod de vínculos iniciales muy importantes. Cabe destacar que la identificación del informante del cronista Yan con Yan Vyshatich tampoco resiste las críticas. Inmediatamente antes del registro de la muerte del “buen anciano”, bajo el mismo 6614 (1096) se menciona que Ya' Vyshatich fue enviado a la cabeza de un destacamento militar a los Polovtsy y los derrotó. Para un hombre de 90 años, tales hazañas son casi imposibles.

No obstante, el cronista utilizó sin duda algunas fuentes orales, cuya composición y volumen aún no han sido establecidos.

El propósito de crear las crónicas más antiguas, sin embargo, no está formulado explícitamente en ellas. Por tanto, su definición se ha convertido en uno de los temas debatibles en los estudios de la crónica moderna. Basado en la idea de, en primer lugar, la naturaleza política de la escritura de crónicas rusas antiguas, A.A. Shakhmatova, seguido por M.D. Priselkov y otros investigadores creen que el origen de la tradición analística en Rusia está asociado con el establecimiento de la metrópolis de Kiev. “La costumbre de la administración de la iglesia bizantina exigía, en la apertura de una nueva sede, episcopal o metropolitana, redactar en esta ocasión una nota de carácter histórico sobre las causas, el lugar y las personas de este evento para el trabajo clerical de la sínodo patriarcal en Constantinopla”. Esto supuestamente se convirtió en la razón para la creación del Código más antiguo de 1037. Sin embargo, una explicación tan completamente satisfactoria, a primera vista, no permite comprender por qué fue necesario continuar con este código y luego crear nuevos trabajos de crónica en su base Aparentemente, por lo tanto, los investigadores a menudo guardan silencio sobre las razones que impulsaron la continuación de la crónica durante varios siglos. Las colecciones posteriores, compiladas sobre la base del Cuento de años pasados, son presentadas por los investigadores como obras puramente periodísticas escritas, como dicen, para el tema del día, o como una especie de ficción medieval, o simplemente como textos que son sistemáticamente "terminado" con asombrosa perseverancia y perseverancia, casi no por inercia. En el mejor de los casos, el asunto se reduce al hecho de que los príncipes "asimilan... la preocupación por el registro oportuno de los hechos" (aunque no está claro por qué lo necesitaban), y los cronistas ven en su trabajo "no la satisfacción de curiosidad histórica, sino una lección para los contemporáneos del pasado". Además, esta “enseñanza” era predominantemente política. Para él, el cronista supuestamente esperaba recibir "la implementación de sus queridos planes", que eran muy materiales en su mayoría. Por cierto, esto llevó a la conclusión de que el Cuento de los años pasados ​​es una fuente histórica "artificial y poco confiable".

En nuestra opinión, el objetivo de crear crónicas debería ser lo suficientemente importante para que muchas generaciones de cronistas continúen el trabajo iniciado en Kiev en el siglo XI durante varios siglos. También debería explicar el "desvanecimiento" de la escritura de crónicas en los siglos XVI-XVII. Es poco probable que este objetivo pueda reducirse únicamente a los intereses mercantiles de los monjes cronistas. Esta hipótesis también planteó objeciones más serias. Así, se señaló que "los autores y editores (de crónicas. - I.D.) se adhirieron a las mismas técnicas literarias y expresaron los mismos puntos de vista sobre la vida social y los requisitos morales". Se enfatizó que el reconocimiento del compromiso político de los autores y editores del Cuento de los años pasados ​​no explica, sino que contradice la idea de unidad, integridad de este trabajo literario. IP Eremin llamó la atención sobre el hecho de que las discrepancias (a veces radicales) en las valoraciones de la misma figura, que permanecieron durante la correspondencia posterior o la edición de la crónica, luego no encontraron una explicación.

En los últimos años, I. N. Danilevsky propuso una hipótesis sobre los motivos escatológicos como tema principal de la crónica rusa más antigua. Aparentemente, para el cronista, era el tema del fin del mundo lo que estaba formando el sistema. Todos los demás motivos y tramas que se encuentran en el Cuento solo lo complementan y lo desarrollan. Hay suficientes fundamentos para la hipótesis de que la orientación hacia la salvación en el fin del mundo -primero colectiva (es decir, hacia la escatología "grande"), y luego individual (hacia la escatología "pequeña")- determinó también los aspectos sociales más importantes función de la crónica: fijar valoraciones morales de los personajes principales (desde el punto de vista de la crónica) del drama histórico que se desarrolla en la tierra rusa elegida por Dios, que claramente pretende convertirse en el centro de la salvación de la humanidad en el Último Juicio. Es este tema el que determina (en todo caso, permite una explicación consistente) la estructura de la narración analística; selección del material a presentar; la forma de su presentación; selección de fuentes en las que se basa el cronista; razones que impulsaron la creación de nuevos códigos y la continuación de la exposición una vez iniciada.

El carácter global del objetivo que se proponía el cronista presuponía la versatilidad de la presentación, la cobertura de un amplio abanico de acontecimientos de la más diversa índole. Todo ello dotó al Cuento de la profundidad que aseguraba su multifuncionalidad social: la posibilidad de un uso “pragmático” del texto de la crónica (para probar, digamos, el derecho al trono, como una especie de conjunto de documentos diplomáticos, etc. ) junto con su lectura como sermón moral, o bien como obra histórica o de ficción, etc. Hay que decir que hasta ahora las ideas y los valores espirituales que guiaron al cronista en el curso de su obra siguen siendo en gran medida un misterio.

Conclusión

"La historia de los años pasados" desempeñó un papel importante en el desarrollo de las crónicas regionales y en la creación de códigos de crónicas de toda Rusia de los siglos XV y XVI: invariablemente se incluyó en estas crónicas, revelando la historia de Novgorod, Tver, Pskov, y luego la historia de Moscú y el estado moscovita.

En la literatura de los siglos XVIII-XIX. "El cuento de los años pasados" sirvió como fuente de tramas e imágenes poéticas. Entonces, A.P. Sumarokov, al crear sus tragedias clásicas, no recurrió a tramas antiguas, sino a los eventos de la historia nacional rusa (ver sus tragedias "Sinav y Truvor", "Khorev"), Ya.B. Knyaznin construye su tragedia tiránica "Vadim Novgorodsky" sobre el material de la crónica.

Un gran lugar está ocupado por las imágenes de Vladimir, Svyatoslav, Oleg en los románticos "Pensamientos" de K.F. Ryleev, imbuido del patetismo de las ideas amantes de la libertad.

La poesía de las leyendas crónicas fue perfectamente sentida, comprendida y transmitida por A.S. Pushkin en "La canción del profético Oleg". En los anales, trató de "adivinar la forma de pensar y el lenguaje de aquellos tiempos" para su tragedia histórica "Boris Godunov". La imagen del cronista Pimen creada por el poeta, majestuosa en su belleza espiritual, fue, según F. M. Dostoevsky, evidencia de "ese poderoso espíritu de la vida popular, que puede distinguir imágenes de una verdad tan innegable".

Y hoy la crónica no ha perdido su gran valor no solo histórico y educativo, sino también educativo. Continúa sirviendo a la formación de nobles ideas patrióticas y enseña profundo respeto por el glorioso pasado histórico de nuestro pueblo.

Bibliografía

1 EN. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Medushevsky, MF Rumyantseva "Estudios de fuentes". Moscú 1998

2. Sujomlinov M.I. Sobre la antigua crónica rusa como monumento literario. San Petersburgo, 1856

3. Istrina V.M. Comentarios sobre el comienzo de la escritura de crónicas rusas. - Noticias del Departamento de Lengua y Literatura Rusa de la Academia de Ciencias, volumen 26, 1921; v. 27, 1922

4. Nasonov A. N. Historia de la escritura de crónicas rusas en el siglo XI - principios del XVIII. m., 1969

5. Aleshkovsky M.Kh. El cuento de los años pasados: el destino de una obra literaria en la antigua Rusia. M, 1971

6. Lijachev D.S. Gran legado. "El cuento de los años pasados" (1975). -Shaikin A.A. "He aquí la historia de los años pasados": de Kiy a Monomakh. M, 1989

7. Danilevsky I.N. Bibliismos del cuento de años pasados. - En el libro: Hermenéutica de la literatura rusa antigua. M., 1993. Edición. 3.

8. Dr. Priselkov Historia de la crónica rusa siglos XI-XV. (1940). 2ª ed. M., 1996

9. Zhivov V. M. Sobre la conciencia étnica y religiosa de Néstor el Cronista (1998). - En el libro: Zhivov V.M. Investigación en el campo de la historia y prehistoria de la cultura rusa. M., 2002

10. Shakhmatov A.A. Historia de la crónica rusa, v. 1. San Petersburgo, 2002

Alojado en Allbest.ru

Documentos similares

Unidades de tiempo del calendario en "El cuento de los años pasados". Métodos de trabajo con información temporal en el texto. Técnicas de uso de las fuentes. La conexión de la crónica con el folklore y la descripción épica, textos apócrifos. Hipótesis sobre las construcciones más antiguas.

prueba, añadido el 20/11/2012


Caracterización del Cuento de los Años Pasados ​​como fuente histórica: análisis de su origen, contenido y características. Análisis general de fuentes de PVL. Reflejo del poder principesco y la institución de la escuadra en el Cuento de los años pasados, sus funciones y significado.

documento final, agregado el 25/06/2010


Biografía de Néstor el Cronista y el comienzo de la vida en el monasterio. Las primeras obras del género hagiográfico. "El cuento de los años pasados": estructura del texto, fuentes y materiales documentales. La muerte del monje Néstor y la continuación de la crónica por sus sucesores.

informe, añadido el 27/11/2011


Análisis del problema de origen Rus de Kiev, una apelación a ella del legendario cronista Néstor en El cuento de los años pasados. Requisitos previos para la formación de Kievan Rus, las principales teorías de su origen. Crítica a la teoría normanda del origen de la Rus de Kiev.

resumen, añadido el 15/02/2014


La peculiaridad de la crónica como monumento de la escritura histórica y la literatura de la antigua Rusia. Anales monásticos y la transformación de los anales de la vida del pueblo y los gobernantes de Rusia, la historia de la formación del estado y el bautismo en el Cuento de los años pasados.

presentación, agregada el 16/11/2011


Caracterización de los cronistas personales de príncipes como una nueva forma de escritura crónica en el siglo XII. Significado de "Cuento de años pasados" en la tercera edición. Consideración de la ciudad y los anales de Vladimir de toda Rusia. Terminación del trabajo analítico después de la invasión de Batu.

prueba, agregado 02/02/2012


Dos versiones del origen del príncipe Oleg según los anales y la versión tradicional. Oleg el profeta en "El cuento de los años pasados": cuentos, historias, leyendas de la epopeya poética oral. Formación del estado y leyendas sobre diversos personajes históricos y hechos de la antigüedad.

resumen, añadido el 13/12/2010


Asentamiento de los eslavos en la región superior del Dnieper. Formación de la sociedad humana. Lucha contra los nómadas en las estepas del Mar Negro. "El cuento de los años pasados" por el monje del Monasterio de las Cuevas de Kiev Néstor. Las primeras ideas religiosas entre los pueblos eslavos.

resumen, añadido el 26/03/2012


Características del uso de las fuentes en el estudio del período temprano de nuestra historia. Monk Nestor y su manuscrito "El cuento de los años pasados". Los varegos y su papel en nuestra historia. Teoría normanda del origen del antiguo estado ruso. El comienzo de la formación de Rusia.

presentación, añadido el 18/01/2012


La primera mención de Yaroslav el Sabio en El cuento de los años pasados, el año de su nacimiento. Camino al poder, lucha intestina con hermanos. Principios de política interior y exterior de Yaroslav. Los albores de Rusia durante su reinado. Conexiones dinásticas. Restos perdidos.

El cuento de los años pasados ​​ocupa un lugar especial en la historia de la conciencia pública rusa y en la historia de la literatura rusa. Esta no es solo la más antigua de las crónicas que nos han llegado, que habla sobre el surgimiento del estado ruso y los primeros siglos de su historia, sino al mismo tiempo el monumento más importante de la historiografía, que refleja las ideas de los antiguos. Escribas rusos de principios del siglo XII. sobre el lugar de los rusos entre otros pueblos eslavos, ideas sobre el surgimiento de Rusia como estado y el origen de la dinastía gobernante, en el que, como dirían hoy, las principales direcciones de la política exterior e interior se iluminan con extraordinaria claridad . El cuento de los años pasados ​​atestigua la autoconciencia nacional altamente desarrollada en ese momento: la tierra rusa se concibe a sí misma como un estado poderoso con su propia política independiente, lista, si es necesario, para entrar en combate singular incluso con el poderoso Imperio bizantino, estrechamente conectado por intereses políticos y relaciones de parentesco de los gobernantes no solo con los países vecinos: Hungría, Polonia, la República Checa, sino también con Alemania e incluso con Francia, Dinamarca, Suecia. Rusia se concibe a sí misma como un estado ortodoxo, ya desde los primeros años de su historia cristiana, consagrada por la gracia divina especial: está legítimamente orgullosa de sus santos patronos, los príncipes Boris y Gleb, sus santuarios, monasterios y templos, sus mentores espirituales, teólogos y predicadores, el más famoso de los cuales, por supuesto, fue en el siglo XI. Metropolitano Hilarión. La garantía de la integridad y el poder militar de Rusia debería haber sido el dominio de una sola dinastía principesca: los Rurikovich. Por lo tanto, los recordatorios de que todos los príncipes son hermanos de sangre son un motivo constante de El cuento de los años pasados, porque en la práctica Rusia se ve sacudida por luchas internas y el hermano le levanta la mano al hermano más de una vez. Otro tema es discutido persistentemente por el cronista: el peligro polovtsiano. Los khans polovtsianos, a veces aliados y casamenteros de los príncipes rusos, actuaron con mayor frecuencia como líderes de incursiones devastadoras, sitiaron e incendiaron ciudades, exterminaron a los habitantes y se llevaron filas de prisioneros. The Tale of Bygone Years introduce a sus lectores en el meollo de estos problemas políticos, militares e ideológicos que eran relevantes para esa época.

LA LEYENDA DEL APÓSTOL ANDRÉS

Cuando los prados vivían solos en estas montañas, había un camino de los varegos a los griegos y de los griegos a lo largo del Dnieper, y en los tramos superiores del Dnieper se arrastraba hasta Lovot, y a lo largo de Lovot puedes entrar en Ilmen, el gran lago; Volkhov sale del mismo lago y desemboca en el Gran Lago Nevo, y la desembocadura de ese lago desemboca en el Mar de Varangian. Y por ese mar se puede llegar incluso a Roma, y ​​desde Roma se puede llegar por el mismo mar a Constantinopla, y desde Constantinopla se puede llegar al mar del Ponto, en el que desemboca el río Dniéper. El Dnieper sale del bosque Okovsky y fluye hacia el sur, y el Dvina fluye desde el mismo bosque y va hacia el norte y desemboca en el mar de Varangian. Desde el mismo bosque, el Volga fluye hacia el este y desemboca a través de setenta bocas en el mar de Khvalis. Por lo tanto, desde Rusia puede navegar a lo largo del Volga hasta Bolgars y Khvalisy, e ir hacia el este hasta el lote de Sim, y a lo largo del Dvina hasta Varangians, y desde Varangians hasta Roma, desde Roma hasta la tribu Khamov. Y el Dniéper desemboca en el mar Póntico por tres desembocaduras; este mar se llama ruso, - San Andrés, el hermano de Pedro, le enseñó a lo largo de las costas.

Como dicen, cuando Andrei enseñó en Sinop y llegó a Korsun, se enteró de que la desembocadura del Dnieper no estaba lejos de Korsun, y quería ir a Roma, y ​​navegó hasta la desembocadura del Dnieper, y desde allí se fue. arriba del Dniéper. Y sucedió que él vino y se paró debajo de las montañas en la orilla. Y por la mañana, levantándose, dijo a los discípulos que estaban con él: “¿Veis estos montes? Entonces la gracia de Dios brillará sobre estos montes, habrá una gran ciudad, y Dios edificará muchas iglesias. Y ascendiendo estas montañas, las bendijo y colocó una cruz, y oró a Dios, y descendió de esta montaña, donde más tarde estaría Kyiv, y subió el Dnieper. Y llegó a los eslavos, donde ahora se encuentra Novgorod, y vio a las personas que viven allí: cuáles son sus costumbres y cómo se lavan y azotan, y se maravilló de ellos. Y fue a los varegos, y vino a Roma, y ​​contó a cuántos enseñó y a quién vio, y les dijo: “Vi un milagro en la tierra eslava cuando vine aquí. Vi baños de madera, y los calentaban mucho, y se desvestían y estaban desnudos, y se rociaban con jabón, y tomaban escobas, y empezaban a azotar, y se remataban tanto que apenas salían, apenas vivos, y se mojan con agua helada, y solo así cobrarán vida. Y hacen esto todo el tiempo, no atormentados por nadie, sino que se atormentan a sí mismos, y luego no se lavan, sino que<...>tormento." Aquellos, al oír, se asombraron; Andrés, habiendo estado en Roma, vino a Sinop.

"CUENTO DE LOS AÑOS DEL TIEMPO" Y SUS EDICIONES

En 1110-1113, se completó la primera edición (versión) del Cuento de los años pasados: una larga crónica que absorbió mucha información sobre la historia de Rusia: sobre las guerras rusas con el Imperio bizantino, sobre el llamado a Rusia para el reinado de los escandinavos Rurik, Truvor y Sineus, sobre la historia del monasterio de Kievan- Caves, sobre crímenes principescos. El probable autor de esta crónica es el monje del monasterio de Kiev-Pechersk Nestor. Esta edición no ha sobrevivido en su forma original.

La primera edición del Cuento de los años pasados ​​reflejaba los intereses políticos del entonces príncipe de Kiev Svyatopolk Izyaslavich. En 1113, Svyatopolk murió y el príncipe Vladimir Vsevolodovich Monomakh ascendió al trono de Kiev. En 1116, el monje Sylvester (en el espíritu Promonomach) y en 1117-1118. escriba desconocido del séquito del príncipe Mstislav Vladimirovich (hijo de Vladimir Monomakh), se revisó el texto del Cuento de los años pasados. Así surgieron la segunda y tercera ediciones del Cuento de los años pasados; la lista más antigua de la segunda edición nos ha llegado como parte del Laurentian, y la lista más antigua de la tercera, como parte de la Crónica de Ipatiev.

EDITANDO EL "CUENTO DE LOS AÑOS DEL TIEMPO"

Habiéndose convertido en el príncipe de Kiev, Vladimir Monomakh retuvo su "patria": el principado de Pereyaslavl, así como Suzdal y Rostov. Reconoció el poder de Vladimir y Veliky Novgorod, obedeciendo sus órdenes y aceptando príncipes de él. En 1118, Vladimir se exigió a sí mismo "todos los boyardos de Novgorod" para llevarlos al juramento. Envió a algunos de ellos de regreso a Novgorod y "dejó a otros con usted". Bajo Vladimir, se restauró el antiguo poder militar del antiguo estado ruso, debilitado por la lucha feudal anterior. Los Polovtsy sufrieron un golpe demoledor y no se atrevieron a atacar la tierra rusa ...

Una de las medidas durante el reinado de Vladimir Monomakh en Kiev en 1113 fue la corrección del "Cuento de los años pasados" de Néstor para cubrir más correctamente el reinado de Svyatopolk Izyaslavich, odiado por los trabajadores de Kiev. Monomakh confió este asunto al abad del monasterio Vydubetsky, Sylvester. El Monasterio Vydubetsky fue fundado por el padre de Vladimir Monomakh, el Príncipe Vsevolod Yaroslavich, y, naturalmente, se puso del lado de este príncipe y, después de su muerte, del lado de su hijo. Sylvester cumplió concienzudamente la tarea que se le encomendó. Reescribió El cuento de los años pasados ​​y lo complementó con varios insertos sobre las acciones negativas de Svyatopolk. Entonces, Sylvester introdujo en el "Cuento de los años pasados" en el año 1097 la historia del sacerdote Vasily sobre el cegamiento de Vasilko Rostislavich. Luego, de una manera nueva, esbozó la historia de la campaña de los príncipes rusos contra los polovtsianos en 1103. Aunque esta campaña fue dirigida por Svyatopolk, como el príncipe mayor de Kiev, la pluma de Sylvester Svyatopolk quedó relegada a un segundo plano, y Vladimir Monomakh, quien realmente participó en esta campaña, pero no la dirigió, fue puesto en primer lugar.

El hecho de que esta versión no pudiera pertenecer a Néstor, un monje del monasterio de Kiev-Pechersk, queda claro al compararla con una historia sobre la misma campaña que está disponible en el Patericon de Kiev-Pechersk, que probablemente sigue la tradición de el mismo Néstor. En la historia "Paterika" ni siquiera se menciona a Vladimir Monomakh, y la victoria sobre Polovtsy se atribuye a Svyatopolk, quien recibió una bendición antes de la campaña de los monjes del Monasterio de Kiev-Pechersk.

Al editar El cuento de los años pasados ​​de Néstor, Sylvester no lo continuó durante un año, pero emitió una indicación de la autoría del monje de Kiev-Pechersk. Bajo el mismo año 1110, Sylvester hizo la siguiente adición: “Hegumen Sylvester of St. Michael escribió estos libros, cronista, esperando de Dios recibir misericordia bajo el Príncipe Volodimer, quien reinaba sobre él en Kiev, y en ese momento yo era abadesa en St. Michael, en el verano de 6624 (1116) indicta 9. Y si lees estos libros, entonces ora. Desde que la edición de Sylvester recibió reconocimiento oficial, formó la base de todas las demás crónicas rusas y nos ha llegado en muchas listas de crónicas posteriores. El texto de Néstor de El cuento de los años pasados, que siguió siendo propiedad solo de la tradición de Kiev-Pechersk, no nos ha llegado, aunque se han conservado algunos rastros de diferencias entre este texto y la edición de Sylvester, como ya se mencionó, en historias separadas. del posterior patericon de Kiev-Pechersk. En este "Paterik" también hay una indicación de Néstor, quien escribió el "cronista" ruso.

En 1118, se continuó con la edición de Silvestre de El cuento de los años pasados, aparentemente en relación con la inclusión de las conocidas Enseñanzas de Vladimir Monomakh escritas en ese año. Según la suposición convincente de M. Priselkov, la adición fue hecha por el hijo de Vladimir Monomakh Mstislav, que estaba en Novgorod. De gran interés entre estas adiciones son dos historias sobre los países del norte, escuchadas por el autor en 1114, cuando estuvo presente en la colocación de un muro de piedra en Ladoga. El Ladoga posadnik Pavel le habló de los países del norte más allá de Yugra y Samoyedo. Otra historia sobre estos países, escuchada por el autor del Novgorodian Gyuryata Rogovich, se ubica en el año 1096, lo que indica que fue escuchado "durante los últimos 4 años". Dado que ambas historias están estrechamente relacionadas en contenido, las palabras "anteriormente 4 años" deben atribuirse al momento de escribir este inserto en 1118, cuando el autor también escuchó la primera historia ... Dado que el manuscrito original de Mstislav no ha bajado para nosotros, sino sólo sus listas posteriores, entonces la única explicación de la confusión resultante puede ser un reordenamiento aleatorio de las hojas originales a partir de las cuales se hicieron estas listas. Tal suposición es tanto más admisible cuanto que en las listas disponibles bajo el año 1096 también está la "Instrucción de Vladimir Monomakh", escrita no antes de 1117.