Pojem morálky a etiky. základní morální a etické kategorie.

Morálka(lat. moralis - vztahující se k morálce) - jeden z hlavních způsobů normativní regulace lidského jednání ve společnosti; zvláštní forma sociálního vědomí a typ sociálních vztahů. Morálka zahrnuje mravní názory a pocity, životní orientace a zásady, cíle a motivy jednání a vztahů, rýsování hranice mezi dobrem a zlem, svědomím a nepoctivostí, ctí a nečestností, spravedlností a nespravedlností, normalitou a nenormálností, milosrdenstvím a krutostí atd.

Morální- termín nejčastěji používaný v řeči a literatuře jako synonymum pro morálku, někdy - etika. Morálka je v užším slova smyslu vnitřní postoj jedince jednat v souladu se svým svědomím a svobodnou vůlí – na rozdíl od morálky, která je spolu se zákonem vnějším požadavkem na chování jedince.

Pojmy morálka a morálka mají různé odstíny. Morálka zpravidla implikuje přítomnost vnějšího hodnotícího subjektu (jiných lidí, společnosti, církve atd.). Morálka je více zaměřena na vnitřní svět člověka a jeho vlastní přesvědčení.

Morálka v širokém smyslu je zvláštní formou společenského vědomí a typem společenských vztahů.

Morálka v užším slova smyslu je soubor zásad a norem chování lidí ve vztahu k sobě navzájem a ke společnosti.

Morálka je hodnotová struktura vědomí, způsob regulace lidského jednání ve všech sférách života, včetně práce, života a postoje k životnímu prostředí.

Právě s morálkou je rozdíl mezi dobrem a zlem spojen za předpokladu, že tyto kategorie jedinec uznává. Na rozdíl od prospěchu a škody, dobro a zlo zahrnují záměrnost nějaké svobodné vůle.

Morálku a morálku studuje speciální filozofická disciplína – etika.

Základní morální kategorie:
Dobro, zlo, svědomí, povinnost, čest, přátelství, štěstí.
Dobro je nejobecnější pojem morálky, který spojuje celý soubor pozitivních norem a požadavků morálky a působí jako ideál. morálka, která prostupuje všechny aspekty lidského života.
Zlo je opakem dobra. Kategorie zla je zobecněným vyjádřením myšlenek o všem nemorálním, co si zaslouží odsouzení a musí být překonáno. Například ve vztazích mezi lidmi je zlo, když se s člověkem nezachází jako s jednotlivcem jako takovým, ale za účelem užitku, použití pro své vlastní sobecké účely.
Zlo je obecný pojem ve vztahu ke všem morálně negativním jevům - podvodu, podlosti, krutosti atd. Zlo se projevuje v malých i velkých věcech. Zlo má kořeny ve zvycích, v morálce, v každodenní psychologii. Když se po spáchání neslušného činu snažíme svalit vinu na někoho jiného, ​​pak se chováme neslušně, ztrácíme svou důstojnost.
Svědomí je Boží hlas v nás, vnitřní soudce, který řídí a posuzuje naše činy. Bez ohledu na názory na povahu morálky mnozí moralisté (Abelard, Kant, Kierkegaard, Tolstoj, Moore, Fromm) definovali svědomí jako nejvyšší schopnost chápat mravní pravdu.
Pojem dluh v první řadě odhaluje vztah mezi jednotlivcem a společností. Jedinec vystupuje jako aktivní nositel určitých mravních povinností vůči společnosti, které si uvědomuje a realizuje ve své činnosti. Kategorie dluhu velmi úzce souvisí s pojmy jako odpovědnost a sebeuvědomění.
Podle A. Schopenhauera je čest vnější svědomí a svědomí je vnitřní čest. Čest je veřejné mínění o naší hodnotě, náš strach z tohoto názoru. Takže například pojem služební nebo profesní čest přímo souvisí s názorem, že osoba zastávající funkci k tomu skutečně má všechny potřebné údaje a vždy přesně plní své služební povinnosti.
Pojem štěstí je ve všech etických systémech přímo spojen s chápáním smyslu života, neboť v nejobecnější podobě je štěstí definováno jako stav mravní spokojenosti, spokojenosti se svým životem.
Štěstí je stav největší spokojenosti člověka s podmínkami jeho existence, pocit úplnosti a smysluplnosti života - to je pohoda, zdraví a míra svobody a důvěry člověka v užitečnost jeho existence na Zemi. .
Láska je pocit, který je zaměřen na konkrétní osobu. Předmět individuální lásky je milencem vnímán jako jedinečný soubor osobních zásluh. Jedno z největších tajemství lásky spočívá v nevysvětlitelnosti této selektivity, ve schopnosti milence vidět ve své milované to, čeho si ostatní nevšimnou.

29. problémy moderní etiky: terorismus.

Terorismus- politika založená na systematickém používání teroru. Synonyma pro slovo „teror“ (latinsky teror – strach, hrůza) jsou slova „násilí“, „zastrašování“, „zastrašování“. Neexistuje žádná obecně uznávaná právní definice tohoto pojmu. V ruském právu (trestní zákoník, čl. 205) je definována jako ideologie násilí a praxe ovlivňování veřejného vědomí, rozhodování státních orgánů, místních samospráv nebo mezinárodních organizací, spojená se zastrašováním obyvatelstva a/nebo jiné formy nezákonného násilného jednání

Terorismus se ve svém rozsahu, důsledcích, intenzitě, ničivé síle, ve své nelidskosti a krutosti stal jedním z nejstrašnějších problémů celého lidstva.

Extrémně nebezpečný sociálně-politický a kriminální fenomén, kterým je terorismus, se stal na přelomu tisíciletí globální bezpečnostní hrozbou. Toto zlo neušetřilo ani země SNS. A jestliže v předchozích letech měl výzkum terorismu v zemích převážně vědecký a teoretický charakter a zaměřoval se na zahraniční zkušenosti, pak v polovině 90. let nabyl výzkum v této oblasti velký praktický význam. Každodenní ruská realita bohužel v poslední době poskytla dostatek materiálu pro specialisty, kteří se věnují studiu problémů terorismu. Výsledky takové studie zajímají široké spektrum pracovníků tuzemských orgánů činných v trestním řízení a zpravodajských služeb, na jejichž bedra leží hlavní a nejnebezpečnější část práce v boji proti teroristickým projevům. Je však zcela mylné předpokládat, že za stav v oblasti eliminace hrozby terorismu jsou odpovědné pouze bezpečnostní a vnitřní složky. Tento úkol je mnohostranný, vyžaduje řešení na národní a v jednotlivých otázkách i na mezinárodní úrovni.

Boj proti terorismu je vážný problém, který vyžaduje hluboké a komplexní studium. V tomto ohledu bychom měli uvítat, že se objevily „Poznámky k terorismu“ od V.E. Petrishcheva. Autor ve svých článcích zkoumá různé aspekty terorismu a boje proti tomuto fenoménu. Abyste mohli vybudovat účinný mechanismus pro boj proti teroristickým hrozbám, musíte nejprve pochopit, co je samotný cíl. V tomto ohledu je zajímavé autorovo bádání o podstatě, podstatě, genezi, projevech terorismu, jeho ideových kořenech a hybných silách. Autor odhaluje příčiny terorismu a okolnosti vedoucí k realizaci teroristických plánů. Ukazuje vztah mezi terorismem a dalšími druhy extremismu, zapleteného do ideologie separatismu, nacionalismu a klerikalismu.

Terorismus ve všech svých formách a projevech, ve svém rozsahu a intenzitě, ve své nelidskosti a krutosti se nyní stal jedním z nejnaléhavějších a nejnaléhavějších problémů globálního významu.

Všechny projevy terorismu mají za následek masové oběti, jsou zničeny všechny duchovní, materiální a kulturní hodnoty, které nelze po staletí znovu vytvořit. Teroristické činy vedly úřady a obyvatelstvo k vytváření protiteroristických organizací a jednotek. Pro mnoho lidí se terorismus stává způsobem, jak řešit problémy, jako jsou politické, náboženské a národnostní problémy. Terorismus ve své podstatě označuje takové metody připravování lidských životů, jejichž oběťmi jsou nejčastěji nevinní lidé, kteří s vypuknutím konfliktu nemají nic společného.

30. problémy moderní etiky: otázka trestu smrti.

Trest smrti- zákonem povolené zbavení lidského života jako trest smrti (obvykle za zvlášť závažný zločin). V ruské a sovětské právní praxi se k označení trestu smrti v různých dobách používaly eufemismy „mimořádný trest“, „hlavní trest“, „nejvyšší míra sociální ochrany“, z čehož pochází slangový název „věž“ nebo „vyshak“ byl odvozen.

Jaké jsou rozdíly a podobnosti mezi etikou a etikou?

Morálka má pro lidské vědomí imanentní povahu, protože se nejčastěji rodí buď ve formě náboženského zjevení, nebo v podobě hlasu svědomí, studu, který nejčastěji naznačuje, jak se v konkrétní situaci zachovat. Morální postoje se stávají výsledkem extatického stavu člověka, který je v umělé či přirozené izolaci od vnějšího světa, vytvářejí podmínky pro dialog subjektu s Bohem či vyšší realitou. Takové spojení se nazývá náboženské, protože mravní zásady nabývají vyššího významu. Hlas svědomí v nenáboženských systémech a světonázorech zůstává „stínem“ mravních ustanovení, neboť na rozdíl od nich svědomí neformuluje pravidlo, ale pouze v konkrétní situaci subjektu naznačuje, že jeho jednání je odsouzeníhodné. A přestože je svědomí například v křesťanství považováno za „božský hlas“, v ateistických světonázorech je tento dodatek opomíjen. Podstatnou vlastností mravních principů je, že se narodily v různých náboženských tradicích a liší se od sebe pouze formou a způsobem prezentace, přičemž si zachovávají jednotu svého obsahu. Mojžíš na hoře Sinaj tak přijal mravní zásady jako náboženské zjevení, které se stalo nejvyšší normou chování nejen pro judaismus, ale i pro křesťanství, které vzniklo v jeho hlubinách. Ve vznikající islámské náboženské kultuře se zjevení přijatá Mohamedem v extatickém stavu stala základem pro morální postoj k životu. Ve starověké Indii, v bráhmanských kruzích, mudrci – rišiové – vyjadřovali Brahman a předávali z úst do úst nehynoucí památku morálních zásad, ztělesněných ve Védách a vysvětlených Upanišadami.

Morálka má pro lidské vědomí transcendentální původ, protože se rodí jako výsledek působení agresivních sil vnějšího světa, které mají přírodní i společenské vlastnosti. Pokud se budeme blíže zabývat vznikem morálky, je nutné zmínit, že její formování je ovlivněno klimatickými a geografickými podmínkami společnosti. Morálka je ovlivněna zejména historickými aspekty, mezi které patří politické poměry, tradice a zvyky lidí, tedy jejich kultura a konečně i civilizační faktor, který zahrnuje míru sociálních výhod a pohodlí. To vše ve vzájemné kombinaci tvoří v myslích lidí určitý stereotyp chování, který se v čase mění, podléhá měnícím se vlivům politiky a vzestupu či poklesu celkové úrovně blahobytu. Proto se morálka ve stejné společnosti v průběhu času mění, někdy k nepoznání, diktuje protichůdné principy chování. Pozoruhodným příkladem je proměna morálky v Rusku, která ve 20. století několikrát změnila své základy. Morálka carského Ruska byla vytlačena „morálkou proletariátu“, kde „kodex mladého budovatele komunismu“ nahradil „ruskou myšlenku“. A nakonec byla morálka socialistické země nahrazena morálkou postsocialismu, kde se nejvyšší nepsanou hodnotou stala konvenční jednotka materiálního blahobytu. Můžeme tedy říci, že morálka, obsahově neměnná a jednoduchá formou, je protikladem morálky, neustále se měnící ve svém komplexním obsahu, představující konglomerát přírodních, historických a civilizačních sil ovlivňujících společenskou existenci. To znamená, že proti jednotě mravních principů stojí množství mravních principů, které mají různou škálu vlivu. Při klasifikaci stupnice morálky můžeme rozlišit následující typy.

• 1. Morálka epoch: starověká, středověká, Nový čas, osvícenství, moderní atd.
• 2. Morálka kultur: indická, řecká, čínská, islámská.
• 3. Morálka států: Rusko, Francie, Itálie, Německo atd.
• 4. Morálka filozofických směrů: stoici, sofisté, epikurejci, novoplatonikové.
• 5. Morálka kast: bráhmani, kšatrijové, vaši, šudrové.

To vše svědčí o morálce

působí jako sféra vztahů mezi člověkem a Bohem nebo mezi vnějším a vnitřním „já“ člověka, a proto spočívá na principu: „Staň se dokonalými jako tvůj Bůh, neboť člověk byl stvořen k Jeho obrazu a podobě“. Zatímco morálka je sférou vztahů mezi lidmi ve společnosti, a proto je určována zásadou: „Dělej druhým tak, jak chceš, aby oni činili tobě.

Z toho vyplývá, že množství veřejných mravů se stává příčinou rozkladu, odcizení některých lidí jiným, některých národů jiným, působí jako nevyčerpatelný zdroj nejrůznějších hádek, konfliktů a válek. Jednota mravních principů je zárukou sjednocení a vzájemného porozumění různých lidí, sociálních skupin i celých národů s odlišnou morálkou, ale stejnými hlavními hodnotami.

Pojďme tedy zdůraznit rozdíly mezi morálkou a morálkou:

• - morálka je vědomí imanentní a morálka je pro něj transcendentální;
• - morálka je stálá, ale morálka je proměnlivá;
• - morálka je jedna, ale morálka je mnohočetná;
• - morálka začleňuje člověka do duchovního celku a morálka začleňuje člověka do sociálního celku;
• - morálka dává člověku smysl jeho života a morálka určuje prostředky.

Nabízí se otázka: existuje nějaká podobnost mezi morálkou a morálkou? Ukázalo se, že ano, protože jsou z velké části jedno. Protože morálka je časoprostorovou projekcí morálky a morálka je ideálem-univerzální nebo absolutní morálkou. Proto je morálka nejnižší formou projevu morálky a morálka je nejvyšší formou ustálené morálky. Když je obrazně srovnáme mezi sebou, můžeme říci, že morálka je „osa“ rotujícího kola a morálka je jeho okraj.

Moskevský institut humanitních věd a ekonomie

zastoupení Volgogradu

ETICKÝ ABSTRAKT

Předmět:MORÁLKA A MORÁLKA

Absolvoval student 1. ročníku

Kolpaková Ksenia Evgenievna

Recenzent: Levin

Alexandr Alexandrovič

Volgograd, 2001

Úvod

Podstata a struktura morálky

Počátky morálky

Aristoteles o etice

křesťanství

Etický koncept I. Kanta

Společenská podstata morálky

Závěr

Literatura

ÚVOD

Etymologicky termín „morálka“ pochází z latinského slova „mos“ (množné číslo „mores“), což znamená „dispozice“. Dalším významem tohoto slova je zákon, pravidlo, nařízení. V moderní filozofické literatuře je morálka chápána jako morálka, zvláštní forma společenského vědomí a typ společenských vztahů; jeden z hlavních způsobů regulace lidského jednání ve společnosti prostřednictvím norem.

Morálka vzniká a rozvíjí se na základě potřeby společnosti regulovat chování lidí v různých sférách jejich života. Morálka je považována za jeden z nejdostupnějších způsobů, jak lidem porozumět složitým procesům společenského života. Základním problémem morálky je regulace vztahů a zájmů jednotlivce a společnosti.

Morální ideály, principy a normy vzešly z lidských představ o spravedlnosti, lidskosti, dobru, veřejném dobru atd. Chování lidí, které odpovídalo těmto představám, bylo prohlášeno za morální, naopak za nemorální. Jinými slovy, morální je to, co lidé věří, že je v zájmu společnosti a jednotlivců. Co přináší největší užitek. Tyto představy se přirozeně století od století měnily a navíc se lišily mezi zástupci různých vrstev a skupin. Odtud také pramení specifika morálky mezi představiteli různých profesí. Ze všeho výše uvedeného lze říci, že morálka má historický, sociálně třídní a profesní charakter.

Oblast působnosti morálky je široká, ale bohatství lidských vztahů lze redukovat na vztahy:

Jednotlivec a společnost;

Individuální a kolektivní;

Tým a společnost;

Tým a tým;

Člověk a člověk;

Člověk sám sobě.

Při řešení morálních otázek je tedy kompetentní nejen kolektivní, ale i individuální vědomí: mravní autorita někoho závisí na tom, jak správně chápe obecné mravní principy a ideály společnosti a historickou nutnost, která se v nich odráží. Objektivita nadace umožňuje jedinci samostatně, v rozsahu vlastního vědomí, vnímat a realizovat sociální požadavky, rozhodovat se, vytvářet si pro sebe pravidla života a hodnotit, co se děje. Zde vyvstává problém vztahu mezi svobodou a nutností. Správné stanovení obecného základu morálky ještě neznamená jednoznačné odvozování konkrétních mravních norem a principů nebo přímé navazování na jednotlivý „historický trend“. Mravní činnost zahrnuje nejen zavádění, ale i vytváření nových norem a principů, nacházení ideálů a způsobů jejich realizace, které nejlépe vyhovují moderní době.

PODSTATA A STRUKTURA MORÁLKY

Je zbytečné hledat přesnou definici podstaty morálky, o to se neúspěšně pokoušeli ve starověku. Můžeme pouze nastínit základní rámec pojmů, které „vytvářejí“ tuto vědu:

Mravní činnost je nejdůležitější složkou morálky, projevující se v jednání. Akce nebo soubor akcí, které charakterizují chování člověka, dává představu o jeho skutečné morálce. Pouze činnost a uplatňování mravních zásad a norem tedy dává jedinci právo na uznání jeho skutečné mravní kultury. Akce zase obsahuje tři složky:

1. Motiv je morálně vědomé nutkání spáchat čin nebo motivace je soubor motivů, který znamená upřednostňování určitých hodnot v morální volbě jedince, který čin páchá. Například, ...Dva kamarádi, pracovníci kyslíkové elektrárny, seděli u výparníku. Bylo horké léto. Jeden z nich řekl: "Bylo by hezké se teď ochladit!" Další rychle otevřel ventil, v důsledku čehož byl reproduktor zmrzlý zaživa unikajícími kyslíkovými parami...

Zdálo by se, že v tomto případě neexistují žádné přímé podněty ke spáchání trestného činu a zde se trestní výsledek neshoduje s motivy a cíli jednání. Zde je motivace na první pohled neadekvátní spáchanému činu. Tento akt lze spíše nazvat bezmotivním, nicméně „konvolucí motivu“, jeho situační podmíněnost neznamená jeho absenci. V tomto impulzivním jednání nebyl žádný kriminální cíl ani odpovídající motiv, ale zde zafungovala stereotypní připravenost jednat frivolně, bezmyšlenkovitě, pod vlivem jednotlivých izolovaných představ...

2. Výsledek – materiální nebo duchovní důsledky jednání, které mají určitý význam.

3. Hodnocení ostatních jak činu samotného, ​​tak jeho výsledku a motivu. Čin se posuzuje ve vztahu k jeho společenskému významu: jeho významu pro konkrétního člověka, lidi, skupinu, společnost atd.

Čin tedy není jen tak ledajakým jednáním, ale subjektivně motivovaným jednáním.

Mravní (morální) vztahy jsou vztahy, do kterých lidé vstupují při jednání. Morální vztahy představují dialektiku mezi subjektivním (motivy, zájmy, touhy) a objektivním (normy, ideály, mravy), které je třeba brát v úvahu a které mají pro jednotlivce imperativní charakter. Při vstupu do mravních vztahů si lidé udělují určité mravní povinnosti a zároveň si udělují mravní práva.

Mravní vědomí - zahrnuje poznání, poznání, volní pud a určující vliv na mravní činnost a mravní vztahy. Patří sem také: morální sebeuvědomění, morální sebeúcta. Morální vědomí je vždy axiologické, protože v každém svém prvku obsahuje posouzení z pozice zavedeného systému hodnot a je založeno na určitém souboru morálních norem, modelů, principů tradic a ideálů. Morální vědomí jako systém hodnocení se znaménkem plus či mínus odráží realitu prizmatem schvalování a odsuzování, protikladem dobra a zla, postoje a aktivity, záměrů – tyto kategorie mají v otázkách etiky prvořadý význam. Aristoteles poprvé v evropské etice komplexně prozkoumal pojem „záměr“, pochopil jej přesně jako základ ctnosti a vědomě jej postavil do protikladu, odlišil jej od vůle a ideje („Etika Nikomachova“, kniha III, kapitola 4, 5, 6, 7). Úmysl se nezabývá tím, co je nemožné dosáhnout, ale směřuje k tomu, co je v lidských silách, týká se prostředků k dosažení cíle (nelze říci: hodlám být požehnán) na rozdíl od vůle obecně, který se dokáže vypořádat s nemožným (například touha po nesmrtelnosti) a směřovat k tomu, co je mimo naši kontrolu (touha po vítězství toho či onoho sportovce v soutěži), se týká cílů člověka. Racionální zrnko Aristotelova myšlení, podle něhož se záměr týká prostředků a vůle - cílů lidské činnosti, spočívá v tom, že obsah záměru může být zpravidla proveditelnými, skutečnými cíli, přijatými v jednotě s prostředky k dosažení jim. Záměr také není reprezentace. První je vždy prakticky orientovaná, zvýrazňuje ve světě jen to, co je v lidských silách, druhá se vztahuje na vše: věčné i nemožné; první se vyznačuje dobrem a zlem, druhý pravdou a nepravdou; první je pokyn k akci, mluví o tom, čeho dosáhnout a čeho se vyvarovat, co dělat s předmětem; druhý analyzuje, co je to samotná položka a jak je užitečná; první je chválen, když je to v souladu s povinností, druhé, když je to pravda; první se týká toho, co je známo, druhé toho, co je nám neznámé. Navíc Aristoteles svůj srovnávací popis uzavírá, že nejlepší úmysly a nejlepší nápady se nenacházejí u stejných lidí. Vlastní esenciální znak záměru Aristoteles spatřuje v tom, že mu předchází předběžná volba, vážení motivů, čímž chápe především odlišnou motivační roli rozumu a slasti: „Je to něco, co se volí přednostně před ostatními. “

PŮVOD MORÁLKY (Aristoteles, křesťanství, Kant)

Lidská morálka jako zvláštní forma mezilidských vztahů se vyvíjela dlouhou dobu. To dokonale charakterizuje zájem společnosti o ni a důležitost připisovanou morálce jako formě společenského vědomí. Přirozeně se morální standardy v jednotlivých dobách lišily a postoje k nim byly vždy nejednoznačné.

V dávných dobách znamenala „etika“ („studium morálky“) životní moudrost, „praktické“ znalosti o tom, co je štěstí a jaké jsou prostředky k jeho dosažení. Etika je doktrína morálky, vštěpování člověku aktivních, dobrovolných, duchovních vlastností, které potřebuje především ve veřejném životě a poté v osobním životě. Učí praktickým pravidlům chování a životního stylu jedince. Jsou ale morálka, etika a politika, stejně jako umění, vědou? Dá se výuka o dodržování správných norem chování a vedení mravního životního stylu považovat za vědu? Podle Aristotela je „veškeré uvažování zaměřeno buď na aktivitu nebo kreativitu, nebo na spekulativní...“. To znamená, že myšlením člověk činí správnou volbu ve svých činech a skutcích, snaží se dosáhnout štěstí a realizovat etický ideál. Totéž lze říci o uměleckých dílech. Mistr ve svém díle ztělesňuje ideál krásy v souladu se svým chápáním. To znamená, že praktická sféra života a různé druhy produktivní činnosti jsou nemožné bez přemýšlení. Proto spadají do oblasti vědy, ale nejsou vědami v přísném slova smyslu.

Mravní činnost je zaměřena na člověka samotného, ​​na rozvíjení schopností, které jsou mu vlastní, zejména jeho duchovní a mravní síly, na zlepšování jeho života, na uvědomění si smyslu jeho života a účelu. Ve sféře „činnosti“ spojené se svobodnou vůlí si člověk „vybírá“ jedince, kteří své chování a životní styl přizpůsobují mravnímu ideálu, představám a představám o dobru a zlu, o tom, co je správné a co je.

Tím Aristoteles vymezil předmět vědy, který nazval etika.

Křesťanství bezesporu představuje jeden z nejmajestátnějších fenoménů v dějinách lidstva, nahlíženo z hlediska mravních norem. Náboženská morálka je soubor mravních pojmů, principů a etických norem, které se vyvíjejí pod přímým vlivem náboženského světového názoru. Tím, že kazatelé všech náboženství tvrdí, že morálka má nadpřirozený, božský původ, hlásají věčnost a neměnnost svých mravních zásad, jejich nadčasovou povahu.

Křesťanská morálka nachází svůj výraz v jedinečných představách a konceptech o morálce a nemravnosti, v souhrnu určitých mravních norem (například přikázání), ve specifických náboženských a mravních citech (křesťanská láska, svědomí atd.) a některých volních kvalitách člověka. věřící (trpělivost, poslušnost atd.), stejně jako v systémech morální teologie a teologické etiky. Všechny výše uvedené prvky dohromady tvoří křesťanské morální vědomí.

Hlavním rysem křesťanské (ale i jakékoli náboženské) morálky obecně je, že její hlavní ustanovení jsou dána do povinné souvislosti s dogmaty víry. Vzhledem k tomu, že „božsky zjevená“ dogmata křesťanské nauky jsou považována za neměnná, vyznačují se základní normy křesťanské morálky ve svém abstraktním obsahu také svou relativní stálostí a svou platnost si zachovávají v každé nové generaci věřících. To je konzervatismus náboženské morálky, která i ve změněných společensko-historických podmínkách nese tíhu mravních předsudků zděděných z dob minulých.

Dalším rysem křesťanské morálky, vyplývajícím ze spojení s dogmaty víry, je, že obsahuje takové mravní pokyny, které nelze nalézt v systémech nenáboženské morálky. Takové je například křesťanské učení o utrpení jako dobru, o odpuštění, o lásce k nepřátelům, nevzdorování zlu a dalších ustanoveních, která jsou v rozporu s životními zájmy skutečného života lidí. Pokud jde o ustanovení křesťanství, společná pro jiné mravní systémy, doznala v něm pod vlivem náboženských a fantastických představ významnou změnu.

Křesťanskou morálku lze ve své nejzhuštěnější podobě definovat jako systém morálních představ, konceptů, norem a jim odpovídajících pocitů a chování, úzce souvisejících s principy křesťanské doktríny. Protože náboženství je fantastickým odrazem v hlavách lidí vnějších sil, které jim dominují v jejich každodenním životě, skutečné mezilidské vztahy se odrážejí v křesťanském vědomí v podobě modifikované náboženskou fantazií.

Základem každého mravního kodexu je určitý výchozí princip, obecné kritérium pro morální hodnocení jednání lidí. Křesťanství má své vlastní kritérium pro rozlišení mezi dobrem a zlem, morálním a nemorálním chováním. Křesťanství předkládá své vlastní kritérium – zájem zachránit osobní nesmrtelnou duši pro věčný blažený život s Bohem. Křesťanští teologové říkají, že Bůh vložil do duší lidí určitý univerzální, neměnný absolutní „morální zákon“. Křesťan „cítí přítomnost božského mravního zákona“, stačí mu naslouchat hlasu božstva ve své duši, aby byl mravný.

Morální kodex křesťanství vznikal po staletí, v různých společensko-historických podmínkách. V důsledku toho v ní lze nalézt různé ideologické vrstvy, odrážející mravní představy různých společenských vrstev a skupin věřících. Nejrozvinutější, nejsystematičtější a nejúplnější bylo chápání morálky (a právě její specifičnosti) a její etické pojetí, důsledně rozvíjené v řadě odborných prací. Kant nastolil řadu kritických problémů souvisejících s definicí pojmu morálky. Jednou z Kantových zásluh je, že oddělil otázky o existenci Boha, duše, svobody – otázky teoretického rozumu – od otázky praktického rozumu: co mám dělat? Kantova praktická filozofie měla obrovský dopad na generace filozofů, které ho následovaly (A. a W. Humboldtovi, A. Schopenhauer, F. Schelling, F. Hölderlin aj.).

Studium Kantovy etiky se od 20. let 20. století dále rozvíjí. Existuje mnoho různých hodnocení Kantovy etiky. Z hlediska metafyziky jsou nejcennější Kantovy myšlenky o svobodě a autonomii etiky.

Moderní studie kantovské etiky jsou pokusem poskytnout nové způsoby jejího přehodnocení a nové přístupy k rekonstrukci kritické etiky. Kantova kritická etika vychází z uvědomění si praxe, v níž je ztělesněno racionální lidské chování. Stejně jako teoretická filozofie objasňuje otázku možnosti pravdy a vědeckého poznání, je veškerá praktická filosofie věnována lidské praxi a úvaha o vztahu mezi skutečnou svobodou a mravním zákonem je jedním z významných problémů pochopení Kantovy praktické filozofie. Podle Kanta je třeba hledat jednotu kritické filozofie s kantovskou morální filozofií v základním postavení člověka ve světě a v chápání jeho jednoty a chování, které posouvá hranice poznání. Mravní chování totiž vyžaduje nejen vědomí povinnosti, ale také praktické plnění povinnosti.

Doktrína morálky je středem celého Kantova systému. Kantovi se podařilo identifikovat, ne-li plně vysvětlit, řadu specifických rysů morálky. Morálka není psychologie člověka jako taková; nespadá do žádných elementárních tužeb, pocitů, pudů a impulsů, které jsou vlastní všem lidem, ani na žádné zvláštní jedinečné zážitky, emoce, impulsy, které se liší od všech ostatních mentálních parametrů. osoba. Morálka samozřejmě může mít podobu určitých psychologických jevů ve vědomí člověka, ale pouze prostřednictvím výchovy, podřízením prvků citů a impulsů zvláštní logice mravní povinnosti. Obecně platí, že morálka se nescvrkává na „vnitřní mechaniku“ duševních impulsů a zkušeností člověka, ale má normativní charakter, to znamená, že člověku připisuje určité činy a samotné motivace k nim podle jejich obsahu a nikoli podle jejich psychologického vzhledu, citového zabarvení, duševního stavu atd. n. To spočívá především v objektivní závaznosti mravních požadavků ve vztahu k individuálnímu vědomí. S tímto metodologickým rozlišením mezi „logikou pocitů“ a „logikou morálky“ byl Kant schopen objevit podstatu morálního konfliktu ve sféře individuálního vědomí v konfliktu povinností a sklonů, pudů, tužeb a bezprostředního aspirace. Povinnost je podle Kanta jednostranná a silná integrita, skutečná alternativa k morální laxnosti a staví se proti ní jako na principiální kompromis. Jednou z Kantových historických zásluh ve vývoji pojetí morálky je poukázání na zásadní univerzalitu mravních požadavků, která morálku odlišuje od mnoha jiných podobných společenských norem (zvyků, tradic). Paradoxem kantovské etiky je, že ačkoli je morální jednání zaměřeno na uskutečnění přirozené a mravní dokonalosti, je nemožné jí v tomto světě dosáhnout. Kant se pokusil nastínit řešení paradoxů své etiky, aniž by se uchýlil k myšlence Boha. V morálce vidí duchovní zdroj radikální proměny a obnovy člověka a společnosti.

Kantova formulace problému autonomie etiky, úvahy o etickém ideálu, úvahy o praktické povaze morálky atd. jsou uznávány jako neocenitelný přínos filozofii.

SOCIÁLNÍ PODSTATA MORÁLKY

Morální hodnota není nejobtížněji pochopitelný fenomén hodnoty. Tady je alespoň jasně patrná jeho sociální povaha. Pouze náboženské vědomí může dát přírodním jevům mravní význam, vidět v nich působení zlých sil nebo projev božího trestu. Víme, že oblast morálky je zcela vyčerpána sférou působnosti sociálních zákonů.

Kde by však mohla vzniknout myšlenka, že morální hodnocení je aktem přímého uvážení, který se zdá být „samozřejmý? Tak se může akt hodnocení jevit běžnému morálnímu vědomí. Teoretický vědec přistupuje k analýze mravních jevů a hodnotí je z hlediska jejich společenského významu. Člověk, který prožívá emoce týkající se určitého jednání, si nemusí být vědom těch sociálních podmínek a složitého prolínání sociálních vazeb, které činí jednání, které hodnotí, dobrým nebo zlým.

Zcela specifický přístup k člověku v podmínkách soukromých majetkových zájmů charakteristických pro éru moderního kapitalismu je zřejmý. Vzhledem k tomu, že jednotlivec dosahuje svých soukromých cílů pouze službou „veřejnému zájmu“ společnosti, soukromý egoismus musí být všemožně skryt, pouze jeho úřední horlivost, oddanost a zájem na prosperitě podniku, který mu nepatří. být viditelný zvenčí. Jednotlivec už není egoista, ale „nesobecký služebník společné věci“. Tato rozšířená a neoficiální lež, legalizovaná v buržoazní společnosti, se stává morálkou jednotlivce. Vznáší se v podobě běžně používaných frází, souhlasu nadřízených, pokryteckého ujišťování o vlastní loajalitě a sporadických pomluv vůči ostatním, kteří takovou loajalitu neprojevují.

Svého času V.I. Lenin napsal: „Lidé vždy byli a budou hloupými oběťmi klamu a sebeklamu v politice, dokud se nenaučí hledat za jakýmikoli morálními, náboženskými, politickými, společenskými frázemi zájmy určitých tříd, prohlášení, sliby.“ „. Z toho, co bylo řečeno, je zřejmé, že etika je organicky zahrnuta do ideologického boje. Je vhodné připomenout nedávnou konfrontaci mezi buržoazní a socialistickou etikou. Předpokládalo se, že buržoazní ideologie nemůže naplnit svůj třídní účel bez určitého minima znalostí o povaze a fungování morálky, protože bez toho nelze cíleně ovlivňovat skutečné mravní vědomí společnosti. Ale obecně je adekvátní teoretická rekonstrukce podstaty a vzorců vývoje morálky v přímém rozporu s třídními zájmy buržoazie. Tento sociální rozpor nachází své řešení v idealistické etice. Bylo chápáno, že socialistická ideologie naopak usiluje o rozvoj morálních schopností pracujících lidí. Věřilo se, že objektivní potřeby boje za komunismus vyžadují, aby se miliony lidí probudily k aktivní historické tvořivosti, aby věřili ve své síly a spojili se k jejich realizaci (avšak i přes logickou harmonii a úplnost řady komunistických morálních základů, materiální podmínky života vedly následně k jejich erozi, vzniku „syndromu kuchyně“ – syndromu rozdvojené osobnosti sovětského člověka). Ale budiž, ten či onen teoretický výklad morálky, nezávisle a často i v rozporu se subjektivními záměry badatelů, nabývá určitého třídního významu a ukazuje se prospěšný té či oné skupině lidí ve společnosti. Sociální povaha morálky se stává zřejmou, pokud analyzujeme, jaké změny morálka podstupuje, když se jedna socioekonomická formace mění na jinou.

Jednou z nejdůležitějších otázek, kolem kterých se odvíjí ostrý myšlenkový boj v etice, je otázka sociální povahy morálky. K. Marx a F. Engels při formulaci výchozích principů materialistické etiky (osobně velmi sympatizují s předpojatostí politické ekonomie) ostře kritizovali filozofické spekulace, které oddělovaly „ideje jednotlivců od podmínek jejich života, od jejich praktické kolize a rozpory“, které převrátily skutečnosti naruby.vztahy, mystifikovaly podstatu morálky, obdařily ji samostatnou existencí. Morální ideje, oddělené od svého empirického základu, se mění z účinku v příčinu, z predikátu v subjekt, pokřivené vědomí ideologů jim dává takové schopnosti, takový tvůrčí potenciál, který ve skutečnosti nikdy neměli. Praktično-politickým důsledkem této idealistické iluze je moralizování – bezmoc přeměněná v činy, pokus nahradit skutečný boj sentimentální samolibostí.

Morálka je čistě historický společenský jev, jehož tajemství spočívá v podmínkách produkce a reprodukce společnosti, totiž stanovení tak zdánlivě jednoduchých pravd, že mravní vědomí, jako každé vědomí, „nikdy nemůže být ničím jiným než vědomým bytím“. že tedy mravní obnova člověka a společnosti nejen že není základem a produktivní příčinou historického procesu, ale sama o sobě může být racionálně pochopena a správně pochopena pouze jako moment praktické činnosti transformující svět, znamenala revoluci v názorech. o morálce a znamenal počátek jejího vědeckého chápání. Celá následující historie marxistické etiky byla dalším prohlubováním, konkretizací, rozvojem a obhajobou těchto ustanovení, na jejichž základě probíhal neustálý boj proti buržoazně-idealistickým koncepcím. Odhalením zásadních rozdílů mezi materialistickou etikou marxismu a všemi ostatními morálními teoriemi V.I. Lenin řekl: "Popíráme jakoukoli takovou morálku, převzatou z nelidského, netřídního konceptu. Říkáme, že je to podvod, že je to podvod a ucpání myslí dělníků a rolníků v zájmu vlastníků půdy a kapitalisté." Společenská podmíněnost morálky je v buržoazní etice povolena pouze do té míry, která je omezena původním idealistickým postulátem o nadřazenosti a bezpodmínečnosti světa mravních hodnot. Naopak sociální není z hlediska vědecké metodologie historického materialismu aspektem, stránkou, vnější podmínkou, vlastnictvím atd. morálky, ale její podstatou, pravou a jedinou přirozeností. Nemá žádnou jinou povahu, žádný jiný zdroj. Hledat tajemství morálky mimo společensko-historickou praxi, ať už se jedná o fiktivní světy teologů a idealistů nebo zcela reálné biologické základy lidské existence, je naprosto marné. Jakékoli pokusy překročit společenské hranice a vysvětlit morálku jsou teoreticky neplodné. To je mimochodem jeden z těch bodů, v nichž jsou pozice marxisticko-leninské etiky a idealistického pojetí morálky diametrálně odlišné. Samozřejmě nelze souhlasit se všemi ustanoveními teorie marxismu, ale myšlenka uznání základních zájmů společnosti (tříd) jako měřítka mravního jednání, základního obsahu morální povinnosti, se zdá velmi logická.

Marxistická etika konkretizující otázku sociální povahy morálky ji v souladu s historicko-materialistickou teorií socioekonomických formací považuje za formu společenského vědomí. Spolu s ostatními formami se vyznačuje následujícími charakteristikami. Morálka je zakořeněna v objektivních ekonomických vztazích. F. Engels napsal, že „lidé, vědomě či nevědomě, v konečném důsledku čerpají své morální názory z praktických vztahů, na nichž je založeno jejich třídní postavení, tedy z ekonomických vztahů, v nichž probíhá výroba a směna“.

Ve společnosti, která je založena na třídních opozicích, má morálka vždy třídní povahu, buď ospravedlňuje nadvládu a privilegia vykořisťovatelských tříd, nebo je prostředkem k vyjádření zájmů utlačovaných. "Proto říkáme: pro nás morálka mimo lidskou společnost neexistuje..."

Morálka je ve své podstatě historickým fenoménem, ​​který se radikálně mění od doby k době. "Není pochyb o tom, že v tomto případě je v morálce, stejně jako ve všech ostatních odvětvích lidského vědění, obecně pozorován pokrok." Jako sekundární, odvozený jev má však morálka zároveň relativní nezávislost, zejména má svou vlastní logiku historického pohybu, má opačný dopad na vývoj ekonomické základny a hraje společensky aktivní roli ve společnosti. .

Jedním slovem, tajemství morálky nespočívá v jednotlivci ani v ní samotné; jako druhotný, nadstavbový jev, jeho počátky a cíle sahají k materiálním a ekonomickým potřebám a jeho obsahem, jak již bylo řečeno, nemůže být nic jiného než vědomá společenská existence. (K. Marx a F. Engels. Works, sv. 3, str. 25).

Pro identifikaci specifičnosti morálky, jejích vnitřních kvalitativních hranic je nutné určit její originalitu v rámci samotného společenského vědomí. Formy sociálního vědomí se od sebe obvykle rozlišují podle následujících kritérií:

Role ve společnosti;

Metoda reflexe;

Sociální zdroj.

Má smysl uvažovat o rysech morálky ve světle těchto kritérií.

Morálka je jedním z hlavních typů společenské regulace, jedinečným způsobem organizace skutečného procesu lidského života. Objektivní potřeby společnosti, zakotvené v morálce, mají podobu hodnocení, obecných pravidel a praktických pokynů. Věcné vztahy se v něm promítají z pohledu toho, jak se mohou a mají realizovat v přímé činnosti jednotlivců i skupin. Stanovením nároků, které sociální existence klade na vědomě jednající jedince, působí morálka jako způsob praktické orientace lidí ve společenském životě. Z hlediska své role ve společnosti je stejného řádu jako právo, zvyky atd. Morálka je podle konceptu „prakticko-duchovního ovládnutí světa“ formou duchovního postoje ke světu, ale orientovaného prakticky a jeho bezprostředním úkolem je organizovat skutečnou komunikaci mezi lidmi.

Abychom pochopili regulační povahu morálky, jsou nezbytné alespoň čtyři body:

a) představuje určitý hodnotový postoj ke světu, resp. subjektivně zaujatý. Uvažuje o světě, jednotlivých společenských jevech a skutcích (jednání jednotlivců a skupin, společenských institucí, jejich rozhodování atd.) nikoli samy o sobě, ale z hlediska jejich významu pro společnost (třídu). Rozmanitost empirických událostí klasifikuje buď jako pozitivní, nebo negativní nebo neutrální. Svět je vnímán černobíle.

b) morálka je výrazem činnosti lidského vědomí - hodnotový postoj ke světu je zároveň postojem aktivním. Tím, že morálka něco charakterizuje jako dobro nebo zlo, současně implikuje, že je třeba usilovat o to první a vyhýbat se druhému. V A. Lenin ve svém shrnutí Hegelovy „Vědy o logice“ uvádí následující poznámku: „...přechod myšlenky pravdy v ideu dobra, teorie v praxi a naopak. Pohyb od pravdy k dobru je pohybem od teorie k praxi. Je zde zdůrazněno praktické zaměření mravních pojmů.

c) mravní názory a ideje jsou dány v jednotě s praktickými vztahy – zvláštností mravního vědomí, posuzovaného jako celku, je to, že je normativní a normativní, zaměřené na určité jednání, proto je třeba mravní názory a ideje brát v jednotě se skutečnými morální vztahy. To platí jak pro jednotlivce, tak pro velkou skupinu lidí. Typickým omylem idealistických etických nauk jak v minulosti, tak v současnosti je, že zužují obsah morálky a jednostranně ji redukují na sféru intrapersonální motivace. Slavný pozitivista Victor Kraft ve své knize „The Racionální ospravedlnění morálky“ píše, že specifičnost „morálky na rozdíl od všech regulátorů spočívá v tom, že ty druhé se týkají pouze vnějšího chování, zatímco předmětem morálky je víra a touha“. Z toho ale vůbec nevyplývá, že by vnitřní motivace byla jediným subjektem nebo že by právo a další sociální regulátory byly vůči subjektivním důvodům jednání zcela lhostejné. Hledisko idealistů tedy podává zkreslený obraz, ochuzuje morálku, zamlžuje její hlavní společenskou funkci, společensky organizační roli.

d) hlavním prostředkem k osvojení reality je mravní požadavek - zde má smysl používat pojem mravní požadavek nikoliv v úzkém smyslu (požadavek jako jeden ze strukturálních prvků na rozdíl od principů, norem apod.), ale v širokém smyslu, míněno tím určitý společný jmenovatel mravních zásad, norem, kvalit, pojmů, ideálů i skutečných mravů. Koncept morálního požadavku se soustředí na skutečnost, že morálka je způsob regulace lidské činnosti.

Hlavní myšlenkou všech předchozích diskusí tedy je, že sociální podstata morálky nachází svůj koncentrovaný výraz v regulační funkci.

ZÁVĚR

Morální vědomí, generované potřebami sociálního rozvoje, jako prostředek k regulaci společenského života lidí a jejich vztahů, je navrženo tak, aby těmto potřebám sloužilo. Jako forma odrazu reality může být morální vědomí, stejně jako jiné formy společenského vědomí, pravdivé nebo nepravdivé; kritériem jeho pravdivosti je praxe. Má však některé specifické vlastnosti. Za prvé, může mít aktivní dopad na každodenní chování lidí. Morální myšlenky, principy a ideály jsou vetkány do lidské činnosti a slouží jako motivy jednání. Na rozdíl od vědy působí morální vědomí především na úrovni sociální psychologie a každodenního vědomí. Morální vědomí a morální znalosti jsou povinné.

Morální pocity, znásobené teoretickými prvky morálního vědomí, se projevují a opakovaně realizované v činech se nakonec upevňují v člověku jako jeho morální vlastnosti, integrální duchovní a praktické formace, projevující se v různých oblastech lidského života. To, čím se stanou, závisí na nás.

SEZNAM POUŽITÝCH REFERENCÍ

1. Volchenko L.B., Dobro a zlo jako etické kategorie, Moskva, 1975

2. Malyshevsky A.F., Karpunin V.A., Pigrov K.S., Úvod do filozofie. - M., Vzdělávání, 1995

3. Filosofický slovník, pod. vyd. I. T. Frolová, -M. Politizdat, 1986

4. Filosofie, ed. V. P. Kokhanovsky, Rostov na Donu / Kniha, 1995

5. Frank S.N., The Concept of Philosophy // Relationship between Philosophy and Science, 1990 - 2

6. M. Heidegger, Co je filozofie? // Otázky filozofie, 1993 - 4

7. „Anthology of World Philosophy“, Universal Dictionary-Reference Book, London, Slovo, 1993

Životy lidí a jejich vzájemné působení regulují nejen psané zákony, ale i nevyřčená pravidla chování a komunikace v různých situacích. Soubor takových norem, které nejsou zapsány v dokumentech, ale regulují lidské chování, se nazývá morálka a morálka. Pojďme zjistit, co to je a jaké rozdíly mezi těmito pojmy existují.

Koncepce morálky a etiky

Morálka je soubor pravidel chování, která jsou založena na rozdělení veškerého lidského jednání na spravedlivé a nespravedlivé. Kdykoli se mluví o morálce, mají vždy na mysli dvě kategorie – dobro a zlo, z jejichž pohledu určují, zda člověk jednal správně či nikoliv.

Morálka řídí postoj člověka:

• jiným lidem;
• ke zvířatům;
• k přírodě.

Pojďme zjistit, jaké činy lze nazvat morálními.

Mravní akt je chování, které je zaměřeno na pomoc někomu nebo něčemu, je postaveno v souladu s postavením dobra a spravedlnosti a neporušuje práva jiných lidí.

TOP 3 článkykteří spolu s tím čtou

Když student přejde přechod pro chodce, nelze tento čin nazvat morálním, ale je tomu tak, pokud tentýž student pomůže přejít silnici starší osobě, která to sama těžko zvládne.

Spolu s morálkou se často používá pojem morálka. Na vztah mezi těmito pojmy existují různé pohledy. Někteří vědci říkají, že morálka a etika jsou synonyma a znamenají totéž. Jiní zdůrazňují podobnosti a rozdíly mezi morálkou a etikou.

Hlavní rozdíl mezi těmito pojmy je v tom, že morálka jsou nějaké abstraktní myšlenky, představy o tom, co je dobro a zlo, a morálka je skutečné jednání lidí, které v životě provádějí.

Uveďme formou tabulky morálku a morálku, jejich vztah.

Morálka	Morální
Chovej se k ostatním tak, jak chceš, aby se oni chovali k tobě.	Člověk komunikuje zdvořile s ostatními lidmi a očekává, že se ostatní budou stejně chovat i k sobě.
Ukažte úctu starším.	Muž pomáhá starším lidem nosit zavazadla, otevírá dveře a vzdává se místa ve veřejné dopravě.
Nekrást.	Člověk si nevezme věc, která patří někomu jinému, ale před použitím si vyžádá svolení vlastníka věci.

Vznik mravních norem začal dlouho před začátkem naší éry. Pak měla náboženský charakter a byla sestavena mudrci v podobě přikázání, z nichž mnohá byla zahrnuta do Bible - svaté knihy křesťanů (Například Desatero Mojžíšových přikázání).

V následujících letech se morální standardy dále vyvíjely, ale mnohé z nich si zachovaly svůj význam a nadále jsou důležité v moderní společnosti.

co jsme se naučili?

Morálka a morálka jsou pojmy, které mají své vlastní podobnosti a rozdíly. Morálka je pravidla chování lidí, která vyžadují konání dobrých skutků, které neporušují spravedlnost, a morálka je přímým ztělesněním morálky, kvality člověka, který respektuje ostatní lidi, zvířata a přírodu, je připraven pomoci, koreluje se svým chováním se zavedenými pravidly ve společnosti .

Test na dané téma

Vyhodnocení zprávy

Průměrné hodnocení: 4.6. Celková obdržená hodnocení: 343.

Jak v pedagogice, tak v psychologii existují dva přístupy k chápání etického vývoje dítěte a podle toho i k jeho mravní výchově. Jeden z nich je založen na asimilaci morálních norem a pravidel chování, druhý - na emočním vývoji dítěte a formování sociálních pocitů. Tento stav v dětské psychologii není zdaleka náhodný. Odpovídá to rozdělení dvou základních etických kategorií filozofie – morálky a morálky. Jak poznamenal ruský filozof S.L. Frank, „...lidské chování, lidská vůle a vztahy mezi lidmi nepodléhají jedné, ale dvěma různým právním předpisům, které se svým obsahem od sebe výrazně rozcházejí...“ (1997; s. 81).

Pojďme stručně probrat definici a rozdíl mezi těmito kategoriemi.

Podstata morálky spočívá v posuzování lidského chování, v předepisování či zakazování konkrétních jednání a skutků.

Morálka má společenský a veřejný charakter; je určována sociálními důvody, a proto je vždy dílčí a vztahuje se ke konkrétní skupině (sociální, národnostní, náboženské atd.).

Morálka má své vyjádření v určitém zákoně (kodexu), který předepisuje nebo zakazuje konkrétní formy chování.

Její podstata spočívá v korelaci konkrétního činu s daným zákonem jako s určitým kritériem posuzování lidského chování. Morálka některé normy chování podporuje a jiné odsuzuje. Dodržování těchto norem předpokládá určitou odměnu, která má velmi reálné podoby: od chvály a respektu druhých až po materiální a jiné výhody. Morální chování je motivováno touhou přizpůsobit se určitému modelu a je zaměřeno na sebe sama (sebepotvrzení a sebeúcta). Druhý člověk je zde vnímán prizmatem mého Já – mých představ, mých hodnocení a potřeb. Je to považováno za okolnost mého vlastního života, která může, ale nemusí odpovídat mým představám, vyjadřovat či nevyjadřovat správný postoj ke mně. V důsledku toho člověk vnímá a prožívá pouze sám sebe, respektive to, co se obvykle nazývá obrazem Já (jeho zájmy, hodnocení, vlastnosti).

Podle toho jsou mravní normy vždy specifické, dílčí (uznává je jen určitá skupina) a podmíněné (v závislosti na místě a době jejich použití).

Na rozdíl od morálky je morálka univerzální, univerzální a bezpodmínečná. Nelze ji vyjádřit konečnými a konkrétními normami a formami chování.

Morální chování nesměřuje k získání nějaké odměny nebo k dodržování zákonů, ale k druhým lidem a vyjadřuje k nim zvláštní postoj. Morální postoj je založen na takovém vnímání druhého, ve kterém nevystupuje jako okolnost v životě subjektu, ale jako sebehodnotný a soběstačný člověk.

Schopnost vidět a slyšet přesně druhého člověka, a ne sebe v něm, je základem mravního postoje k druhému.

Morálka se utváří spolu s osobností jedince a je neoddělitelná od jeho Já.Mravní chování je soběstačné a neznamená žádné vnější odměny. Člověk nedělá určité činy proto, aby byl pochválen, ale proto, že nemůže jinak. Morální chování není zaměřeno na hodnocení, ale na samotné BYTÍ druhého, bez ohledu na jeho specifické vlastnosti nebo jednání (A.S. Arsenyev, 1977). Jedinou morální normou je láska k druhému a zacházet s ním jako se sebou samým: „miluj svého bližního jako sám sebe“, „nedělej druhému, co sám sobě nechceš“, a proto se vyhýbáme násilí, pohrdání a ubližování druhým. , bez ohledu na to, jak byl a bez ohledu na to, co udělal. Milující matka se například snaží svému dítěti pomáhat a podporovat ho bez ohledu na jeho zásluhy nebo konkrétní činy, někdy dokonce v rozporu s jejími zájmy.

Jak zdůraznil L.S. Vygotsky (1991), jedná morálně, kdo neví, že jedná morálně. Morální jednání motivované dodržováním morální normy je založeno na „chybném pojetí morálních hodnot jako osobních zásluh, jako bohatství a výhod, které způsobuje narcismus a pohrdání všemi „špatnými“ (L.S. Vygotsky, 1991, s. 258) . Skutečné mravní chování dítěte by se z jeho pohledu „mělo stát jeho přirozeností, vykonávanou svobodně a snadno“ (tamtéž, s. 265).

Na základě těchto úvah můžeme dojít k závěru, že morální a etické chování má různé psychologické základy. Morální chování je zaměřeno na druhého člověka a vyjadřuje zvláštní postoj k němu jako k samostatné a jedinečné osobě. Toto chování je nezištné (člověk na oplátku nic neočekává) a univerzální (nezávisí na konkrétní situaci). Naproti tomu morální chování je motivováno touhou přizpůsobit se určitému modelu a je zaměřeno na sebepotvrzení, posílení morálního sebevědomí (člověk chce být dobrý a pozitivně hodnocený). V tomto případě druhý působí jako prostředek k potvrzení mých zásluh nebo jako předmět mého hodnocení v závislosti na tom, co pro mě udělal nebo neudělal. Tento postoj k druhému je pragmatický a dílčí.

Vynikající ortodoxní psycholog a filozof A. Sourozhsky píše: „Skutečnost, že se nám líbí nebo nelíbí druhého člověka, nevyčerpává jeho podstatu... Ale abyste viděli člověka bez ohledu na sebe, musíte se zříci sebe a svých soudů a pak můžeš vidět do hloubky a slyšet jiného... Vidět a slyšet jiného znamená spojit se, přijmout se do sebe, zažít s ním společenství. Milovat znamená přestat vidět sebe sama jako střed a účel své existence... Pak už neexistuje sebepotvrzení a sebeospravedlnění, ale je tu snaha o to, aby byl v plnosti svého bytí“ (1999; str. 221).

Přes všechen svůj odpor však morálka a morálka popisují jediný etický princip člověka. Morálka a morálka se projevují v podobných formách chování – jde o jednání pro druhého a ve prospěch druhého. V souladu s tím je etický vývoj dítěte vývojem morálním, v němž je třeba rozlišovat dvě různé linie.

Vývoj mravního chování, zprostředkovaný mravními normami a hodnocením, byl opakovaně studován v ruské psychologii (S.G. Yakobson; V.G. Shchur, E. Subbotsky; L.I. Bozhovich, T.E. Konnikova, N.A. Vetlugina ad.). Naproti tomu psychologické podmínky pro utváření morálky jako základní vlastnosti osobnosti zůstávají nejdůležitějším, avšak málo probádaným problémem, k jehož řešení náš kurz přednášek směřuje.