Спор о правде в произведении на дне. Спор о правде и смысле жизни в произведении Горького «На дне




Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая мечта. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» мечтой, причём на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, - вот проблема, которую автор поднимает в своём произведении.






Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь. Лука делает вид, что верит Насте. Старик дарит надежду Актёру. Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой.













Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.

Тема: «Спор о правде в пьесе «На дне» М. Горького»

google_protectAndRun("render_ads. js::google_render_ad", google_handleError, google_render_ad); Цель: установить значение споров о правде и утешительной лжи в пьесе.

Задачи:

Образовательная – определить философские проблемы, положенные в основу пьесы; выявить позицию героев пьесы по отношению к вопросу о правде; создав проблемную ситуацию, побудить учеников к высказыванию собственной точки зрения о жизненных принципах Сатина и Луки. продолжить работу по формированию навыков анализа литературного произведения; умений связной речи.

Воспитательная – содействовать формированию собственной точки зрения у учащихся по отношению к такому понятию как «правда»; создать ситуации, при которых учащихся поймут, что из любого сложного положения есть выход; воспитывать "культуру спора".

Развивающая – формирование навыков работы в группе, публичного выступления, умения отстаивать свою точку зрения, активизация творческих способностей учащихся, развитие устной речи учащихся, закрепление правил устного выступления.

Оборудование : записи на доске, эпиграф, аудиозапись, раздаточный материал.

Методические приемы : учебный диалог, элементы ролевой игры, создание проблемной ситуации.

Форма урока : урок-диспут

Ход урока

1.Организационный момент.

2.Вводно-мотивационный этап.


-Задание для группы . Обсудите смысл изображений.

Как вы определите тему и цель нашего урока, исходя из смысла рисунков?

Да, сегодня мы обратимся к философской стороне произведения Горького. Большинство людей считает правду абсолютным понятием, истину - тем, что правде соответствует, а ложь - чем-то не являющимся ни правдой, ни истиной. На первый взгляд, все очень просто. Но это лишь на первый взгляд…

Прочитайте эпиграф к нашему уроку. Я предлагаю и нам с вами подумать над вопросами, которые сам Горький поставил, когда писал о своем замысле.

Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что

лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно

ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться

ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а

общефилософский.

М. Горький

Работа с эпиграфом. Определите главную проблему и расположите остальные в порядке необходимости их решения.

1.Что есть ложь, а что правда? 1

2.Лгал ли Лука? 3

3.Что лучше: истина или сострадание? 4

4.Можно ли лгать из сострадания к человеку? 2

3.Словарно-аналитическая работа с основными понятиями урока.

Дайте определения понятиям: ПРАВДА ИСТИНА ЛОЖЬ

Правда- то, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей.

Истина- адекватное отображение в сознании воспринимающего того, то существует объективно.

Ложь - намеренное искажение истины, неправда, обман.

Современный толковый словарь указывает на возможность замены понятия «правда» понятием «истина». Согласны ли вы с точностью такого определения? Из определений можно сделать вывод, что правда является лишь составной частью истины. А ложь может быть противоположна лишь правде, но никак не истине.

С именем какого героя из пьесы «На дне» мы говорим об этих философских категориях?

4.Работа над проблемным вопросом. Каждая группа обсуждает заявленный вопрос.

1. Лука – добрый человек, ему действительно жалко страдающих людей, и он хочет хоть чем-то облегчить их участь.

2.Лука умеет приласкать, готов утешить, но не потому, что сердцем откликается на чужую боль, а потому, что жизненный опыт подсказывает ему: «человека приласкать - никогда не вредно».

3.Лука-жулик, человек с холодным сердцем, он лжет людям.

(подготовка 5 мин, выступление группы-3 минуты)

-Что изменилось в ночлежке с уходом Луки?

(Именно после ухода Луки Сатин произносит монолог о том, что такое правда и кто такой человек)

-Видеоролик монолог Сатина .

-Чем отличается отношение к человеку Сатина и Луки?

-Перед вами 3 мнения о герое нашего урока:

1) Лука-вечный, неуемный странник, искатель истины (трактовка МХАТа)

2)Лука - беглец, он пассивен, он успокаивает человека лишь на время. Лука - приспособленец. (И. Анненский)

3)Лука-апостол (Мережковский)

4) другое мнение

На стикерах напишите свое имя и прикрепите к тому высказыванию, которое соответствует вашему пониманию образа Луки. Если выбираете другое мнение, надо объяснить почему.

Итог: Для Сатина и для Луки единственной целью и мерилом нравственности является человек, его убеждения и внутренний закон. Оба они предлагают ночлежникам преодолеть жизнь лишь собственными силами.

И в заключении нашего урока я предлагаю вам сыграть ролевую игру . Вам надо «примерить» правду героев Горького на нашу реальность. Перед вами человек-это я, который только что уволен с работы, и я не знаю, что делать дальше. Помогите мне, исходя из образа Луки, Сатина или Бубнова пережить этот трудный момент. А я вам потом скажу, чьи слова утешения действительно помогают. (Сатин и Бубнов утешать людей не могут)

Вот мы и разобрались в образах главных героев пьесы Горького, поэтому домашним заданием вам будет эссе «Какой смысл, заключенный в образном содержании пьесы, обеспечивает ее успех на сценах театров и актуальна ли пьеса в наше время?»

Спор о правде и человеке в пьесе Горького "На дне"

Пьеса Горького "На дне" - драма, заставляющая читателя задуматься о смысле жизни и человеческой сущности. В произведении повествуется о людях из разных слоев общества, которые потеряли надежду на будущее, опустившись на самое дно. Столкновение мнений обитателей ночлежки о человеке является основой сюжета данной пьесы. Ядро же этого спора - проблема правды и лжи.

Обитатели дна очень разные, но всех их объединяет нищета и отсутствие веры в завтрашний день. Но внезапно в ночлежке появляется Лука, который каждому человеку говорит нужные слова, а также дает надежду. Старик был очень добрым, его высказывания всегда имели глубокий смысл. Он считал, что людям надо сострадать, жалеть их. Анне Лука попытался облегчить уход из жизни, Актеру рассказал о лечебнице для пьяниц, Ваське Пеплу говорил о вольной жизни в Сибири.

Он действовал из добрых побуждений, вселял людям веру в светлое будущее, но после его неожиданного ухода они самостоятельно приняли решение о своем дальнейшем жизненном пути. Кто-то захотел измениться, а кто-то совсем отчаялся. Философия Луки подразумевает обращение к состраданию, доброте в душе человека, которая поможет ему стать лучше, хотя это и может быть достигнуто благодаря лжи.

Другой же персонаж,Сатин, говорит: "Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!". Он считает, что жалеть человека - значит унижать его. Только лишь от самих людей зависят их судьбы. Но несмотря на это, Сатин поддерживает Луку в его помощи окружающим. Странник помог ему очиститься, "подействовал как кислота на старую монету". Из этого можно сделать вывод, что он восстает против лжи со стороны общества, а не старика. Его обман можно оправдать, он помог людям получить надежду.

Бубнов же считал, что ложь неприемлема совсем. Он говорил, что человек не может изменить свою судьбу. «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть…» - говорит бывший дворянин. Он полностью отчаялся в жизни, именно поэтому безжалостен к окружающим так же, как и к себе.

Таким образом, можно сказать, что в пьесе "На дне" Горький не говорит что лучше - правда или ложь. В споре с Лукой находится не Сатин или Барон, а сам автор. С одной стороны, обман никого не спас, а жить в мире иллюзий нельзя. Но неправда дала надежду на будущее, которая помогла пробудить в обитателях ночлежки веру в себя. Я считаю, что Лука поступал правильно, и если бы герои произведения действительно смогли поверить в себя и обрести внутренний стержень, то их могла ждать совсем другая жизнь.

Жанр пьесы Максима Горького «На дне» можно определить как философскую драму. В этом произведении писателю удалось поднять множество проблемных вопросов о человеке и смысле его существования. Однако спор о правде в пьесе «На дне» стал ключевым.

История создания

Пьеса была написана в 1902 году. Это время характеризуется серьезным в результате которого из-за закрытия фабрик рабочие оказались не у дел, а крестьяне были вынуждены нищенствовать и побираться. Все эти люди, а вместе с ними и государство, оказались на самом дне жизни. Чтобы отразить всю степень упадка, Максим Горький сделал своих героев представителями всех слоев населения. ставший авантюристом, бывший Актер, проститутка, слесарь, вор, сапожник, торговка, содержатели ночлежки, полицейский.

И именно среди этого упадка и нищеты задаются ключевые извечные вопросы жизни. А в основу конфликта лег спор о правде в пьесе «На дне». Эта философская проблема давно стала неразрешимой для русской литературы, за нее брались Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Чехов и многие другие. Однако Горького нисколько не испугало это положение дел, и он создал произведение, лишенное дидактизма и морализаторства. Зритель сам вправе сделать свой выбор, выслушав различные точки зрения, которые высказывают герои.

Спор о правде

В пьесе «На дне», как уже было сказано выше, Горький не просто изображал ужасную действительность, основным для писателя стали ответы на важнейшие философские вопросы. И в итоге ему удается создать новаторское произведение, которое не знало себе равных в истории литературы. На первый взгляд повествование кажется разрозненным, бессюжетным и фрагментарным, однако постепенно все кусочки мозаики складываются, и перед зрителем разворачивается столкновение героев, каждый из которых является носителем своей правды.

Многогранна, неоднозначна и неисчерпаема такая тема, как спор о правде в пьесе «На дне». Таблица, которую можно было бы составить для большего ее понимания, включила бы в себя трех персонажей: Бубнова, Именно эти персонажи ведут жаркие дискуссии о необходимости правды. Понимая невозможность ответа на этот вопрос, Горький вкладывает в уста этих героев разные мнения, которые равноценны и равнопривлекательны для зрителя. Невозможно определить позицию самого автора, поэтому эти три образа критики трактуют по-разному, и до сих пор нет единого мнения относительно того, чья же точка зрения на правду верна.

Бубнов

Вступая в спор о правде в пьесе «На дне», Бубнов придерживается мнения о том, что ключом ко всему являются факты. Он не верит в высшие силы и высокое предназначение человека. Человек рождается и живет лишь для того, чтобы умереть: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть…» Этот персонаж безнадежно отчаялся в жизни и не видит ничего радостного в будущем. Правда для него заключается в том, что человек не может сопротивляться обстоятельствам и жестокости мира.

Для Бубнова ложь неприемлема и непонятна, он считает, что говорить нужно только правду: «И почему люди врать любят?»; «По-моему, вали всю правду, как она есть!» Он открыто, без стеснений высказывает свое мнение, на других. Философия Бубнова правдива и безжалостна к человеку, он не видит смысла в помощи ближнему и заботе о нем.

Лука

Для Луки главное не правда, а утешение. Стремясь привнести в безнадегу повседневной жизни обитателей ночлежки хоть какой-то смысл, он дает им ложную надежду. Его помощь заключается во лжи. Лука хорошо понимает людей и знает, что нужно каждому, исходя из этого и дает обещания. Так, он рассказывает умирающей Анне о том, что после смерти ее ждет покой, Актеру внушает надежду на излечение от алкоголизма, Пеплу сулит лучшую жизнь в Сибири.

Лука предстает одной из ключевых фигур в такой проблеме, как спор о правде в пьесе «На дне». Реплики его полны сочувствия, успокоения, но в них нет и слова правды. Этот образ один из самых неоднозначных в драме. Долгое время литературоведы оценивали его только с отрицательной стороны, но сегодня многие усматривают в действиях Луки и положительные моменты. Его ложь утешает слабых, неспособных сопротивляться жестокости окружающей действительности. Философия этого персонажа в доброте: «Человек может добру научить... Пока верил человек — жил, а потерял веру — и удавился». Показательной в этом отношении считается история о том, как старец спас двух воров, когда отнесся к ним по-доброму. Правда Луки - в жалости к человеку и желании дать ему надежду, пусть и иллюзорную, на возможность лучшего, которая помогала бы жить.

Сатин

Сатина считают главным противником Луки. Именно эти два персонажа ведут главный спор о правде в пьесе «На дне». Цитаты Сатина резко контрастируют с высказываниями Луки: «Ложь - религия рабов», «Правда - бог свободного человека!»

Для Сатина ложь неприемлема, так как в человеке он видит силу, стойкость и способность все изменить. Жалость и сострадание бессмысленны, люди в них не нуждаются. Именно этот персонаж произносит знаменитый монолог о человеке-боге: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Это — великолепно! Это звучит — гордо!»

В отличие от Бубнова, также признающего только правду и отрицающего ложь, Сатин уважает людей, верит в них.

Вывод

Таким образом, спор о правде в пьесе «На дне» является сюжетообразующим. Горький не дает четкого разрешения этого конфликта, определить, кто прав, должен каждый зритель для себя. Однако нельзя не отметить, что финальный монолог Сатина слышится одновременно гимном человеку и призывом к действиям, направленным на изменение ужасающей действительности.

Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох

Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.

Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек... не похожий на других... Ежели он настояще странен... что-нибудь знает... что-нибудь узнал эдакое... не нужное никому... может, он и правду узнал там... ну, не всякая правда нужна... да! Он — про себя её храни... и — молчи! Ежели он настояще-то странен... он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно... И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит...» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была... чтоб он работал...» III), а на деле скупает краденое у Пепла.

Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (...) Работы нет... силы нет! Вот — правда! (...) Издыхать надо... вот она, правда! (...) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).

Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт... и без всякой пользы для себя... Зачем бы ему?» (III).

Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького "На дне"» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.

Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.

Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.

С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди... Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им... уважать надо...» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.



  • Разделы сайта