บันทึกทางวรรณกรรมและประวัติศาสตร์ของช่างหนุ่ม ชม

N.N. Strakhov

I. S. ตูร์เกเนฟ พ่อและลูก

ผู้ส่งสารรัสเซีย 2405 หมายเลข 2

ฉันรู้สึกล่วงหน้า (ใช่ ทุกคนที่เขียนกับเราในวันนี้อาจรู้สึกเช่นกัน) ว่าผู้อ่านส่วนใหญ่จะมองหาคำสอน คำแนะนำ และคำเทศนาในบทความของฉัน นั่นคือสถานการณ์ปัจจุบัน นั่นคือสภาพจิตใจของเรา ที่เราไม่ค่อยสนใจการให้เหตุผลแบบเย็นชา การวิเคราะห์ที่แห้งแล้ง เข้มงวด กิจกรรมที่สงบของความคิดและความคิดสร้างสรรค์ จำเป็นต้องมีบางสิ่งที่คมกว่า คมกว่า และการตัดเฉือนมากกว่านี้เพื่อให้เราถูกครอบครองและกวนใจ เรารู้สึกพึงพอใจบางอย่างก็ต่อเมื่อความกระตือรือร้นทางศีลธรรมปะทุขึ้นในตัวเราอย่างน้อยก็ชั่วขณะหนึ่ง หรือเมื่อความขุ่นเคืองและการดูหมิ่นความชั่วร้ายที่ครอบงำนั้นเดือดพล่าน เพื่อสัมผัสและทำให้เราประหลาดใจ เราต้องทำให้มโนธรรมของเราพูดได้ เราต้องสัมผัสส่วนลึกที่สุดของจิตวิญญาณของเรา มิฉะนั้น เราจะยังคงเยือกเย็นและไม่แยแส ไม่ว่าความอัศจรรย์ของจิตใจและพรสวรรค์จะยิ่งใหญ่เพียงใด ชัดเจนกว่าความต้องการอื่น ๆ ทั้งหมด ความจำเป็นในการฟื้นฟูศีลธรรมพูดในตัวเรา ดังนั้นความจำเป็นในการบอกเลิก ความจำเป็นในการทำลายเนื้อหนังของเราเอง สำหรับทุกคนที่เป็นเจ้าของคำนั้น เราพร้อมที่จะกล่าวสุนทรพจน์ที่กวีเคยได้ยิน:

เราขี้ขลาด เราขี้ขลาด
ไร้ยางอาย ชั่วร้าย เนรคุณ;
เราเป็นขันทีที่เย็นชา
คนใส่ร้าย ทาส คนเขลา;
ความชั่วร้ายรังแคอยู่ในตัวเราเหมือนไม้กระบอง...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ให้บทเรียนที่กล้าหาญแก่เรา!

เพื่อ​จะ​มั่น​ใจ​ใน​ความ​เต็ม​ที่​ของ​คำ​ขอ​ประกาศ​นี้ เพื่อ​จะ​เห็น​และ​แสดง​ออก​ว่า​จำเป็น​นี้​ชัดเจน​เพียง​ไร ก็​พอ​ที่​จะ​ระลึก​ถึง​ข้อ​เท็จ​จริง​บาง​อย่าง​เป็น​น้อย​ได้. ตามที่เราเพิ่งสังเกตเห็น Pushkin ได้ยินความต้องการนี้ มันทำให้เขารู้สึกสับสนอย่างประหลาด “นักร้องปริศนา” ที่เขาเรียกตัวเองว่า นักร้องที่ชะตากรรมของเขาเป็นปริศนา กวีที่รู้สึกว่า “เขาไม่มีคำตอบ” เขาตอบสนองความต้องการในการเทศน์เป็นสิ่งที่เข้าใจยากและไม่สามารถเข้าใจได้ เกี่ยวข้องกับเขาในทางใดทางหนึ่งที่ชัดเจนและถูกต้อง หลายครั้งที่เขาหันความคิดไปที่ปรากฏการณ์ลึกลับนี้ จากนี้ไปบทกวีโต้แย้งของเขาค่อนข้างไม่ถูกต้องและเป็นเท็จในความหมายบทกวี (หายากมากกับพุชกิน!) เป็นต้น สีดำ, หรือ

ฉันไม่เห็นคุณค่าของสิทธิ์ที่มีรายละเอียดสูง

กวีจึงร้องเพลง "ความฝันที่ไม่สมัครใจ", "ใจที่เป็นอิสระ" และบางครั้งก็มาถึงความต้องการพลังงาน เสรีภาพสำหรับตัวเองในฐานะกวี:

อย่าหักโหมมโนธรรมใดๆ ไม่มีความคิด,ไม่มีคอ
นั่นคือความสุขใช่แล้ว!

ดังนั้นในที่สุด การร้องเรียนซึ่งฟังดูเศร้ามากในบทกวี "ถึงกวี", "อนุสาวรีย์" และความขุ่นเคืองที่เขาเขียนว่า:

ไปให้พ้น! เกิดอะไรขึ้น
กวีผู้สงบสุขต่อหน้าเธอ?
ในความมึนเมาอย่างกล้าหาญหิน
เสียงพิณจะไม่ชุบชีวิตคุณ

พุชกินเสียชีวิตท่ามกลางความไม่ลงรอยกันนี้ และบางทีความไม่ลงรอยกันนี้อาจมีส่วนทำให้เขาตายได้มาก

ให้​เรา​จำ​ไว้​ใน​ตอน​หลัง​ว่า​โกกอล​ไม่​เพียง​แต่​ได้​ยิน​คำ​เรียก​ร้อง​สำหรับ​การ​ประกาศ แต่​ตัว​เอง​ติด​เชื้อ​ความ​กระตือรือร้น​ใน​การ​ประกาศ​แล้ว. เขาตัดสินใจพูดตรงๆ อย่างเปิดเผย เหมือนนักเทศน์ในการติดต่อกับเพื่อนๆ เมื่อเขาเห็นว่าผิดอย่างมหันต์ทั้งน้ำเสียงและเนื้อความในคำเทศนา เขาก็ไม่พบความรอดในสิ่งใดอีก ความสามารถในการสร้างสรรค์ของเขาก็หายไป ความกล้าหาญและความมั่นใจในตนเองก็หายไป และเขาก็เสียชีวิต ราวกับว่าถูกฆ่าโดยความล้มเหลวในสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นธุรกิจหลักในชีวิตของเขา

ในเวลาเดียวกัน Belinsky พบว่าความแข็งแกร่งของเขาอยู่ในความขุ่นเคืองที่รุนแรงต่อชีวิตรอบตัวเขา ในท้ายที่สุด เขาเริ่มดูถูกอาชีพในฐานะนักวิจารณ์อย่างดูถูก เขาอ้างว่าเขาเกิดมาเป็นนักประชาสัมพันธ์ สังเกตได้ถูกต้องว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคำวิจารณ์ของเขากลายเป็นเรื่องข้างเดียวและสูญเสียความรู้สึกอ่อนไหวที่เคยใช้เพื่อแยกแยะ และที่นี่ความจำเป็นในการเทศนาขัดขวางการพัฒนาของกองกำลังที่สงบ

อย่างไรก็ตาม มีเพียงความต้องการบทเรียนและการสอนเท่านั้นที่เปิดเผยให้เราทราบอย่างชัดเจนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ด้วยการปรากฏตัวของนวนิยายเรื่องใหม่ของตูร์เกเนฟ เขาถูกเข้าหาโดยทันทีด้วยคำถามที่ร้อนรุ่มและเร่งด่วน: เขายกย่องใคร เขาประณามใคร ใครเป็นแบบอย่างของเขา ใครเป็นเป้าหมายของการดูหมิ่นและความขุ่นเคือง นวนิยายประเภทใด - ก้าวหน้าหรือถอยหลังเข้าคลอง?

และมีข่าวลือมากมายเกี่ยวกับหัวข้อนี้ มันลงมาที่รายละเอียดที่เล็กที่สุด ไปสู่รายละเอียดที่ละเอียดอ่อนที่สุด บาซารอฟดื่มแชมเปญ! บาซารอฟเล่นไพ่! บาซารอฟแต่งตัวสบายๆ! นี่หมายความว่าอะไร พวกเขาถามด้วยความงุนงง ต้องนี่หรือ ไม่ควร?แต่ละคนตัดสินใจด้วยวิธีของตนเอง แต่แต่ละคนคิดว่าจำเป็นต้องได้รับศีลธรรมและลงนามภายใต้นิทานลึกลับ อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจออกมาไม่ลงรอยกันอย่างสิ้นเชิง บางคนพบว่า "พ่อกับลูก" เป็นล้อเลียนรุ่นน้องที่ความเห็นอกเห็นใจของผู้เขียนทั้งหมดอยู่ด้านข้าง พ่อ. คนอื่นบอกว่าพวกเขาถูกเยาะเย้ยและอับอายในนวนิยาย พ่อและคนรุ่นน้องกลับถูกยกย่อง บางคนพบว่าบาซารอฟเองต้องโทษความสัมพันธ์ที่ไม่มีความสุขกับคนที่เขาพบ คนอื่นโต้แย้งว่า ตรงกันข้าม คนเหล่านี้ต้องโทษว่าบาซารอฟอยู่ในโลกได้ยาก

ดังนั้น หากเรานำเอาความเห็นที่ขัดแย้งเหล่านี้มารวมกัน ก็ต้องสรุปว่าไม่มีศีลธรรมในนิทาน หรือศีลธรรมนั้นหาได้ไม่ง่ายนักจนหาไม่ได้ . แม้ว่านวนิยายเรื่องนี้จะอ่านด้วยความโลภและกระตุ้นความสนใจดังกล่าว ซึ่งใครๆ ก็พูดได้อย่างปลอดภัยว่า ผลงานของทูร์เกเนฟยังไม่ถูกกระตุ้น นี่เป็นปรากฏการณ์แปลก ๆ ที่สมควรได้รับความสนใจอย่างเต็มที่ ดูเหมือนว่าโรมันจะมาผิดเวลา ดูเหมือนไม่ตรงกับความต้องการของสังคม มันไม่ได้ให้สิ่งที่มันแสวงหา และถึงกระนั้นเขาก็สร้างความประทับใจอย่างมาก G. Turgenev ไม่ว่าในกรณีใดก็สามารถพอใจได้ ของเขา ลึกลับบรรลุเป้าหมายอย่างเต็มที่แล้ว แต่เราต้องตระหนักถึงความหมายของงานของเขา

หากนวนิยายของทูร์เกเนฟทำให้ผู้อ่านสับสน เรื่องนี้ก็เกิดขึ้นด้วยเหตุผลง่ายๆ คือ มันทำให้มีสติสัมปชัญญะบางอย่างที่ยังไม่มีใครสังเกตเห็น ตัวเอกของนวนิยายเรื่องนี้คือ Bazarov; บัดนี้เขาเป็นกระดูกแห่งความขัดแย้ง Bazarov เป็นใบหน้าใหม่ที่มีคุณลักษณะที่คมชัดที่เราเห็นเป็นครั้งแรก เป็นที่ชัดเจนว่าเรากำลังคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ หากผู้เขียนนำเจ้าของที่ดินในสมัยโบราณหรือบุคคลอื่นที่คุ้นเคยกับเรามานานมาให้เราอีกแน่นอนเขาจะไม่ให้เหตุผลใด ๆ ให้เราประหลาดใจและทุกคนจะประหลาดใจในความซื่อสัตย์และความชำนาญเท่านั้น ของการพรรณนาของเขา แต่สำหรับกรณีนี้กลับแตกต่างออกไป แม้แต่คำถามก็ยังได้ยินอยู่เสมอ: Bazarovs อยู่ที่ไหน? ใครเห็นพวกบาซารอฟบ้าง? พวกเราคนไหนคือบาซารอฟ? สุดท้ายมีคนอย่างบาซารอฟจริงหรือ?

แน่นอนว่าหลักฐานที่ดีที่สุดของ Bazarov คือตัวนวนิยายเอง บาซารอฟในตัวเขานั้นสัตย์ซื่อต่อตนเอง บริบูรณ์ บริบูรณ์ด้วยเนื้อหนังและเลือดอย่างไม่เห็นแก่ตัว จึงเรียกเขาว่า แต่งมนุษย์ไม่มีทางเป็นไปได้ แต่เขาไม่ใช่คนประเภทเดินที่คุ้นเคยกับทุกคนและมีเพียงศิลปินที่ถูกจับและเปิดเผยโดยเขา "ต่อสายตาของผู้คน" ไม่ว่าในกรณีใด Bazarov เป็นคนที่ถูกสร้างขึ้นและไม่เพียง แต่ทำซ้ำคาดการณ์ล่วงหน้าและไม่เพียงเปิดเผยเท่านั้น ดังนั้นควรเป็นไปตามงานซึ่งกระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ของศิลปิน Turgenev เป็นที่รู้จักกันมานานแล้วว่าเป็นนักเขียนที่ติดตามการเคลื่อนไหวของความคิดของรัสเซียและชีวิตรัสเซียอย่างขยันขันแข็ง เขาสนใจการเคลื่อนไหวนี้ผิดปกติ ไม่เพียงแต่ใน "Fathers and Sons" เท่านั้น แต่ในผลงานก่อนหน้านี้ทั้งหมดของเขา เขาเข้าใจและบรรยายถึงความสัมพันธ์ระหว่างพ่อกับลูกอยู่ตลอดเวลา ความคิดสุดท้าย คลื่นสุดท้ายของชีวิต นั่นคือสิ่งที่ดึงดูดความสนใจของเขามากที่สุด เขาเป็นตัวอย่างของนักเขียนที่มีพรสวรรค์ด้านการเคลื่อนไหวที่สมบูรณ์แบบ และในขณะเดียวกันก็มีความอ่อนไหวอย่างลึกซึ้ง รักชีวิตร่วมสมัยอย่างลึกซึ้ง

เขาก็เหมือนกันในนวนิยายเรื่องใหม่ของเขา หากเราไม่รู้จัก Bazarov แบบเต็มในความเป็นจริง อย่างไรก็ตาม เราทุกคนพบกับลักษณะนิสัยของ Bazarov มากมาย ทุกคนคุ้นเคยกับคนที่ด้านหนึ่งคล้ายกับ Bazarov ในอีกด้านหนึ่ง หากไม่มีใครประกาศความคิดเห็นของ Bazarov ทั้งระบบ ทุกคนก็ได้ยินความคิดแบบเดียวกันทีละคน อย่างเป็นชิ้นเป็นอัน ไม่ต่อเนื่อง ไม่ต่อเนื่องกัน องค์ประกอบที่หลงทางเหล่านี้ ตัวอ่อนที่ยังไม่พัฒนา รูปแบบที่ยังไม่เสร็จ ความคิดเห็นที่ไม่เป็นรูปเป็นร่าง ทูร์เกเนฟเป็นตัวเป็นตนทั้งหมด สมบูรณ์ และกลมกลืนกันในบาซารอฟ

จากนี้ไปทั้งความสนุกสนานที่ลึกซึ้งของนวนิยายและความงุนงงที่เกิดขึ้น พวกบาซารอฟครึ่งหนึ่ง พวกบาซารอฟโดยหนึ่งในสี่ พวกบาซารอฟโดยหนึ่งในร้อย ไม่รู้จักตัวเองในนิยาย แต่นี่คือความเศร้าโศกของพวกเขา ไม่ใช่ความเศร้าโศกของทูร์เกเนฟ การเป็นบาซารอฟที่สมบูรณ์นั้นดีกว่าการมีรูปร่างหน้าตาที่น่าเกลียดและไม่สมบูรณ์ของเขามาก ฝ่ายตรงข้ามของ Bazarovism ชื่นชมยินดีเมื่อคิดว่า Turgenev บิดเบือนเรื่องนี้โดยเจตนาว่าเขาเขียนการ์ตูนล้อเลียนของคนรุ่นใหม่: พวกเขาไม่ได้สังเกตว่าความลึกของชีวิตของเขาที่มีต่อ Bazarov นั้นยิ่งใหญ่เพียงใดความสมบูรณ์ของเขาความคิดริเริ่มที่ไม่หยุดยั้งและสม่ำเสมอซึ่งพวกเขา นำความอับอายขายหน้า

กล่าวหาเท็จ! Turgenev ยังคงยึดมั่นในพรสวรรค์ทางศิลปะของเขา: เขาไม่ได้ประดิษฐ์ แต่สร้างไม่บิดเบือน แต่ให้แสงสว่างแก่ร่างของเขาเท่านั้น

". ทูร์เกเนฟประสบความสำเร็จในการจับภาพและวาดภาพบุคคลของบาซารอฟถึงปรากฏการณ์ที่ลุกไหม้ที่สุดในชีวิตร่วมสมัยของเขา ซึ่งยังไม่มีใครมีเวลาเข้าใจอย่างถูกต้อง

พ่อและลูก. ภาพยนตร์สารคดีที่สร้างจากนวนิยายของ I. S. Turgenev พ.ศ. 2501

นักประชาสัมพันธ์หัวโบราณประณามการปรากฎตัวของ "ชีวิตใหม่" อย่างไม่เลือกปฏิบัติ และด้วยเหตุนี้ ด้วยความยินดี พวกเขาเห็นการพิจารณาคดีที่เข้มงวดของตูร์เกเนฟเกี่ยวกับเยาวชนที่ก้าวหน้าในผู้แพ้บาซารอฟและชื่นชมยินดีในการพิจารณาคดีนี้

ส่วนที่รุนแรงของวารสารศาสตร์รัสเซียเห็นใน "ศาล" นี้การละทิ้งความเชื่อของนักเขียนหัวก้าวหน้าจากความเชื่อมั่นเสรีนิยมของเขา การเปลี่ยนผ่านไปยังค่ายอื่น และเริ่ม (Antonovich) เพื่อทิ้งระเบิด Turgenev ด้วยการประณามที่โหดร้ายพิสูจน์ให้เห็นว่านวนิยายเรื่องนี้เป็นเรื่องลำพูนสำหรับคนรุ่นใหม่ ของอุดมคติของ "พ่อ" อย่างไรก็ตาม ได้ยินเสียงต่างๆ จากค่ายผู้ก้าวหน้าซึ่งไม่สนใจคำถามเกี่ยวกับทัศนคติของตูร์เกเนฟที่มีต่อฮีโร่ของเขา และยกย่องบาซารอฟว่าเป็นศูนย์รวมที่สมบูรณ์แบบของ "ด้านที่ดีที่สุด" แห่งทศวรรษ 1860 (ปิซาเรฟ)

ผู้ชื่นชอบล่าสุดของ Turgenev ส่วนใหญ่ไม่ยอมรับมุมมองของ Pisarev แต่รับเอา Antonovich's มาใช้ นั่นคือเหตุผลที่นวนิยายเรื่องนี้เริ่มเย็นลงในความสัมพันธ์ของสังคมรัสเซียกับรายการโปรดล่าสุด “ ฉันสังเกตเห็นความหนาวเย็นที่มาถึงความขุ่นเคืองจากคนใกล้ชิดและเป็นที่ชื่นชอบของฉันฉันได้รับการแสดงความยินดีเกือบจะจูบจากผู้คนในค่ายตรงข้ามถึงฉันจากศัตรู” ทูร์เกเนฟกล่าวในบันทึกย่อของเขาเกี่ยวกับ Fathers and Sons

บทความโดย N. N. Strakhov อุทิศให้กับนวนิยายของ I. S. Turgenev "Fathers and Sons" ปัญหาความกังวลด้านวัสดุที่สำคัญ:

• ความหมายของกิจกรรมวรรณกรรม - วิจารณ์เอง (ผู้เขียนไม่ได้พยายามสั่งสอนผู้อ่าน แต่คิดว่าผู้อ่านต้องการสิ่งนี้เอง);
• สไตล์ที่ควรเขียนวิจารณ์วรรณกรรม (ไม่ควรแห้งเกินไปและดึงดูดความสนใจของบุคคล);
• ความขัดแย้งระหว่างบุคลิกภาพที่สร้างสรรค์และความคาดหวังของผู้อื่น (ตามที่ Strakhov เป็นกับพุชกิน);
• บทบาทของงานเฉพาะ ("Fathers and Sons" โดย Turgenev) ในวรรณคดีรัสเซีย

สิ่งแรกที่นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตคือ "บทเรียนและการสอน" ก็คาดหวังจากตูร์เกเนฟเช่นกัน เขาตั้งคำถามว่านวนิยายเรื่องนี้มีความก้าวหน้าหรือถอยหลังเข้าคลอง

เขาตั้งข้อสังเกตว่าเกมไพ่ เสื้อผ้าลำลอง และความรักในแชมเปญของบาซารอฟเป็นสิ่งที่ท้าทายต่อสังคม อันเป็นสาเหตุของความสับสนในหมู่ผู้อ่าน Strakhov ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่ามีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับงาน นอกจากนี้ผู้คนยังโต้เถียงกันว่าผู้เขียนเห็นอกเห็นใจใคร - "พ่อ" หรือ "ลูก" ไม่ว่า Bazarov เองจะมีความผิดในปัญหาของเขาหรือไม่

แน่นอนว่าไม่มีใครเห็นด้วยกับนักวิจารณ์ว่านวนิยายเรื่องนี้เป็นเหตุการณ์พิเศษในการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซีย นอกจากนี้ บทความยังระบุด้วยว่างานอาจมีเป้าหมายที่ลึกลับและสำเร็จลุล่วงไปแล้ว ปรากฎว่าบทความไม่ได้อ้างว่าเป็นความจริง 100% แต่พยายามทำความเข้าใจคุณลักษณะของ "บิดาและบุตร"

ตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้คือ Arkady Kirsanov และ Yevgeny Bazarov เพื่อนหนุ่มสาว Bazarov มีพ่อแม่ Kirsanov มีพ่อและแม่เลี้ยงเด็กที่ผิดกฎหมาย Fenechka นอกจากนี้ในนวนิยายเรื่องนี้ เพื่อน ๆ จะได้รู้จักกับพี่สาวของ Loktev - Anna ในการแต่งงานของ Odintsova ในช่วงเวลาของเหตุการณ์ที่แฉ - หญิงม่ายและ Katya สาว Bazarov ตกหลุมรัก Anna และ Kirsanov ตกหลุมรัก Katya น่าเสียดายที่ในตอนท้ายของการทำงาน Bazarov เสียชีวิต

อย่างไรก็ตาม คำถามนี้เปิดกว้างสำหรับสาธารณชนและการวิจารณ์วรรณกรรม - ในความเป็นจริงแล้วมีคนคล้ายกับบาซารอฟหรือไม่? ตาม I. S. Turgenev นี่เป็นประเภทที่แท้จริงแม้ว่าจะหายากก็ตาม แต่สำหรับ Strakhov แล้ว Bazarov ยังคงเป็นผลผลิตจากจินตนาการของผู้เขียน และถ้าสำหรับ Turgenev "พ่อและลูก" เป็นภาพสะท้อนวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับความเป็นจริงของรัสเซียสำหรับนักวิจารณ์ผู้เขียนบทความผู้เขียนเองก็ติดตาม "การเคลื่อนไหวของความคิดรัสเซียและชีวิตรัสเซีย" เขาสังเกตเห็นความสมจริงและความมีชีวิตชีวาของหนังสือของทูร์เกเนฟ

จุดสำคัญคือความคิดเห็นของนักวิจารณ์เกี่ยวกับภาพลักษณ์ของบาซารอฟ

ความจริงก็คือ Strakhov สังเกตเห็นจุดสำคัญ: Bazarov ได้รับคุณสมบัติของผู้คนที่แตกต่างกันดังนั้นบุคคลจริงทุกคนจึงค่อนข้างคล้ายกับเขาตาม Strakhov

บทความกล่าวถึงความอ่อนไหวและความเข้าใจของผู้เขียนในยุคของเขา ความรักที่ลึกซึ้งต่อชีวิตและคนรอบข้าง ยิ่งกว่านั้นนักวิจารณ์ปกป้องผู้เขียนจากการกล่าวหาเรื่องนิยายและการบิดเบือนความจริง

เป็นไปได้มากว่าจุดประสงค์ของนวนิยายของทูร์เกเนฟคือโดยทั่วไปและโดยรวมแล้วเพื่อเน้นความขัดแย้งของรุ่นเพื่อแสดงให้เห็นถึงโศกนาฏกรรมของชีวิตมนุษย์ นั่นคือเหตุผลที่ Bazarov กลายเป็นภาพรวมไม่ได้ถูกตัดออกจากบุคคลใดบุคคลหนึ่ง

ตามที่นักวิจารณ์หลายคนถือว่า Bazarov เป็นหัวหน้าวงเยาวชนอย่างไม่เป็นธรรม แต่ตำแหน่งนี้ก็ผิดพลาดเช่นกัน

Strakhov ยังเชื่อว่าบทกวีควรได้รับการชื่นชมใน "พ่อและลูก" โดยไม่ต้องให้ความสนใจมากเกินไปกับ "ความคิดย้อนกลับ" อันที่จริง นวนิยายเรื่องนี้ไม่ได้สร้างขึ้นเพื่อการสอน แต่เพื่อความเพลิดเพลิน นักวิจารณ์เชื่อ อย่างไรก็ตาม I. S. Turgenev ยังคงบรรยายถึงความตายอันน่าเศร้าของฮีโร่ของเขาโดยไม่มีเหตุผล - เห็นได้ชัดว่ายังมีช่วงเวลาที่ให้คำแนะนำในนวนิยายเรื่องนี้ Yevgeny มีพ่อแม่ที่แก่ชราที่โหยหาลูกชายของพวกเขา - บางทีนักเขียนอาจต้องการเตือนคุณว่าคุณจำเป็นต้องชื่นชมคนที่คุณรัก - ทั้งพ่อแม่ของเด็กและลูก - พ่อแม่? นวนิยายเรื่องนี้อาจเป็นความพยายามที่จะไม่เพียงแค่อธิบายเท่านั้น แต่ยังทำให้อ่อนลงหรือแม้กระทั่งเอาชนะความขัดแย้งชั่วนิรันดร์และร่วมสมัยของรุ่นต่างๆ

ไม่ใช่งานเดียวของ I. S. Turgenev ที่ทำให้เกิดการตอบสนองที่ขัดแย้งกันเช่น "Fathers and Sons" (1861) ไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้ ผู้เขียนสะท้อนให้เห็นในนวนิยายเรื่องนี้ว่าเป็นจุดเปลี่ยนในจิตสำนึกสาธารณะของรัสเซีย เมื่อความคิดแบบปฏิวัติ-ประชาธิปไตยเข้ามาแทนที่ลัทธิเสรีนิยมอันสูงส่ง สองกองกำลังที่แท้จริงปะทะกันในการประเมิน Fathers and Sons

ทูร์เกเนฟเองเข้าใจภาพที่เขาสร้างขึ้นอย่างคลุมเครือ เขาเขียนถึง A. Fet: “ฉันต้องการดุ Bazarov หรือยกย่องเขาหรือไม่? ฉันไม่รู้เรื่องนี้ด้วยตัวเอง…” ทูร์เกเนฟบอกกับ A.I. ผู้ร่วมสมัยของ Turgenev สังเกตเห็นความแตกต่างของความรู้สึกของผู้เขียน บรรณาธิการของนิตยสาร Russky Vestnik ซึ่งตีพิมพ์นวนิยายเรื่องนี้ M.N. Katkov โกรธเคืองจากอำนาจทุกอย่างของ "คนใหม่" นักวิจารณ์ A. Antonovich ในบทความที่มีชื่อว่า "Asmodeus of our time" (นั่นคือ "ปีศาจแห่งยุคของเรา") ตั้งข้อสังเกตว่า Turgenev "ดูถูกและเกลียดชังตัวละครหลักและเพื่อน ๆ ของเขาด้วยสุดใจ" ข้อสังเกตที่สำคัญจัดทำโดย A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin D. I. Pisarev บรรณาธิการของ Russkoye Slovo มองเห็นความจริงของชีวิตในนวนิยาย: “Turgenev ไม่ชอบการปฏิเสธอย่างไร้ความปราณี แต่ในขณะเดียวกันบุคลิกภาพของผู้ปฏิเสธที่ไร้ความปราณีก็ออกมาเป็นบุคลิกที่แข็งแกร่งและเป็นแรงบันดาลใจให้ผู้อ่านเคารพ”; "... ไม่มีใครในนวนิยายเรื่องนี้สามารถเปรียบเทียบกับ Bazarov ทั้งในด้านความแข็งแกร่งของจิตใจหรือความแข็งแกร่งของตัวละคร"

นวนิยายของ Turgenev ตาม Pisarev นั้นน่าทึ่งเช่นกันเพราะมันทำให้จิตใจตื่นเต้นและนำไปสู่การไตร่ตรอง Pisarev ยอมรับทุกอย่างใน Bazarov ทั้งทัศนคติที่ไม่ใส่ใจต่อศิลปะและมุมมองที่เรียบง่ายของชีวิตฝ่ายวิญญาณของบุคคล และความพยายามที่จะเข้าใจความรักผ่านปริซึมของมุมมองทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ วัสดุจากเว็บไซต์

ในบทความโดย D. I. Pisarev "Bazarov" มีบทบัญญัติที่ขัดแย้งมากมาย แต่การตีความโดยทั่วไปของงานนั้นน่าเชื่อ และผู้อ่านมักเห็นด้วยกับความคิดของนักวิจารณ์ ไม่ใช่ทุกคนที่พูดถึงนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ที่สามารถมองเห็น เปรียบเทียบ และประเมินบุคลิกภาพของ Bazarov ได้ และนี่เป็นเรื่องปกติ ในช่วงเวลาของการปรับโครงสร้างชีวิตใหม่ บุคลิกภาพประเภทนี้สามารถเท่าเทียมกันได้ แต่เราต้องการบาซารอฟที่ต่างออกไปเล็กน้อย ... อีกสิ่งหนึ่งที่สำคัญสำหรับเราเช่นกัน Bazarov พูดอย่างไม่เห็นแก่ตัวเพื่อต่อต้านความซบเซาทางวิญญาณโดยใฝ่ฝันที่จะสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมใหม่ ต้นกำเนิดของสภาพผลลัพธ์ของกิจกรรมของเขานั้นแน่นอนแตกต่างกัน แต่ความคิดที่ว่า - การสร้างโลกขึ้นมาใหม่ จิตวิญญาณมนุษย์ การหายใจเข้าไปด้วยพลังแห่งความกล้าหาญ - ไม่สามารถตื่นเต้นได้ในวันนี้ ในแง่กว้าง ๆ ร่างของ Bazarov ได้เสียงพิเศษ ไม่ยากที่จะเห็นความแตกต่างภายนอกระหว่าง "พ่อ" และ "ลูก" แต่เป็นการยากที่จะเข้าใจเนื้อหาภายในของการโต้เถียงระหว่างพวกเขา N. A. Dobrolyubov นักวิจารณ์นิตยสาร Sovremennik ช่วยเราในเรื่องนี้ "... ผู้คนในโกดังบาซารอฟ" เขาเชื่อ "ตัดสินใจที่จะก้าวไปบนเส้นทางแห่งการปฏิเสธอย่างไร้ความปราณีเพื่อค้นหาความจริงอันบริสุทธิ์" เมื่อเปรียบเทียบตำแหน่งของผู้คนในยุค 40 และผู้คนในยุค 60 N. A. Dobrolyubov กล่าวถึงตำแหน่งแรก: “พวกเขาต่อสู้เพื่อความจริง ปรารถนาดี พวกเขาหลงใหลในทุกสิ่งที่สวยงาม แต่หลักการอยู่เหนือสิ่งอื่นใดสำหรับพวกเขา หลักการที่พวกเขาเรียกว่าแนวคิดเชิงปรัชญาทั่วไป ซึ่งพวกเขายอมรับว่าเป็นพื้นฐานของตรรกะและศีลธรรมทั้งหมด Dobrolyubov เรียกอายุหกสิบเศษว่า "คนรุ่นใหม่ที่กระตือรือร้น": พวกเขาไม่รู้ว่าจะส่องแสงและส่งเสียงดังได้อย่างไรพวกเขาไม่บูชารูปเคารพใด ๆ "เป้าหมายสุดท้ายของพวกเขาไม่ใช่ความจงรักภักดีต่อความคิดที่สูงขึ้นที่เป็นนามธรรม แต่นำสิ่งที่ดีที่สุดที่เป็นไปได้ เป็นประโยชน์ต่อมวลมนุษยชาติ" "บิดาและบุตร" เป็น "เอกสารทางศิลปะ" ของการต่อสู้ทางอุดมการณ์ในรัสเซียในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ในแง่นี้ คุณค่าทางปัญญาของนวนิยายจะไม่แห้งแล้ง แต่งานของทูร์เกเนฟไม่สามารถจำกัดความหมายนี้ได้เพียงอย่างเดียว ผู้เขียนค้นพบกระบวนการสำคัญของการเปลี่ยนแปลงในยุคทุกยุคทุกสมัย - การแทนที่รูปแบบใหม่ของจิตสำนึกที่ล้าสมัยด้วยรูปแบบใหม่แสดงให้เห็นถึงความยากลำบากในการงอกของพวกเขา เป็นที่น่าสังเกตว่า I. S. Turgenev ได้ค้นพบความขัดแย้งที่มีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับปัจจุบันมานานแล้ว อะไรคือ "พ่อ" และ "ลูก" อะไรเชื่อมโยงและแยกพวกเขาออกจากกัน? คำถามไม่ได้ใช้งาน อดีตให้แนวทางที่จำเป็นมากมายสำหรับปัจจุบัน ลองนึกภาพว่าชะตากรรมของบาซารอฟจะง่ายขึ้นเพียงใดถ้าเขาไม่ลบประสบการณ์ที่มนุษย์สั่งสมออกจากกระเป๋าเดินทางของเขา? ทูร์เกเนฟบอกเราเกี่ยวกับอันตรายของคนรุ่นต่อไปที่สูญเสียความสำเร็จของวัฒนธรรมมนุษย์ เกี่ยวกับผลที่น่าเศร้าของการเป็นปฏิปักษ์และการแยกจากกันของผู้คน

หลายคนที่กำลังอ่านบทความโดยนักวิจารณ์เกี่ยวกับงานชิ้นใดชิ้นหนึ่ง คาดหวังว่าจะได้ยินข้อความเชิงลบเกี่ยวกับโครงเรื่องของงาน ตัวละคร และผู้แต่ง แต่ท้ายที่สุดแล้ว การวิจารณ์เองก็ไม่ได้หมายถึงแค่การตัดสินเชิงลบและข้อบ่งชี้ของข้อบกพร่อง แต่ยังรวมถึงการวิเคราะห์งานด้วย การอภิปรายเพื่อประเมิน ดังนั้นงานของ I. S. Turgenev จึงถูกวิจารณ์วรรณกรรม นวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ปรากฏใน "Russian Bulletin" ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2405 หลังจากที่การอภิปรายอย่างดุเดือดเกี่ยวกับงานนี้เริ่มขึ้นในหนังสือพิมพ์ ความคิดเห็นก็ต่างกัน

มุมมองที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งนำเสนอโดย M.A. Antonovich ผู้ตีพิมพ์บทความเรื่อง "Asmodeus of Our Time" ในนิตยสาร Sovremennik ฉบับเดือนมีนาคม ในนั้นนักวิจารณ์ปฏิเสธ "พ่อและลูก" บุญทางศิลปะใด ๆ เขาไม่พอใจอย่างมากกับนวนิยายของทูร์เกเนฟ นักวิจารณ์กล่าวหาว่าผู้เขียนดูหมิ่นคนรุ่นหลังกล่าวว่านวนิยายเรื่องนี้เขียนขึ้นเพื่อประณามและสั่งสอนคนรุ่นใหม่และดีใจที่ผู้เขียนได้เปิดเผยใบหน้าที่แท้จริงของเขาในที่สุด - ใบหน้าของฝ่ายตรงข้ามของความก้าวหน้า ดังที่ N. N. Strakhov เขียนว่า "บทความทั้งหมดเปิดเผยเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น - นักวิจารณ์ไม่พอใจอย่างมากกับ Turgenev และถือว่าเป็นหน้าที่อันศักดิ์สิทธิ์ของเขาและพลเมืองทุกคนจะไม่พบสิ่งที่ดีในงานใหม่ของเขาหรือในงานก่อนหน้าทั้งหมด"

N. N. Strakhov ปฏิบัติต่อนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ในด้านบวก เขากล่าวว่า "นวนิยายเรื่องนี้อ่านด้วยความโลภและกระตุ้นความสนใจดังกล่าวซึ่งใคร ๆ ก็พูดได้อย่างปลอดภัยว่าไม่ได้ถูกกระตุ้นโดยงานอื่น ๆ ของตูร์เกเนฟ" นักวิจารณ์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า "นวนิยายเรื่องนี้ดีมากจนกวีนิพนธ์บริสุทธิ์ และไม่ใช่ความคิดที่ไม่เกี่ยวข้อง มาข้างหน้าอย่างมีชัย และเพียงเพราะว่ามันเป็นบทกวี มันจึงสามารถให้บริการสังคมอย่างแข็งขัน" ในการประเมินตัวผู้เขียนเอง Strakhov ตั้งข้อสังเกตว่า: “I. S. Turgenev เป็นตัวอย่างของนักเขียนที่มีพรสวรรค์ด้านการเคลื่อนไหวที่สมบูรณ์แบบและในขณะเดียวกันก็มีความอ่อนไหวอย่างลึกซึ้งรักชีวิตร่วมสมัย Turgenev ยังคงยึดมั่นในพรสวรรค์ทางศิลปะของเขา: เขาไม่ได้ประดิษฐ์ แต่สร้างไม่บิดเบือน แต่ให้แสงสว่างแก่ร่างของเขาเท่านั้น เขาให้เนื้อและเลือดแก่สิ่งนั้น ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีอยู่แล้วในรูปของความคิดและความเชื่อ พระองค์ทรงปรากฏภายนอกแก่สิ่งที่มีอยู่แล้วเป็นรากฐานภายใน นักวิจารณ์มองว่าการเปลี่ยนแปลงของรุ่นต่อรุ่นเป็นการเปลี่ยนแปลงภายนอกของนวนิยาย เขากล่าวว่า "ถ้าทูร์เกเนฟไม่ได้พรรณนาถึงพ่อและลูกทั้งหมด หรือไม่ใช่พ่อและลูกเหล่านั้นที่คนอื่นต้องการ เขาก็แสดงให้เห็นภาพพ่อและลูกโดยทั่วไปและความสัมพันธ์ระหว่างสองรุ่นนี้อย่างยอดเยี่ยม"

นักวิจารณ์อีกคนที่ประเมินนวนิยายของทูร์เกเนฟคือ N. M. Katkov เขาตีพิมพ์ความคิดเห็นของเขาในนิตยสาร Russky Vestnik ฉบับเดือนพฤษภาคมในบทความเรื่อง "Roman Turgenev และนักวิจารณ์ของเขา" เมื่อสังเกตเห็น "ความเข้มแข็งของความสามารถระดับเฟิร์สคลาส" ของ Ivan Sergeevich เขาเห็นข้อดีพิเศษของนวนิยายเรื่องนี้ในความจริงที่ว่าผู้เขียนพยายาม "จับช่วงเวลาปัจจุบัน" ซึ่งเป็นช่วงสมัยใหม่ของสังคมการศึกษาของรัสเซีย

D.I. Pisarev ให้คะแนนนวนิยายเรื่องนี้ในเชิงบวกมากที่สุด บทความของเขาเป็นหนึ่งในบทวิจารณ์ที่สำคัญครั้งแรกของนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" และปรากฏหลังจากการตีพิมพ์ในวารสาร "Russian Messenger" นักวิจารณ์เขียนว่า: "การอ่านนวนิยายของ Turgenev เราเห็นประเภทของนาทีปัจจุบันและในขณะเดียวกันเราก็ตระหนักถึงการเปลี่ยนแปลงที่ปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริงได้ประสบผ่านจิตใจของศิลปิน" ปิซาเรฟกล่าวเสริมว่า “นอกจากความสวยงามทางศิลปะแล้ว นวนิยายเรื่องนี้ยังโดดเด่นตรงที่มันกระตุ้นจิตใจ นำไปสู่การไตร่ตรอง แม้ว่าจะไม่ได้แก้ปัญหาใด ๆ ด้วยตัวเอง และแม้แต่การส่องสว่างด้วยแสงจ้าไม่มากเท่าปรากฏการณ์การส่งออกเช่น ทัศนคติของผู้เขียนที่มีต่อปรากฏการณ์เหล่านี้” เขากล่าวว่างานทั้งหมดถูกแทรกซึมผ่านและผ่านด้วยความจริงใจอย่างเต็มที่และซาบซึ้งที่สุด

ในทางกลับกัน Ivan Sergeevich Turgenev ผู้เขียนนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ในบทความเรื่อง "About Fathers and Children" ตั้งข้อสังเกตว่า: "ด้วยพระคุณของเรื่องนี้ ทัศนคติที่ดีของคนรุ่นใหม่ชาวรัสเซียที่มีต่อฉันจึงหยุดลง - และดูเหมือนว่าตลอดไป” เมื่ออ่านบทความวิจารณ์ในผลงานของเขา เขา "เริ่มต้นจากแนวคิด" หรือ "ดำเนินการตามแนวคิด" ในส่วนของเขา Turgenev สารภาพว่า "เขาไม่เคยพยายาม" สร้างภาพ " ถ้าเขาไม่มีจุดเริ่มต้น ไม่ได้ชี้ให้เห็นถึงความคิด แต่เป็นใบหน้าที่ค่อยๆ ผสมองค์ประกอบที่เหมาะสมและนำไปใช้ ตลอดทั้งบทความ Ivan Sergeevich สื่อสารกับผู้อ่านของเขาเท่านั้น - ผู้ฟังของเขา และในตอนท้ายของเรื่อง เขาได้ให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์แก่พวกเขาว่า “เพื่อน ๆ อย่าแก้ตัว ไม่ว่าจะใส่ร้ายคุณมากแค่ไหน อย่าพยายามชี้แจงความเข้าใจผิดไม่ต้องการพูดหรือได้ยิน "คำสุดท้าย" ทำงานของคุณ - มิฉะนั้นทุกอย่างจะถูกบดขยี้

แต่การสนทนาไม่ได้จบลงเพียงแค่การอภิปรายในนวนิยายทั้งหมด นักวิจารณ์แต่ละคนในบทความของเขาถือว่างานชิ้นหนึ่งมีความสำคัญมาก โดยที่ไม่มีประเด็นใดที่จะเขียนนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ทางจิตวิทยาและจิตวิทยา และส่วนนี้ยังคงเป็นตัวละครหลักของงาน Evgeny Vasilyevich Bazarov

ดี.ไอ. ปิซาเรฟทำให้เขาเป็นคนมีจิตใจและบุคลิกที่แข็งแกร่ง ซึ่งเป็นศูนย์กลางของนวนิยายทั้งหมด “Bazarov เป็นตัวแทนของคนรุ่นใหม่ของเรา ในบุคลิกภาพของเขาจะจัดกลุ่มคุณสมบัติที่กระจัดกระจายในหุ้นเล็ก ๆ ในกลุ่ม; และภาพของบุคคลนี้ปรากฏชัดและชัดเจนต่อหน้าจินตนาการของผู้อ่าน” นักวิจารณ์เขียน Pisarev เชื่อว่า Bazarov ในฐานะนักประจักษ์นิยมรับรู้เฉพาะสิ่งที่สามารถสัมผัสได้ด้วยมือของเขาเห็นด้วยตาของเขาวางลิ้นในคำพูดเฉพาะสิ่งที่สามารถเห็นได้จากประสาทสัมผัสทั้งห้าเท่านั้น นักวิจารณ์อ้างว่า "บาซารอฟไม่ต้องการใคร ไม่กลัวใคร ไม่รักใครและเป็นผลให้ไม่มีใครสำรอง" Dmitry Ivanovich Pisarev พูดถึง Yevgeny Bazarov ว่าเป็นคนที่ไร้ความปราณีและด้วยความเชื่อมั่นอย่างสมบูรณ์ปฏิเสธทุกสิ่งที่คนอื่นมองว่าสูงและสวยงาม

Nikolai Nikolaevich Strakhov เรียกตัวละครหลักว่า "แอปเปิ้ลแห่งความไม่ลงรอยกัน" นักวิจารณ์กล่าวว่าเขาไม่ใช่คนประเภทที่เดินได้คุ้นเคยกับทุกคนและมีเพียงศิลปินที่ถูกจับและเปิดเผยโดยเขา "ต่อสายตาของผู้คน" "Bazarov เป็นประเภทอุดมคติปรากฏการณ์" ยกระดับเป็น ไข่มุกแห่งการสร้างสรรค์ "เขายืนอยู่เหนือปรากฏการณ์ที่แท้จริงของ Bazarovism" และในทางกลับกัน Bazarovism ก็เป็นเหมือนที่ Pisarev กล่าวว่าเป็นโรคเป็นโรคของเวลาของเราและเราต้องทนทุกข์ทรมานแม้ว่าจะมีการบรรเทาและ การตัดแขนขา อหิวาตกโรค" จากความคิดของ Strakhov ต่อเราสามารถพูดได้ว่า "Bazarov เป็นนักสัจนิยมไม่ใช่นักไตร่ตรอง แต่เป็นบุคคลที่รับรู้เฉพาะปรากฏการณ์ที่แท้จริงและปฏิเสธอุดมคติ" เขาไม่ต้องการที่จะทนกับชีวิตเลย ดังที่นิโคไล Nikolaevich Strakhov เขียนว่า "Bazarov เป็นตัวแทนของศูนย์รวมชีวิตของหนึ่งในจิตวิญญาณรัสเซียเขาเป็น "รัสเซียมากกว่าใบหน้าอื่น ๆ ของนวนิยาย" "คำพูดของเขาโดดเด่นด้วยความเรียบง่ายความถูกต้อง การเยาะเย้ยและรัสเซียอย่างสมบูรณ์ โกดัง" นักวิจารณ์กล่าว Strakhov ยังตั้งข้อสังเกตว่า "Bazarov มีบุคคลที่แข็งแกร่งคนแรกซึ่งเป็นตัวละครสำคัญตัวแรกที่ปรากฏในวรรณคดีรัสเซียจากสภาพแวดล้อมของสังคมที่เรียกว่าการศึกษา” ในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้“ Bazarov ตายฮีโร่ที่สมบูรณ์แบบและการตายของเขาสร้างความประทับใจอย่างมาก . จวบจนวาระสุดท้ายของจิตสำนึก เขาไม่เปลี่ยนแปลงตัวเองด้วยคำพูดแม้แต่คำเดียว ไม่มีอาการขี้ขลาดแม้แต่ครั้งเดียว เขาแตกสลาย แต่ไม่แพ้” นักวิจารณ์กล่าว

แต่แน่นอนว่าไม่ใช่โดยไม่มีข้อกล่าวหาต่อบาซารอฟ นักวิจารณ์หลายคนประณาม Turgenev ที่วาดภาพตัวละครหลักว่าเป็นการประณามคนรุ่นใหม่ ดังนั้น Maxim Alekseevich Antonovich จึงรับรองกับเราว่ากวีเปิดเผยฮีโร่ของเขาว่าเป็นคนตะกละขี้เมาและนักพนัน

ผู้เขียนเองอ้างว่าการวาดภาพของ Bazarov เขาแยกทุกอย่างที่เป็นศิลปะออกจากวงกลมแห่งความเห็นอกเห็นใจของเขาทำให้เขามีความคมชัดและน้ำเสียงที่ไม่เป็นระเบียบ - ไม่ใช่จากความปรารถนาที่ไร้สาระที่จะรุกรานคนรุ่นใหม่ แต่เพียงเพราะเขาต้องวาด ร่างของเขาแบบนั้น ตูร์เกเนฟเองก็รู้ว่า "ปัญหา" คือประเภทบาซารอฟที่เขาผลิตซ้ำไม่มีเวลาผ่านขั้นตอนที่ค่อยเป็นค่อยไปซึ่งประเภทวรรณกรรมมักจะดำเนินไป

ประเด็นหลักอีกประการหนึ่งในการอภิปรายนักวิจารณ์นวนิยายโดย I. S. Turgenev คือทัศนคติของผู้เขียนที่มีต่อฮีโร่ของเขา

ในตอนแรก Nikolai Nikolaevich Strakhov อ้างว่า "Turgenev เข้าใจ Bazarovs อย่างน้อยก็มากที่สุดเท่าที่พวกเขาเข้าใจตัวเอง" แต่แล้วเขาก็พิสูจน์ว่า Ivan Sergeevich "เข้าใจพวกเขาดีกว่าที่พวกเขาเข้าใจตัวเองมาก"

บรรณาธิการของนิตยสารฉบับหนึ่งเขียนว่า: "สำหรับสิ่งที่ออกมาจากมือของเขา เขามีความสัมพันธ์แบบเดียวกันกับคนอื่นๆ เขาอาจมีความรู้สึกเห็นอกเห็นใจหรือรู้สึกเสียใจต่อสิ่งมีชีวิตที่เกิดขึ้นในจินตนาการของเขา แต่เขา จะต้องทำงานวิเคราะห์เหมือนกันทุกประการ เพื่อที่จะถ่ายทอดแก่นแท้ของความรู้สึกของคนๆ หนึ่งในการตัดสิน

ในทางกลับกัน Katkov กล่าวหาว่า Turgenev พยายามแสดง Bazarov ในแง่ดีที่สุด Mikhail Nikiforovich ไม่พลาดโอกาสที่จะตำหนิผู้เขียนเกี่ยวกับความเห็นอกเห็นใจต่อคำบอกเล่าของเขา: “ใน Fathers and Sons ความปรารถนาของผู้เขียนที่จะให้เงื่อนไขที่ดีที่สุดแก่ประเภทหลักเป็นที่สังเกตได้ชัดเจน ดูเหมือนว่าผู้เขียนจะกลัวที่จะมีอคติ ดูเหมือนว่าเขาจะเสริมกำลังตัวเองให้เป็นกลาง<.>. สำหรับเราดูเหมือนว่าหากไม่มีความพยายามเหล่านี้ งานของเขาก็จะมีความเที่ยงธรรมมากยิ่งขึ้น

ในทางกลับกัน D. I. Pisarev กล่าวว่า Turgenev ไม่ชอบฮีโร่ของเขา นักวิจารณ์กล่าวว่า: “การสร้าง Bazarov ตูร์เกเนฟต้องการทุบเขาให้เป็นฝุ่นและให้ความเคารพอย่างยุติธรรมแก่เขาแทน เขาต้องการจะพูดว่า: คนรุ่นใหม่ของเราอยู่ผิดทาง และเขากล่าวว่า: สำหรับคนรุ่นใหม่ ความหวังทั้งหมดของเรา

ในทางกลับกัน Turgenev แสดงทัศนคติของเขาต่อตัวละครหลักด้วยคำพูดต่อไปนี้: “ฉันแบ่งปันความเชื่อมั่นเกือบทั้งหมดของเขา และพวกเขารับรองกับฉันว่าฉันอยู่ข้าง "พ่อ" ฉันที่อยู่ในร่างของ Pavel Kirsanov ถึงกับทำบาปต่อความจริงทางศิลปะและหักโหมเกินไปนำข้อบกพร่องของเขาไปสู่ภาพล้อเลียนทำให้เขาไร้สาระ! “ ในขณะที่การปรากฏตัวของคนใหม่ - Bazarov - ผู้เขียนโต้ตอบกับเขาอย่างวิพากษ์วิจารณ์ อย่างเป็นรูปธรรม". “ ผู้เขียนเองไม่รู้ว่าเขารักหรือไม่ชอบตัวละครที่ถูกเปิดเผย (ซึ่งเกิดขึ้นกับฉันเกี่ยวกับ Bazarov)” Turgenev พูดถึงตัวเองในบุคคลที่สาม

ตอนนี้เราเข้าใจแล้วชัดเจนว่าความคิดเห็นของนักวิจารณ์ทุกคนแตกต่างกันมาก ทุกคนมีมุมมองของตัวเอง แต่ถึงแม้จะมีข้อความเชิงลบมากมายเกี่ยวกับ I. S. Turgenev และผลงานของเขา แต่นวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ยังคงมีความเกี่ยวข้องกับเราจนถึงทุกวันนี้เพราะปัญหาของคนรุ่นต่าง ๆ เป็นและจะเป็น ดังที่ Dmitry Ivanovich Pisarev กล่าวไว้แล้วว่า "นี่คือโรค" และมันก็รักษาไม่หาย