Hlavná časť mnohých zložitých viet vyžaduje ukazovacie slovo (zámeno), na ktoré sa vedľajšia veta vzťahuje. Vynechanie takéhoto požadovaného komponentu má za následok chyby:
*Mimochodom, jeden učiteľ ma raz prichytil, ako šťastne vystreľujem jedno zo školských okien a užívam si jeho pád(plyn.).
Táto veta kombinuje dve možné možnosti konštrukcie - dva rôzne modely zložitej vety:
A) ...učiteľka bodkovaný (= píla) Ako vystrelil som z okna...;
b) ...učiteľ si to všimol(= chytený) ja ako vystrelil som z okna...
Zmätok dvoch modelov je tu spôsobený tým, že rečník (známy hudobník, s ktorým sa robí rozhovor) použil slangové slovo „bodkovaný“, čo znamená dva jeho významy naraz („videl“ a „chytil“), pričom tieto významy si vyžadujú inú konštrukciu štruktúry. Faktom je, že druhý význam si vyžaduje doplnenie ja vnútri hlavnej vety, ale akonáhle sa objaví toto doplnenie, už sa nezaobíde bez ukazovacieho slova, ktoré organizuje spojenie s vedľajšou vetou - dochádza k prechodu od vzoru (a) k vzoru (b).
Ďalší podobný príklad:
*Posledné stretnutie Ivanova s Albrightovou naznačuje, že v tomto smere môžeme dosiahnuť úspech(plyn.)
Malo to byť:... svedčí O, Čo...
V poslednom desaťročí sa počet chýb v takýchto návrhoch výrazne zvýšil. Je to spôsobené tým, že v systéme zložitých viet ruského jazyka koexistujú podobné modely:
A) s vysvetľujúce vedľajšia veta (bez ukazovacieho slova v hlavnej časti); niektoré takéto návrhy povoliť vloženie indexového slova (ale nevyžaduje sa), porovnaj: ...povedal že...–povedal O, Čo...;
b) takzvané návrhy ústretový typ - s povinné ukazovacie zámeno v hlavnej časti: ...dosvedčil o,Čo...(v školskej gramatike sa takéto vety zaraďujú aj ako vysvetľovacie).
V skupinových modeloch (a) vedľajšia veta označuje slovo v hlavnej časti, ktoré má jasne obmedzený význam reči / pocitu / myšlienky / prejavu vôle; najčastejšie sú to slovesá (povedať, hovoriť, hlásiť; cítiť, vidieť, počuť; myslieť, predpokladať, dokázať; požiadať, požiadať, nariadiť atď.). Zavedenie ukazovacieho zámena v takýchto vetách nemení vec: vedľajšia veta v žiadnom prípade nepodlieha tomu, ale slovu s uvedeným významom:
Nikdy som to neurobil povedal mama (o) Čo naozaj sa neučil na skúšku.
Situáciu komplikuje skutočnosť, že nie všetky slovesá schopné pripojiť vysvetľujúce vety umožňujú v blízkosti ukazovacie zámeno v predložkovom páde. (O): mozes napr. povedať alebo rozprávať sa o ale ty nemôžeš dokázať to alebo hádajte o tom.
Ďalší faktor komplikácie: takmer všetky tieto slovesá tvoria iné slovné druhy (podstatné mená, prídavné mená), ktoré nie vždy presne zdedia ovládanie nadradeného slovesa. Vo vetách modelov (a) a (b) sú teda tri skupiny slovies a slovesných slov:
Ako je zrejmé z tejto tabuľky, existuje pomerne veľa slovies, ktoré neumožňujú ukazovacie zámeno. Ale slovies a odvodených podstatných mien druhej a tretej skupiny je zreteľne viac; Ak vezmeme do úvahy, že mnohé z nich sú široko používané a navyše majú spoločné korene so slovesami prvej skupiny, bude jasné, prečo v mysliach ľudí, ktorí úplne neovládajú kultúru ruskej reči, model s účasť ukazovacieho zámena nadobúda univerzálny status. Preto množstvo chýb.
Chyby často vznikajú v dôsledku nepremysleného používania syntaktických modelov, ktoré sa navzájom prekrývajú. Zvážte nasledujúci príklad:
*Nemáme v úmysle odpustiť zločincom, bez ohľadu na to, aké oficiálne postavenie zastávajú(plyn.).
Hlavnou myšlienkou tejto frázy bolo potvrdiť rovnosť všetkých pred zákonom. Na vyjadrenie tejto myšlienky rečník celkom rozumne použil ústupkovú konštrukciu, ktorá popiera závislosť súdnej moci od oficiálneho postavenia trestného (bez ohľadu na to...). Mohol povedať „bez ohľadu na ich oficiálne postavenie“, ale vybral si možnosť s ukazovacím zámenom (odtiaľto)čím je ďalšia vedľajšia veta povinná - inak nebude jasné, čo sa skrýva za zámenom Ísť. Správne pokračovanie predpokladalo obyčajnú vedľajšiu vetu (podľa školskej gramatiky - vysvetľovací alebo zámenný prívlastok): ...bez ohľadu na to, aké oficiálne postavenie zastávali... No rečník sa nechal príliš uniesť svojou hlavnou myšlienkou a táto vedľajšia veta sa zmenila z vysvetľovacej vety na zovšeobecnenú ústupkovú vetu, hoci ústupkový význam už bol vyjadrený skôr. Správne varianty tejto frázy (súčasne nahraďme nešťastné a nepresné „oficiálne postavenie“ výrazom „oficiálna pozícia“ alebo „pozícia“):
A) Nemáme v úmysle odpustiť zločincom, bez ohľadu na ich oficiálne postavenie;
b) Nemáme v úmysle odpustiť zločincom, bez ohľadu na to, aké oficiálne postavenie zastávajú;
V) Nemáme v úmysle odpustiť zločincom, bez ohľadu na to, akú funkciu zastávali.
Všimnite si, že najprijateľnejšie a najhospodárnejšie možnosti sa ukázali ako tie, ktoré nekombinujú dve konštrukcie: buď so samostatnou okolnosťou koncesie (a) alebo s doložkou o koncesii (b). Presne takúto opravu mal urobiť novinár, ktorý rozhovor pripravoval na zverejnenie: veď on ako profesionál by si mal dobre uvedomovať, aké veľké sú rozdiely medzi ústnym a písomným prejavom: čo nie je zarážajúce v ústnom prejave a môže zostať nepovšimnutý, v papieri sa ukáže ako hrubá chyba.
Ako už bolo uvedené, vzhľadom na výskyt ukazovacieho zámena v hlavnej časti vety je prítomnosť vedľajšej vety povinná. Najčastejšie sa to deje v zložitých vetách s vysvetľovacími a vysvetľovacími vetami, v zložitých vetách so zámennými vetami určovacími a vetami stupňa (podľa školskej gramatiky).
Atributívna klauzula sa vzťahuje na podstatné meno, ktoré je v hlavnej časti zložitej vety. Ak podstatné meno nemá ukazovacie zámeno (tento jeden) potom sa v zásade zaobídete aj bez vedľajšej vety. St:
Toto je dom, ktorý postavil Jack.– Tu je dom. Tu je zeleninová záhrada. Tam, ďalej– záhrada.
Vzhľad ukazovacieho zámena „pevne“ však pripája vedľajšiu vetu k hlavnej vete, ktorú už nemožno vyradiť:
Tu To dom, ktoré postavil môj otec.
V štyroch ďalších vymenovaných typoch zložitých viet je vedľajšia veta v každom prípade povinná:
Na poslednej prednáške sme sa s vami rozprávali že správna úroveň kultúry reči sa nedosahuje čítaním učebníc pred skúškou(zložitá veta s vysvetľujúcou vetou); Dnes začneme odkedy Urobme si malú sociologickú štúdiu(zložená veta s obsahujúcou vedľajšou vetou); Pre záujemcov o letecké modelárstvo otvorili nový krúžok v centre detskej tvorivosti(zložená veta so zámennou prívlastkovou vetou); vaši predchodcovia– aktuálny druhý ročník– odpovedal na skúšku Takže dobre, Čo Chcel som nahrať nejaké odpovede na magnetofón(zložitá veta s vedľajšou vetou).
V ústnom prejave sa tieto vzorce často porušujú.
V reči sa často stretávame s formálne správnymi, ale zle zostavenými konštrukciami, napríklad s neúspešným usporiadaním častí zložitej vety.
V zložitých vetách s prívlastkovými vzťahmi sa vedľajšia veta vzťahuje na podstatné meno nachádzajúce sa v hlavnej časti. Vedľajšiu vetu je vhodné umiestniť tak, aby bola v priamom kontakte s podstatným menom, na ktoré odkazuje, najmä ak hlavná časť obsahuje iné podstatné mená rovnakého gramatického rodu.
*Často dostávame listy od našich čitateľov, v ktorých hovoria o svojich stretnutiach s nadpozemskými silami(plyn.); *Dňa 11. novembra 2000 o 17:20 došlo na diaľnici Zelenogorskoje pri výjazde z mesta Zelenogorsk k nehode, pri ktorej sa zranil chodec(plyn.); *V Dome ľudového umenia v Zelenogorsku jej ponúkli prácu, kde zostala dlhší čas(plyn.); *V 43. protilietadlovom vyhľadávacom pluku som sa musel naučiť plnú váhu života vojaka, ktorý padol na plecia dievčaťa(plyn.); * V dobrých spomienkach zostanú aj Natashine sny o jej nenarodenom synovi, pre ktorého dokonca vymyslela meno Arkhip, ktoré tak chcela od Igora(plyn).
Je ľahké vidieť, že úprava takýchto nemotorných konštrukcií spravidla vedie k zmene slovosledu v hlavnej časti. Stačí zmeniť miesta písmená A od našich čitateľov– a zvláštny surrealistický obraz, kde písmená niečo vypovedajú ich stretnutia s inými svetskými silami budú vylúčené; odložiť došlo k nehode na samom konci hlavnej časti - a zbavíme sa nechceného významu „chodec bol zranený pri odchode z mesta Zelenogorsk“; stačí zmeniť slovosled v tretej vete na dostala ponuku pracovať v Dome ľudového umenia v Zelenogorsku– a vylúči sa aj sémantický efekt „dlho sa zdržala v práci“.
Úprava v iných prípadoch je trochu náročnejšia. Vo štvrtej vete posuňte podstatné meno ťažkosť bližšie k vedľajšej vete je nemožné (závažnosť života vojaka- to znie príliš pesničkovo na malý novinový článok); Je zrejmé, že v tejto fráze sú minimálne dve klišé, z ktorých jedno sa dá jednoznačne bezbolestne vyhodiť – a veta sa dá zmeniť na jednoduchú. Opravené možnosti môžu byť:
V 43. protilietadlovom svetlometovom pluku musela zažiť plné útrapy života vojaka; V 43. protilietadlovom svetlometovom pluku padla celá ťarcha života vojaka na jej dievčenské plecia.
V poslednej vete neúspešné nie je umiestnenie podstatného mena, na ktoré sa vzťahujú dve vedľajšie vety naraz, ale poradie týchto vedľajších viet: ukázalo sa, že Nataša chcela od Igora syna aj meno Arkhip (? !). Ďalším zlyhaním je, že poradie vedľajších viet nezodpovedá významu ich obsahu: koniec koncov najprv - syn a potom - meno pre neho. Ale stačí prehodiť vedľajšie vety a spojiť ich spojovacou spojkou a aby všetko zapadlo na svoje miesto.
Chyby pri stavbe zložitých viet môžu byť spojené aj s nesprávnym používaním zámen. V písanom texte zámená často slúžia na označenie iných slov alebo fráz, ktoré sa používajú v predchádzajúcich vetách alebo v tej istej vete. Zároveň treba jednoznačne čítať koreláciu zámena so slovom (vetou), na ktoré sa vzťahuje. Aby to bolo možné, po prvé, zámeno musí súhlasiť počtom a rodom s daným slovom; po druhé, v bezprostredne predchádzajúcom kontexte, najmä medzi zámenom a slovom, na ktoré sa vzťahuje, by nemali existovať slová s rovnakými gramatickými parametrami. V opačnom prípade nevyhnutne vzniká nejednoznačnosť. Tu sú príklady porušení tohto pravidla:
*Zástupcovia toto znamenie(Teľa - Comp.) sú klasifikovaní ako najnebezpečnejší zločinci. zvyčajne Býk dobre a starostlivo plánuje zločiny a nikdy sa neodchyľuje od toho, čo je plánované, pričom sa vždy stará o spoľahlivé alibi. Oni nezávidieť úspechy iným, ale sú vždy pripravení vziať im tento úspech(plyn.). Autor tejto pasáže napísal oni, Myslím zástupcovia, ale medzi týmto slovom a zámenom je slovo teľa, označujúce tú istú vec a zámeno je vnímané tak, že konkrétne odkazuje na druhé podstatné meno; existuje nesúlad v počte, čo vytvára dojem gramatickej chyby;
*Priatelia láskyplne volali Anatolij Vladimirovič Harmanček. A koľko milých a veselých spomienok zaznelo večer na pamiatku predčasne zosnulého herca pri príležitosti jeho 70. narodenín, ktoré by určite oslávil v chráme umenia tohto mladého hlavného mesta.(Mesačné divadlo. – Comp.). presne tak Takže a rozhodlo sa udeliť novú divadelnú cenu pre mladé herecké talenty, ktoré vo VGIK a v divadle Luna vychovával a vychovával sám Romashin(plyn.).
Čitateľ si musí lámať hlavu nad tým, ako presne bolo rozhodnuté pomenovať novú cenu: „chrám umenia“? "chrám umenia mladého hlavného mesta"? Alebo možno „Theater of the Moon“? Okamžite si neuvedomí, že bolo rozhodnuté nazvať cenu „Harmanček“: vzdialenosť medzi týmto slovom a zámenom, ktoré naň odkazuje, je príliš veľká.
TAJOMSTVÁ JEDNEJ ÚLOHY
(O úlohe č. 7 o Jednotnej štátnej skúške z ruštiny)
Chyby v gramatickej syntaxi– ide o chyby v stavbe slovných spojení a viet.
V úlohe č.7 je 9 viet, z ktorých 5 obsahuje gramatickú chybu. Študent musí nájsť chybu a vytvoriť súlad s jej typom.
Prečítajte si všetky vety, pretože pri čítaní je počuť gramatickú chybu. Nájdite gramatický základ vo vetách (podmet a prísudok). Táto akcia vám pomôže nájsť nasledujúcu chybu:
ja. Narušenie spojenia medzi podmetom a prísudkom
1. V testoch sa táto chyba častejšie uvádza v zložitej vete.
Hľadáme zložitú vetu so slovami „tí, ktorí...“, „všetci, ktorí...“, „tí, ktorí...“, „každý, kto...“, „každý, kto...“, „mnohí z tých...“
Nesprávna zhoda medzi predmetom „tí“ a slovesom – predikátom, ktorý by mal byť v množnom čísle.
Nesprávna dohoda o predmete "SZO" a sloveso - predikát, ktorý musí byť v jednotnom čísle.
Pamätajte:
tí (všetci, mnohí z nich)+ sloveso – predikát v množnom čísle
kto (to, každý z nich)+ sloveso – predikát jednotného čísla
2. Rozpad spojenia medzi podmetom a prísudkom možno pozorovať aj v jednoduchej vete:
Nesprávna zhoda medzi podmetom vyjadreným hromadným podstatným menom a predikátom, ktorý by mal byť v jednotnom čísle.
Nesprávna zhoda prísudku s podmetom, v ktorom je dodatok – názov novín, časopisu, diela a pod.
Nesprávna zhoda prísudku s podmetom, ktorým je nesklonne zložené slovo. Predikát súhlasí s hlavným slovom zahrnutým v názve (v tomto prípade so slovom „ univerzita").
Nesprávna zhoda podmetu vyjadrená zámenom kto, nikto, čo, nič, a predikát.
II. Nesprávne použitie pádovej formy podstatného menaso zámienkou
1. Hľadáme odvodené predložky, ktoré pochádzajú z iných častí reči:
vďaka, v súhlase, napriek, vzdoru, cez, páčiť
tieto predložky sa používajú pri podstatných menách v datívnom prípade
Používanie genitívu namiesto datívu v takýchto konštrukciách je bežnou chybou.
2. Hľadáme nederivát zámienku « podľa" v zmysle dokončenej akcie:
| Nesprávna možnosť | Správna možnosť |
| po príchode do hlavného mesta | pri príchode do hlavného mesta (po prílete) |
| pri promócii | nakoniec škola (po maturite) |
| po dokončení práce | po dokončení práca |
Predložka "podľa" vo význame "po niečom" používa sa s podstatným menom len v predložkovom páde.
III. Porušenie pri stavbe vety s nedôslednou aplikáciou
Aplikácia je definícia vyjadrená podstatným menom. Väčšina aplikácií súhlasí s definovaným slovom (to znamená, že sú v rovnakom rode, čísle a páde ako definované podstatné meno).
Napríklad: rieka (čo?) Volga
rieka (ktorá?) Volga
Vlastné mená v úvodzovkách a predstavujúce názov literárnych diel, novín, časopisov, filmov atď. , nemožno použiť v inom prípade ako nominatív, ak im predchádza druhový pojem - všeobecné podstatné meno „román“, „príbeh“, „príbeh“, „báseň“, „noviny“, „časopis“ atď. Tieto vlastné mená sa nazývajú nekonzistentné aplikácie.
Napríklad: noviny (čo?) „Pravda“
noviny (ktoré?) „Pravda“
noviny (ktoré?) "Pravda"
| Nesprávna možnosť | Správna možnosť |
| V románe "Vojna a mier" | V románe "Vojna a mier" |
| V príbehu "Osud človeka" | V príbehu „Osud osoba" |
| V básni „Cudzincovi“ | V básni "Cudzinec" |
IV. Chyba pri zostavovaní vety s homogénnymi členmi
Homogénne členy vety- sú to hlavné a vedľajšie vetné členy, ktoré odpovedajú na tú istú otázku, týkajú sa rovnakého vetného člena, plnia rovnakú syntaktickú funkciu (sú to rovnaké vetné členy) a vyslovujú sa s intonáciou enumerácie.
1. Chyba vo vete s rovnorodými členmi spojenými opakovanými spojkami „nielen..., ale aj...“, „obaja..., aj...“:
| Nesprávna možnosť | Správna možnosť |
| Chodili sme do oddielu džudaNie len chlapci, a dievčatá. | Chodili sme do oddielu džudaNie len chlapci, ale tiež dievčatá. |
| Chodili sme do oddielu džudaNie len chlapci,ale dievčatá. | Chodili sme do oddielu džudaNie len chlapci, ale tiež dievčatá. |
Časti dvojitých zväzkov „nielen..., ale aj...“, „obaja..., aj...“ sú trvalé. Nemôžete uvoľniť alebo nahradiť slová v ich zložení a vytvoriť nesprávne dvojice dvojitých spojok: "nielen... ale Tiež…"(namiesto "nielen ale..."), „ako... a tiež...“(namiesto "obaja a...").
Časti dvojitého zväzku musia spájať iba homogénne členy, vyjadrené slovami rovnakého slovného druhu a odpovedaním na rovnakú otázku.
2. Chyba vo vete s rovnorodými členmi spojenými spojovacou spojkou "A".
| Nesprávna možnosť | Správna možnosť |
| o význame športua prečo Milujem ho. | V eseji som chcel povedať O zmysel športu a lásky jemu. |
| Mladá žena,sedenie blízko oknaa ktoré Dobrespievali , na ktoré si všetci pamätajú. | Mladá žena,sedenie pri okne a dobrespievali , na ktoré si všetci pamätajú. |
Iba syntaktické konštrukcie rovnakého typu môžu byť homogénne a kombinované so spojkou „AND“.
Je neprijateľné, aby sa kládli rôzne otázky od predikátových slovies až po všeobecné závislé slovo.
Pri uvádzaní homogénnych členov možno zhodné predložky vyradiť, ale nemožno vynechať rôzne predložky.
Nie je možné zaradiť zovšeobecňujúce slovo do radu homogénnych členov.
V. Nesprávna konštrukcia viet s nepriamou rečou
Pri miešaní priamej a nepriamej reči sa objavujú chyby.
| Nesprávna možnosť | Správna možnosť |
| ja zabil zástavníka. | Raskolnikov povedal Sonya, že totoOn zabil zástavníka. |
| Nekrasov napísal, že „ja zasvätil lýru svojmu ľudu“. | Nekrasov to napísalOn "zasvätil lýru svojmu ľudu." |
Pri nahrádzaní priamej reči nepriamou rečou osobné a privlastňovacie zámená, a osobné tvary slovies sa prenášajú v mene autora, rozprávača, a nie v mene toho, ktorého reč sa prenáša.
VI. Porušenie pri stavbe viet s vetnými členmi
Účastník– nezmeniteľný tvar slovesa, ktorý označuje vedľajší dej k hlavnému deju vyjadrenému slovesom a odpovedá na otázky: robiť čo? čo si robil?
| Nesprávna možnosť | Správna možnosť |
| Vyrúbaním lesov rieky odumierajú (gerundium nie je vo význame spojené s predikátom ako dodatočná akcia:rieky nemôžu rúbať lesy ). | Strihanie lesy,ľudia si nemyslia o budúcnosti (deje vyjadrené slovesom – predikátomnemysli si a gerundiárúbanie , súvisia s predmetomĽudia ). |
| Po príchode do Moskvy sa cítil smutný (neosobná veta). | Príchod do Moskvy,stal sa smutným. |
Participiálnu frázu možno použiť v neosobnej vete s infinitívom:
Príprava na skúškutreba zopakovať všetky témy kurzu ruského jazyka.
VII. Porušenie pri stavbe viet s participiálnymi frázami
Účastník– osobitný tvar slovesa, ktorý označuje vlastnosť predmetu činnosťou a odpovedá na otázky Ktoré? ktorý? ktorý? ktorý?
Nekonzistentnosť medzi definovaným slovom a účastníckou frázou
Oddelenie participiálnej frázy od definovaného slova
Prerušenie participiálnej frázy s definovaným slovom
Použitie príčastia bez potrebných závislých slov
VIII. Porušenie pri stavbe zložitých viet
Používanie nadbytočných korelačných slov (ukazovacie zámená, príslovky) v hlavnej časti slovníka.
Použitie dvoch jednoznačných spojok vedľa seba ( že sa zdá... ale predsa)
Preskočte úniu.
Neprehľadnosť zložitej vety s identickými spojkami.
Oddelenie vedľajšej vety od slova, ktoré je definované v hlavnej časti zložitej konštrukcie.
Nevhodné použitie demonštratívneho slova pri konštrukcii NGN a porušenie správnej verbálnej kontroly: vysvetlil(Čo?).
IX. Chyby spojené s porušením typovo-časovej korelácie slovesných tvarov.
Sloveso "vystavuje" používa sa v prítomnom čase; sloveso "odhalený" používané v minulom čase.
Účastník "robí" sa vzťahuje na nedokonalú formu a gerundium "po umiestnení" k dokonalosti.
Je potrebné dodržať typovo-časovú koreláciu slovies – predikátov a gerundií v súvislom texte.
Výrazné ťažkosti s rečou spôsobuje používanie zložitých viet. Práve im budú venované posledné strany nášho návodu.
Ťažké volal ponúknuť, ktorý obsahuje dve alebo viac jednoduchých viet, ktoré tvoria jeden celok z hľadiska sémantiky a intonácie, napríklad: Alebo ma chytí mor, či ma mráz skostnatene, alebo mi pomaly postihnutý buchne zábranu do čela? Vladimír si s hrôzou všimol, že vošiel do neznámeho lesa.
Časti zloženého súvetia, ktoré sú navzájom spojené súradnicovým alebo podraďovacím spojením, tvoria zložité alebo zložité vety. Zložené vety- také zložité vety, ktorých časti sú spojené súradnicovými spojkami ( a, ale, a, ale, alebo... alebo, potom... potom atď.), napríklad: Si sivý a ja, môj priateľ, som sivý; Spánok ma premohol a zaspal som v akomsi blaženom vytržení..
Zložité vety- tie, ktorých časti (t. j. hlavná a vedľajšia veta) sú spojené podraďovacími spojkami alebo príbuznými slovami ( čo, kedy, ktorý, ako, pretože, hoci atď.): Krainev zdvihol hlavu a uvidel kolónu áut prechádzať cez otvorenú bránu; Neviem presne povedať, kedy to začalo.
1. Bežná chyba syntaxe - neusporiadaná štruktúra zložitej vety , čo sťažuje vnímanie významu výroku, napríklad:
Závod má veľa zamestnancov, ktorí sa vo svojej práci osvedčili a charakter ich práce zodpovedá ich zvolenej špecializácii.(nevyhnutné:
Závod má veľa zamestnancov, ktorí pracujú vo svojej špecializácii a vo svojej práci sa osvedčili);
Hlavná vec, na ktorú si treba dať pozor, je výtvarná stránka diela(nevyhnutné:
Je potrebné dbať na výtvarnú stránku diela.
Toto je hlavná vec alebo: Hlavná vec, na ktorú si treba dať pozor, je výtvarná stránka diela);
Komisia preverila ubytovňu, ktorá svojho času dostala veľa peňazí a pozornosti, ktorá sa nachádza v bývalej garáži(Možno:
Komisia skontrolovala internát, vybavený v budove bývalej garáže z prostriedkov pridelených vedením).
2. Niekedy nepresný slovosled narúša správne pochopenie vedľajšej vety: nejasné, na ktorý člen hlavnej vety odkazuje, napríklad vo vete:
Otázka pre pána Rutského, ktorá nás všetkých nemôže len znepokojovať, nemôže len znepokojovať odkazuje na slovo otázka alebo na slová Pán Rutskoy? Očividne viac presné bude:
Rád by som sa obrátil na pána Rutskoya s otázkou, ktorá nás všetkých nemôže len znepokojovať alebo: Pán Rutskoy! Dovoľte mi položiť vám otázku, ktorá nás všetkých znepokojuje.Ďalší príklad: Manažéri sa menšími ústupkami voči pracovníkom, ktoré vôbec nezlepšia ich situáciu, snažia zabrániť štrajku.
možné možnosť: Manažéri v snahe zabrániť štrajku robia pracovníkom menšie ústupky, ktoré vôbec nezlepšia ich situáciu.
3. Prostriedkom spájania častí zloženého súvetia môže byť korelačné slová - ukazovacie zámená, ktoré sú v hlavnej vete a pripájajú vedľajšiu vetu, ktorá špecifikuje ich význam, napríklad: Strašidelné bolo najmä to, že nad ohňom v dyme lietali holuby..
Korelačné slovo je potrebné, ak je v hlavnej vete častica dokonca, len, len a tak ďalej. a ak vedľajšia veta vysvetľuje slovo, s ktorým sa nedá priamo spojiť: Pochopili sme len, že Andrey na skúške neuspel; Vždy som bol za ukončenie našich sporov a hľadanie rozumného riešenia. V iných prípadoch je ich použitie voliteľné alebo kontraindikované.
V posledných rokoch sa veľmi často musíme vysporiadať s neopodstatnené alebo nesprávne používanie korelačných slov . Napríklad vo vetách: Mysleli sme si, že skúška bude v lete; Snívam o tom, že budem právnikom - nie je dôvod používať korelačné slovo To. Táto hrubá chyba je povinná korekcie: Mysleli sme si, že skúška bude v lete; Snívam o tom, že sa stanem právnikom. Korelačné slovo možno použiť v nesprávne forma: Tanya sa bála, že Yegor uhádne jej plány.
Táto veta vyžaduje korekcia chyby v riadení zámen To: Tanya sa bála, že Yegor uhádne jej plány. Je však lepšie úplne odstrániť korelačné slovo: Tanya sa bála, že Yegor uhádne jej plány, - keďže v tejto vete nie je potrebné použiť súvzťažné slovo, pretože to neovplyvňuje význam výroku.
4. Chyba sa často vyskytuje, keď používanie priamej reči a jej nahradenie nepriamou rečou . Vo vete: Lermontov je smutný z nezávideniahodného osudu svojich súčasníkov a hovorí, že „smutne sa pozerám na našu generáciu,“ - priama reč je nevhodná. Ak je potrebné ukázať na báseň, potom je lepšie ju citovať úplnejšie.
Vyhlásenie Možno vyzerať napríklad takto: Lermontov hlboko prežíva morálnu prázdnotu a duchovnú letargiu svojich súčasníkov. V básni „Duma“ s trpkosťou píše: „Smutne hľadím na našu generáciu, jej budúcnosť je buď prázdna, alebo temná, medzitým...“, atď.
Ďalší príklad: Ako napísala Raskoľnikovova matka, Dunya je pripravená urobiť čokoľvek, aby pomohla svojmu bratovi.Nevyhnutné: Jeho matka napísala Raskoľnikovovi, že Dunya je pripravená urobiť čokoľvek, aby mu pomohla.
Príklady hovoria samy za seba: To znamená, že všetci rytieri boli zvyčajne negramotní a museli vždy, ako sa hovorí, žiť so svojimi dámami a na ťažení - so svojím panošom a koňom; Teraz musíme míňať veľmi, veľmi veľké peniaze na učebnice, ale teraz sa zdajú byť veľmi, veľmi drahé. A nie len chlebom, ako sa hovorí. Ale oni sami len využívajú jazyk vo všeobecnosti a to sa im spätne ukazuje. V poslednom príklade je význam tak skreslený, že nie je možné pochopiť, čo tým rečník myslel.
Hlavná časť mnohých zložitých viet vyžaduje ukazovacie slovo (zámeno), na ktoré sa vedľajšia veta vzťahuje. Vynechanie takéhoto požadovaného komponentu má za následok chyby:
*Mimochodom, jeden učiteľ ma raz prichytil, ako šťastne vystreľujem jedno zo školských okien a užívam si jeho pád(plyn.).
Táto veta kombinuje dve možné možnosti konštrukcie - dva rôzne modely zložitej vety:
A) ...učiteľka bodkovaný (= píla) Ako vystrelil som z okna...;
b) ...učiteľ si to všimol(= chytený) ja ako vystrelil som z okna...
Zmätok dvoch modelov je tu spôsobený tým, že rečník (známy hudobník, s ktorým sa robí rozhovor) použil slangové slovo „bodkovaný“, čo znamená dva jeho významy naraz („videl“ a „chytil“), pričom tieto významy si vyžadujú inú konštrukciu štruktúry. Faktom je, že druhý význam si vyžaduje doplnenie ja vnútri hlavnej vety, ale akonáhle sa objaví toto doplnenie, už sa nezaobíde bez ukazovacieho slova, ktoré organizuje spojenie s vedľajšou vetou - dochádza k prechodu od vzoru (a) k vzoru (b).
Ďalší podobný príklad:
*Posledné stretnutie Ivanova s Albrightovou naznačuje, že v tomto smere môžeme dosiahnuť úspech(plyn.)
Malo to byť:... svedčí O, Čo...
V poslednom desaťročí sa počet chýb v takýchto návrhoch výrazne zvýšil. Je to spôsobené tým, že v systéme zložitých viet ruského jazyka koexistujú podobné modely:
A) s vysvetľujúce vedľajšia veta (bez ukazovacieho slova v hlavnej časti); niektoré takéto návrhy povoliť vloženie indexového slova (ale nevyžaduje sa), porovnaj: ...povedal že...–povedal O, Čo...;
b) takzvané návrhy ústretový typ - s povinné ukazovacie zámeno v hlavnej časti: ...dosvedčil o,Čo...(v školskej gramatike sa takéto vety zaraďujú aj ako vysvetľovacie).
V skupinových modeloch (a) vedľajšia veta označuje slovo v hlavnej časti, ktoré má jasne obmedzený význam reči / pocitu / myšlienky / prejavu vôle; najčastejšie sú to slovesá (povedať, hovoriť, hlásiť; cítiť, vidieť, počuť; myslieť, predpokladať, dokázať; požiadať, požiadať, nariadiť atď.). Zavedenie ukazovacieho zámena v takýchto vetách nemení vec: vedľajšia veta v žiadnom prípade nepodlieha tomu, ale slovu s uvedeným významom:
Nikdy som to neurobil povedal mama (o) Čo naozaj sa neučil na skúšku.
Situáciu komplikuje skutočnosť, že nie všetky slovesá schopné pripojiť vysvetľujúce vety umožňujú v blízkosti ukazovacie zámeno v predložkovom páde. (O): mozes napr. povedať alebo rozprávať sa o ale ty nemôžeš dokázať to alebo hádajte o tom.
Chyby pri zostavovaní zloženého súvetia 1. V zložitom súvetí by ste nemali používať viacero spojok s rovnakým významom, vedie to k nadbytočnosti, teda k chybe. Nesprávne: Je lepšie preceňovať riziko, ako ho ignorovať. Správne: Je lepšie preceňovať riziko, ako ho ignorovať.
Chyby pri zostavovaní zložitej vety 2. Častou chybou je nadmerné používanie častice by. Pamätajte, že spojka obsahuje časticu by, takže ju nie je potrebné opakovať. Nesprávne: Ak by sme mali čas na vývoj programu, mohli by sme začať pracovať už budúci mesiac. Nesprávne: Chcem, aby ste sekretárke pripomenuli večerné stretnutie.
Chyby pri stavbe zložitých viet 3. Častou chybou je neodôvodnené použitie súvzťažného slova vtedy. Nesprávne: Chápem, že stretnutie bolo odložené pre nezhody medzi účastníkmi. Alebo: Chápem, že stretnutie bolo odložené pre nezhody medzi účastníkmi. Správne: Chápem, že stretnutie bolo odložené pre nezhody medzi účastníkmi.
Chyby pri stavbe zloženého súvetia 4. Ak má zložená veta viacero vedľajších viet, ktoré sú v postupnom podradení, potom opakované použitie tej istej spojky je chybou. Nesprávne: Chcel som, aby ste pripomenuli tajomníkovi, aby potvrdil čas stretnutia. Aby sa spojka neopakovala, treba použiť synonymické konštrukcie, napr.: Chcel by som, aby ste sekretárke pripomenuli nasledovné: nech objasní čas stretnutia.
Chyby pri stavbe zloženého súvetia 5. Prívlastková veta nemôže byť homogénna s participiálnou frázou. Nesprávne: Lekár, ktorý mi predpísal liečbu a ku ktorému som mal tento týždeň prísť, náhle ochorel. Správne: Lekár, ktorý mi predpísal liečbu a ku ktorému som mal tento týždeň prísť, náhle ochorel.
Chyby pri stavbe zloženého súvetia 6. Ak sa v zloženom súvetí nachádza vedľajší prívlastok, dávajte pozor na to, ktoré slovo v hlavnej vete na ktoré odkazuje, inak môže vzniknúť nejednoznačnosť. Neúspešne: Ukázal som hosťom autogram spisovateľa, ktorý mi je veľmi drahý. (Koho to zaujíma - autograf alebo spisovateľ?).
Chyby pri zostavovaní zložitej vety V takýchto vetách je potrebné starostlivo skontrolovať tvar slova, ktoré (rod, číslo, pád): tvar je určený jeho úlohou vo vete (ak ide o podmet, potom nominatívnom páde, ak ide o predmet, potom kontrolné slovo určuje formu). Nesprávne: Toto bol práve ten argument, ktorý nám chýbal. Správne: Toto bol práve ten argument, ktorý nám chýbal.
Chyby pri skladaní viet 5) Naša dcéra vždy konala proti svojmu otcovi.
