Введение

Россия ХVII в. - централизованное феодальное государство. Основой хозяйства оставалось земледелие, в котором было занято подавляющее большинство населения. К концу ХVI века происходит значительное расширение посевных площадей, связанное с колонизацией русскими людьми южных районов страны. Господствующей формой землевладения было феодальное поместное землевладение. Укреплялась и расширялась феодальная собственность на землю, происходило дальнейшее закрепощение крестьян. романов смута бунт разин

Оправившись после войны и интервенции начала века, страна вступила в новый этап социально-экономического развития. ХVII век был временем значительного роста производительных сил в области промышленности и земледелия. Образование всероссийского национального рынка было качественно новым явлением, которое подготовило условия для возникновения капиталистического производства и в свою очередь испытало на себе его обратное могущественное влияние.

В последние годы наша страна открыла для себя новые и порой неожиданные варианты отечественной истории. Имена людей, в течение столетий стоявших во главе Российской империи, наши советские историки постарались предать забвению. Именно поэтому данная работа посвящена возникновению на Руси династии Великих Князей Романовых. Зададимся вопросом: почему Михаилу Федоровичу удалось основать династию, в течение веков управлявшей Россией?

Правление первых Романовых. Преодоление последствий смуты

СМУТА (СМУТНОЕ ВРЕМЯ) - глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16- начале 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают безцарствие (безвластие), самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.

Современники говорили о Смуте как о времени «шатости», «нестроения», «смущения умов», которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин «смута» использовался в обиходной речи XVII в., делопроизводстве московских приказов, вынесен в заголовок сочинения Григория Котошихина (Смутное время).

Ошибочно считать, что с избранием Михаила Федоровича Романова Смута завершилась. Напротив, перед новым правительством возникли чрезвычайно сложные задачи преодоления розни и восстановления государства и государственного порядка. Сам Михаил Федорович как личность мало подходил к их решению. Он был малоинициативен и безлик. Его влияния на дела почти не ощущается. Но именно эти качества обернулись ему на пользу. Для уставшего, жаждавшего замирения общества умеренность и традиционализм первого Романова были основанием консолидации. Болезненным оказался процесс обуздания вольного казачества, действия которого угрожали самой идее стабилизации. При этом Михаилу Федоровичу приходилось считаться с силой казачества и с тем, что оно приняло активное участие в его избрании. В конечном итоге Романов встал на путь утверждения феодального правопорядка. Вольные казаки были частью разбиты, частью переведены в разряд мелких служилых людей. Большую опасность представляли отряды Заруцкого, оттесненные из южных уездов в Астрахань. В 1614 г. Заруцкий и Марина Мнишек были схвачены. Но главной проблемой для правительства первого Романова стало завершение освобождения страны от интервентов.

Первые годы правления и урегулирование отношений с Речью Посполитой и Швецией

Первые годы царствования Михаила Федоровича во многом были определены Смутой, последствия которой ощущались во всех сферах жизни. Чрезвычайно важной задачей нового правительства стало хозяйственное восстановление разоренной страны. Необходимо было также сгладить остроту социальных конфликтов, которые долгое время лихорадили общество. Важно было восстановить и укрепить органы власти, расшатанные в годы смутного лихолетья. Наконец, Романовым еще предстояло укрепиться у власти, придать выбору 1613 г. династический характер. Первый Романов приступил к решению этих задач, имея в своем распоряжении крайне скудные ресурсы. Положение осложнялось внешнеполитической неопределенностью - угрозами со стороны Речи Посполитой и Швеции. И государство во главе с Михаилом Федоровичем, Земскими Соборами и Боярской Думой заключило два важнейших соглашения, которые дали русского государству «передышку» для возрождения внутреннего порядка и дальнейшего реванша во внешней политике:

• 1617 г. — Столбовский мир со Швецией: побережье Финского залива и Корела отошли во владение Швеции, а Новгород и Новгородская земля вернулись в состав России.
• 1618 г. — Деулинское перемирие с поляками: к Польше отходили Смоленск, Новгород-Северская и Черниговская земли. Владислав не отказывался от своих прав на российский престол, что сильно осложняло положение новой династии.

А.М. Васнецов. Гонцы. Ранним утром в Кремле. Начало XVII в., 1913.

В итоге необычайно важными оказывались роль правителя государства, его умение выделить главное и найти способы его достижения. Бояре не особенно ошиблись в своих прогнозах относительно «повадности» первого Романова. Михаил Федорович как государственный деятель ничем особенно не отличился. Его влияние на течение дел заметно лишь в конце царствования. До этого же с 1613 до 1619 (даты возвращения из польского плена его отца, Фёдора Никитича Романова — позже патриарха Филарета) всеми делами заправляла его матушка — инокиня Марфа и ее родня (Михаил Федорович не мог управлять и технически ввиду своей безграмотности — он едва писал и читал, делал множество ошибок, что не подобало статусу царя). После 1619 г. фактически всеми делами уже заправлял отец. По возвращении в 1619 г. из польского плена Филарет был возведен в сан патриарха. При этом он получил еще новый титул «великого государя». Таким образом, получалось как бы два государя. Все дела докладывали царю и патриарху, от их имени писали грамоты, послы отправлялись в Россию, имея две верительные грамоты - царю и патриарху.

Но двоевластие было лишь видимым. Человек властный, не терпевший возражений, Филарет Никитич, по замечанию современников, до самой своей смерти в 1633 г. «всеми царскими делами и ратными владел». Преодоление «великого московского разорения» потребовало не только напряженного труда земледельца и посадского человека, но и соответствующих мер правительства. В этом Романовы не могли обойтись без содействия Земских соборов. На долю последних пришлось решение двух наиболее болезненных вопросов того времени. Необходимо было изыскать денежные средства для пополнения казны и нормализовать внешние отношения. По инициативе выборных представителей правительство приступило в начале 20-х гг. к составлению новых писцовых книг, призванных привести в соответствие экономические возможности населения с его налогообложением. Одновременно это был шаг навстречу поместному дворянству, заинтересованному в создании документов, подтверждающих его владельческие права. С этой же целью правительство возобновило практику пятилетнего сыска беглых крестьян. Таким образом, восстановление страны означало восстановление и дальнейшее развитие крепостного права.

Вместе с экономическими преобразованиями при первом Романове была серьезно реформирована армия. В начале 1630-х появилось войско нового типа — полки иноземного строя (по шведскому образцу), которые были представлены драгунскими, солдатскими и рейтарскими полками. Эта армия себя отлично зарекомендовала в Смоленской войне (1632-1634 г.), где войска в кратчайшие сроки взяли все предместья Смоленска и подошли напрямую к крепости. Но ввиду неудачных обстоятельств и итогового проигрыша полякам, в России вновь стал актуален вопрос доходов государства (Смоленская война серьезно разорила государеву казну), налоги подняли вновь, а чтоб крестьяне не убегали, чтоб еще крепче были прикреплены к земле, то в 1637 г. урочные лета (срок сыска помещиком своего беглого крестьянина) возрос до 10 лет, а в некоторых случаях даже до 15 лет.

Смоленская война 1632-1634 гг.

Утрата Смоленска сделала его возвращение первоочередной задачей во внешней политике России. Патриарх Филарет мечтал о возобновлении войны с Речью Посполитой, но крайне плачевное состояние страны после Смуты побуждало его откладывать решение этой задачи. Однако в начале 30-х гг. ему удалось установить тесные дипломатические отношения со Швецией. В перспективе возник план совместных военных действий против Речи Посполитой. Доверившись обещанию шведского короля, Филарет в 1632 г., не дожидаясь истечения срока Деулинского перемирия, объявил войну Польше. К этому его подтолкнула и смерть короля Сигизмунда III. Наступившее бескоролевье обычно в Речи Посполитой сопровождалось острой борьбой, вызывающей паралич власти. Патриарх спешил воспользоваться моментом. Однако начавшаяся Смоленская война (1632-1634) обернулась катастрофой. Первым воеводой стал боярин М. Б. Шеин , герой обороны Смоленска в годы Смуты и близкий человек патриарха. Но, осадив в конце 1632 г. Смоленск, Шеин действовал неудачно. Оказалось, что город легче оборонять, чем брать.

Летом 1633 г. только что избранный королем Владислав IV в свою очередь подошел к Смоленску и окружил лагеря Шеина. Напрасно боярин ждал помощи. Инициатор войны патриарх Филарет умер. При дворе торжествовали противники его курса. Утрачивала боеспособность и русская армия. Нанятые за границей офицеры изменили и перешли на сторону врага. Воспользовавшись ослаблением границ, крымские татары обрушились на южные и частично центральные уезды страны и разорили их. Обеспокоенные тревожными известиями, помещики стали покидать лагерь Шеина. После капитуляции Шеина, которого бояре обвинили в измене и отправили на плаху, польский король попытался двинуться на Москву, но был остановлен. В этой обстановке Владислав IV пошел на заключение Поляновского мирного договора. Этот мир «навечно» закрепил почти всю захваченную ранее территорию за Речью Посполитой. Однако Владислав отказывался от своих притязаний на царский престол.

Поражение в Смоленской войне показало уязвимость страны с юга. Учитывая это, правительство на рубеже 30-40-х гг. приступило к возобновлению старых и созданию новых оборонительных сооружений - засечных черт . Особенно большое значение имела Белгородская засечная черта, охватившая широкой дугой огромную территорию Дикого поля. Строительство оборонительной линии сопровождалось появлением новых и расширением старых городов - главных опорных пунктов борьбы со степняками, таких, как К озлов, Тамбов, Белгород, Орел, Елец и т. д. Именно в эти годы были заложены города, без которых трудно представить ныне Центральную Россию. Строительство засечных черт потребовало невероятной мобилизации всех сил, огромных трудовых затрат. Но они скоро окупились. Черты - это не только оборона, а и продвижение населения в черноземные районы, «сползание» южных границ на десятки верст в сторону Крыма. В итоге к середине века московские правители без прежнего страха оглядывались на крымского хана. Это позволяло вновь сосредоточиться на борьбе за Смоленск.

Угасание Земских Соборов и формирование предпосылок абсолютизма в России

Земские соборы после необычайно бурной деятельности в первые два десятилетия XVII в., когда им пришлось брать на себя законодательные и даже учредительные функции, превратились в высшие совещательные органы. Начался процесс постепенного угасания земской деятельности - свидетельство укрепления самодержавия.

Уже в 1632-1653 гг. Соборы собираются сравнительно редко, но для решения особо острых вопросов как внутренней политики: составление Уложения, восстание в Пскове, так и внешней: русско-польские и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове. В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, не столько посредством земских соборов, сколько через подаваемые челобитные. Важнейшим собором XVII в. считается Земский Собор 1649 г., где был принят свод законов Русского государства - «Соборное Уложение».

Неуклонный процесс снижения роли стал очевидным в 1653-1684. Последний собор в полном составе собирался в 1653 г. по вопросу о принятии Запорожского Войска в состав Московского государства, последний Земский Собор — в 1684 г. по поводу заключения Вечного Мира с Речью Посполитой.

Воцарение Алексея Михайловича Романова (1645-1676) и Соборное Уложение 1649 г.

Алексей Михайлович Романов был воспитан в соответствии со всеми канонами русской православной церкви. На четырнадцатом году жизни царевича торжественно «объявили» народу, а в возрасте 16 лет он вступил на московский престол. Всё было строго по канону того времени.

Алексей Михайлович Романов получил в миру прозвище «Тишайший» в силу своего богобоязненного характера, как отмечали современники, в религии он был по-особому смиренен. Юному, но весьма образованного для своего времени царю предстояло решать государственных проблем:

1. Самая важная — внешнеполитическая — острая необходимость восстановления российской территории в ее границах середины XVI в. — возврат городов Смоленск, Чернигов, возврат северо-западных крепостей — Ям, Орешек, Копорье, Ивангород и др.
2. Экономическая — развитие экспортной торговли: открытие новых портов и центров торговли, потребность в морских портах, выходе к Балтике для торговли с европейскими странами; необходимость защиты русских купцов от иностранного импорта в Россию, обеспечении развития мануфактур;
3. Колониальная — освоение новых территорий и постепенное заселение русскоязычным населением (Освоение Западной и Восточной Сибири, регионов Камчатки и Дальнего Востока);
4. Крестьянский вопрос — необходимо создать юридические механизмы прикрепления крестьян к земле для обеспечения регулярного налогообложения, развития сельского хозяйства и экспорта хлебов на внешние рынки.
5. Политическая проблема — потребность в централизации русских земель в связи с постепенным, но серьезным увеличением государственной территории, а также в усилении личной царской власти для эффективного контроля политических процессов внутри российского государства.

Первые годы правления Алексея Михайловича сопровождались активным участием в политики его «дядьки» (человека, который активно занимался его воспитанием) боярина Бориса Морозова, которого народ не любил, а потому все проблемы в государстве признавал за ним. Морозову ставили в вину бунты 1648 и 1662 гг.

После Соляного бунта 1648 г. Алексей Михайлович, на время успокоив общество отменой высоких цен на соль, вместе со своими сподвижниками завершил проект разработки нового свода законов — Соборного Уложения, который вышел в печать в 1649 г.

Возникновение Уложения 1649 г. связано с назревшей необходимостью в более совершенных нормах, регулирующих отношения в обществе. За столетие, отделявшее Судебник 1550 г, от Уложения 1649 г., в стране произошли существенные изменения в экономике, социальной структуре, политическом строе. За это время появилось 445 новых указов: одни из них отменяли некоторые статьи Судебника, другие им противоречили, третьи вводили новые нормы. Следовательно, существовала надобность в упорядочении законодательства. Другая причина появления Уложения 1649 г. состояла в том, что Судебник 1550 г. ограничивался установлением норм гражданского и уголовного права и игнорировал многие стороны как материальной, так и духовной жизни общества. Уложение 1649 г. - универсальный кодекс феодального права, не имевший аналогов в предшествующем русском законодательстве, он устанавливал нормы во всех сферах жизни общества: социальной, экономической, административной, семейной, духовной, военной и т. д.

Для выработки проекта Уложения была создана специальная комиссия во главе с князем Н. И. Одоевским . В неё вошли князь С. В. Прозоровский , окольничий князь Ф.А. Волконский и два дьяка - Гаврила Леонтьев и Ф. А. Грибоедов . Сам Собор проходил в широком составе, с участием представителей посадских общин. Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной были царь, Боярская Дума и Освященный собор; в другой - выборные люди разных чинов.

Современное делопроизводство, когда дело формируется из листов, последовательно накладываемых в хронологическом порядке, сложилось при Петре I. До него листы склеивались между собой, образуя свиток. Длина свитка с Уложением 1649 г., и поныне хранящегося в особом ларце в архиве, составляет 309 м.

Уложение открывается главой «О богохульниках и церковных мятежниках», в которой светская власть берет под защиту официальную идеологию государства - православную религию. Всякое преступление против нее считалось хулой на Бога и подлежало самому суровому наказанию - сожжению на костре. Статьи этой главы регламентируют поведение молящихся в церкви - они запрещали совершать поступки, нарушавшие церковное благолепие: разговоры, подачу челобитных, драки, нанесение телесных повреждений и убийства, ругательные слова в адрес церковных иерархов. Запрещение мотивировано тем, что молящимся «подобает в церкви Божий стояти и молитися со страхом, а не земная мыслити». Защищая чистоту веры и благочиние в храмах, Уложение в то же время ущемляло интересы церкви, ликвидируя ее прежние привилегии и усиливая ее зависимость от светской власти. Экономическое могущество духовенства подкреплялось его некоторыми иммунитетными правами, например автономным управлением. Уложение сохранило автономию в управлении лишь патриаршими владениями, а население всех остальных монастырских вотчин подчинило специально созданному Монастырскому приказу, являвшемуся светским учреждением.

Соборное Уложение 1649 г. Экземпляр из Ферапонтовского монастыря

Наибольший протест церковных иерархов вызвали три статьи XVII главы, запрещавшие передавать вотчины в монастыри при пострижении в монахи и в епархии на помин души. Уложение таким образом перекрывало источники роста церковного и монастырского землевладения. Удар по экономическому благосостоянию епархий и монастырей наносили и статьи XIX главы, ликвидировавшие на посадах белые слободы. Все это вызвало впоследствии резкое осуждение Уложения патриархом Никоном.

Не менее важными считаются II и III главы, отразившие процесс становления в стране абсолютной монархии. Главы защищают престиж монарха и предусматривают наказания за преступления против государевой чести и за измену государю и государству. Особыми статьями предусмотрены наказания за действия «скопом и заговором», то есть за коллективные выступления против существующих порядков. Почти все 22 статьи этой главы предусматривают одну меру наказания - смерть. Характерная особенность Уложения 1649 г. состоит в том, что оно не делает различий между умыслом и действием и определяет одинаковое наказание как за замышляемое, так и за совершенное преступление.

Важнейшую часть в Уложении занимают регламентированные права и обязанности. Главная обязанность дворян состояла в военной службе: на случай войны служилый человек должен был являться в определенное правительством место сбора «конным, людным и оружным», то есть имея людей, слуг, запас продовольствия и фуража, а также необходимое вооружение. За службу государство расплачивалось с дворянами землей с сидевшими на ней крестьянами. Служилый человек находился на полном обеспечении крестьян. Главы «О поместных землях» и «О вотчинах» до мельчайших подробностей излагают порядок обеспечения служилого человека землей в форме поместий и вотчин, определяют размер земельного пожалования в зависимости от принадлежности к той или иной прослойке служилого человека. В содержании глав четко прослеживается стирание граней между поместьем и вотчиной. Главное отличие между ними состояло в том, что последняя являлась наследственным владением, а первое - пожизненным. Прекращение службы теоретически влекло за собой изъятие поместья и передачу его другому служилому человеку. Поэтому каждый владелец поместья стремился превратить его в вотчину. Уложение удовлетворяло это желание: оно разрывало непосредственные связи между службой и владением поместьем - поместья оставлялись «в пожить» дворянам, лишенным возможности продолжать службу по старости, увечью, состоянию здоровья.

Значение Уложения в истории России выходит за рамки оформления крепостного права. Едва ли не самый важный результат этого законодательного акта состоял в оформлении сословной структуры общества, в определении прав и обязанностей каждого из четырех сословий: дворяне обязаны были служить, то есть обеспечивать целостность и суверенитет государства; духовенство, или, как его называли в то время, царевы богомольцы, обязано было замаливать грехи мирян. Материальное обеспечение этих двух сословий государство возложило на крестьян. Посадское население обязано было заниматься торговлей и промыслами. Оно обеспечивало казну финансами в форме налогов и таможенных сборов. Как видим, решающая роль в оформлении сословий принадлежала государству. Дворяне, оказавшиеся в наибольшем выигрыше от Уложения, не случайно требовали от правительства неукоснительного исполнения норм, зарегистрированных в «крепостном уставе», как они называли Уложение 1649 г. Уложение 1649 г. действовало более 200 лет.

Уложение 1649 г., как отмечалось выше, оформило крепостное право. Вскоре, однако, выяснилось, что этот акт не вполне удовлетворял чаяния дворянства. Перед мелкими и средними душевладельцами во весь рост теперь встал вопрос: как и какими средствами вернуть себе убежавших крестьян? Оказалось, что сыщики, снаряжаемые самими помещиками для поисков и возвращения беглых, были бессильны против знати и крупных помещиков. Во-первых, место пребывания беглых было трудно обнаружить, а во-вторых, если это и удавалось выяснить, то приказчики «сильных людей» безнаказанно избивали и изгоняли сыщиков. Сыск беглых стоил немалых расходов и далеко не всегда заканчивался успехом.

Начиная с 1657 г. дворяне стали подавать челобитные, настоятельно требуя, чтобы сыском и возвращением беглых занимались не потерпевшие помещики, а правительство, используя для этой цели воинские команды, способные справиться с сопротивлением «сильных людей». В годы правления царя Алексея Михайловича таких челобитных было подано три - в 1657, 1658 и 1676 гг. Лейтмотив стереотипных по содержанию челобитных один - требование, чтобы сыск беглых взяло на себя государство, отправляя сыщиков в места скопления беглых, и увеличение штрафа за их прием и укрывательство.

Бессрочный сыск беглых относился ко всем крестьянам, принадлежавшим помещикам, монастырям и царской фамилии. Отличие монастырских и дворцовых крестьян от помещичьих состояло лишь в том, что монастырские, как и дворцовые, не подлежали продаже, но дворцовые, случалось, меняли владельца - монархи жаловали их вельможам. Значительную группу сельского населения составляли холопы. Этот древний отряд зависимого населения еще в первой половине XVII в. состоял из старинных холопов, добровольных холопов и кабальных холопов. Уложение 1649 г. зарегистрировало только один вид холопства - кабальный. Холопы составляли дворню помещика и обеспечивали его разнообразные нужды: здесь были слуги, повара, портные, сапожники, конюхи, сторожа, трубачи, доморощенные юристы, сочинявшие челобитные и хлопотавшие об интересах барина в правительственных учреждениях. У крупных феодалов дворня составляла 300-400 человек, у помещиков средней руки доходила до сотни. Даже мелкий помещик держал при себе несколько слуг. Все они не имели собственного хозяйства и находились на полном иждивении барина, снабжавшего их одеждой, обувью и едой. Содержание дворни стоило барину немалых расходов, и он стремился часть ее, увеличивавшуюся в результате естественного прироста, посадить на землю и обложить обычными для крестьян повинностями. Такие холопы получили название задворных , или деловых людей. На протяжении второй половины XVII в. их численность значительно возросла прежде всего потому, что в этом были заинтересованы помещики, так как холопы были освобождены от государственных повинностей. Этот интерес не остался тайной и для правительства, и оно во время проведения подворной переписи включило задворных людей, как и прочих крестьян, в состав налогоплательщиков. Хотя государство и помещики руководствовались противоположными интересами, но эти интересы в данном случае действовали в одном направлении. Происходило стирание граней между холопами и крестьянами: обе категории составляли одну закрепощенную массу, и кабальный холоп становился обычным крестьянином.

Присоединение Левобережной Украины и Русско-Польская война (1654-1667)

На протяжении XVII в. для России острым вопросом оставались смоленские и черниговские земли. Последствия Смуты даже к 1650-м гг. были пока еще не преодолены. И вот в конце 1640-х гг. в восточной части владений Речи Посполитой складывается наиблагоприятнейшая ситуация, которую и использовал для российского государства Алексей Михайлович.

Ещё в конце 1647 г. казацкий сотник Богдан Хмельницкий бежал с Украины в Запорожье, а оттуда в Крым. Вернувшись с татарским войском и избранный в гетманы казацкой Рады, он поднял восстание, охватившее всю Украину, разгромил польские войска при Желтых Водах . Затем Хмельницкий отправил Алексею Михайловичу письмо с просьбой принять в подданство запорожских казаков. Вскоре, после Земского Собора 1653 г. Левобережная Украина вошла в состав России, а спустя год, в 1654 г., начались военные действия с Речью Посполитой.

Ранее, еще в 1648 г., используя опыт создания полков иноземного строя, в период царствования своего отца, Алексей Михайлович вновь решился на реформу армии. Так, в ходе преобразований в 1648-1654 гг. были усилены и увеличены лучшие части «старого строя»: элитная московская поместная конница государева полка, московские стрельцы и пушкари. Главным направлением реформы стало массовое создание полков нового строя: рейтарских, солдастких, драгунских и гусарских. Эти полки составили костяк новой армии царя Алексея Михайловича. Для выполнения целей реформы на службу было нанято большое количество европейских военных специалистов (В это время как раз закончилась Тридцатилетняя война — один из крупнейших военных конфликтов в Европе, а потому огромное количество наемников было без работы).

В 1654 г. русское войско во главе с Алексеем Михайловичем направилось к Смоленску. Город был взят. В 1655 г. царь совершил торжественный въезд в Вильну и принял титул «государя Полоцкого и Мстиславского», а затем, когда взяты были Ковно и Гродно, «великого князя Литовского, Белой России, Волынского и Подольского». В ноябре царь вернулся в Москву. В это время успехи шведского короля Карла Х, завладевшего Познанью, Варшавой и Краковым, изменили ход военных действий. В Москве стали опасаться усиления Швеции за счёт Польши. Так, в 1656 г. было заключено Виленское перемирие. Россия сделала главный выбор — отторгнуть свои территории от Польши. А потому в 1656-1658 инспирировала военный конфликт со Шведами, чтобы не допустить рост влияния Швеции в восточно-европейском регионе.

В 1656 г. царь двинулся в поход в Ливонию и вскоре осадил один из крупнейших городов — Ригу. В это же время московскими войсками был занят и Дерпт. Не желая масштабной войны шведы (рассчитывая тоже поживиться на польской территории) в декабре 1658 г. заключили Валиесарское перемирие на три года, по которому Россия удержала часть завоёванной Ливонии (с Дерптом и Мариенбургом). Окончательный мир был заключён в Кардисе в 1661 г., где Россия уступила все завоёванные места из-за волнений в Малороссии и возобновления конфликтов с Польшей. Однако в связи с участившимися набегами крымских татар и смут в Запорожье, Польша не могла оказывать долго сопротивление, а потому в 1667 г. с Россией заключила Андрусовское перемирие (деревня Андрусово, близ Смоленска), по которому России удалось вернуть Смоленск, Дорогобуж, Белую, Невель, Красный, Велиж, Северскую землю с Черниговом и Стародубом. Кроме того, Польша признала за Россией право на Левобережную Украину (граница прошла по реке Днепр). Город Киев на два года переходил Московскому государству, но позже русские смогли закрепить его за собой уже в 1686 г. по Вечному миру с Польшей, заплатив компенсацию в 146 тыс. рублей. Казачья вольница — Запорожская Сечь — отныне стала общим владением России и Польши.

Война серьезно ослабила положение Речи Посполитой в Восточной Европе, а также явилась фактором усиления влияния православной церкви и России на белорусские и украинские земли. Вскоре Речь Посполитая вступила в период серьёзного экономического и политического кризиса, что в итоге и стало причиной трёх разделов в 1772, 1793 и 1795 гг. Андрусовское перемирие устанавливалось на 13,5 лет, а в 1678 г. было продлено еще на 13. А после заключения Вечного мира с Польшей в 1686 г. Речь Посполитая отказылась от протектората над Запорожской Сечью и Киевом.

При царе Алексее продолжалось колонизационное движение в Сибирь. Прославились в этом отношении: А. Булыгин, О. Степанов, Е. Хабаров и другие. При нем же были о снованы такие важнейшие города как Симбирск, Иркутск, Нерчинск, Пенза и др.

Федор Алексеевич Романов (1676-1682) и «восточный вопрос»

Старший сын Алексея Михайловича Фёдор был очень слаб и болезнен, как и все сыновья от Марии Милославской, с детства страдал цингой. На царский трон ему суждено было венчаться в 15 лет в связи с кончиной отца.

Короткое царствование Фёдора Алексеевича вошло в историю как одно из продуктивных. В короткий срок своей власти ему удалось провести эффективную налоговую реформу — в 1678 г. проведена общая перепись населения, а в 1679 г. введено подворное обложение прямым налогом (вновь соху заменил подворный налог), которые обеспечили приток в государеву казну, но вместе с тем возрос и крепостной гнет.

Другое важнейшее преобразование — отмена местничества. В 1682 г. были сожжены разрядные книги. Тем самым был положен конец опасному обычаю бояр и дворян считаться с заслугами предков при занятии должности, главным критерием продвижения по службе стали личные способности и выслуга лет. Для сохранения памяти предков были введены родословные книги, которые уже никакого политического веса не имели. В целях централизации государственного управления некоторые смежные приказы были объединены под руководством одного лица.

Во внешней политике начинания Федора также нашли позитивный отклик — в 1676-1681 гг. была выйграна война с турками и союзного с ней Крымского ханства. Чигиринские походы хоть и оказались для русской армии весьма затратными, но турки не могли более воевать. Неудачи под Чигирином сорвали турецкие планы захвата украинских земель. По Бахчисарайскому миру Османская Империя признала за Россией Левобережную Украину и Киев.

Таким образом, территория России к концу XVII в. значительно увеличилась за счет присоединения Левобережной Украины и Восточной Сибири. На северо-западе Россия граничила со Швецией, которая по Столбовскому миру 1617 г. отняла у нее побережье Финского залива. Граница с Речью Посполитой на западе была определена Андрусовским перемирием 1667 г., подтвержденным Вечным миром 1686 г. России был возвращен Смоленск, а граница к югу от него проходила по Днепру. На юге Россия граничила с вассалом Османской империи - Крымским ханством, владения которого распространялись на Северное Причерноморье, а также западное и восточное побережья Азовского моря. Крепость Азов в устье Дона находилась под властью Османской империи. На Северном Кавказе границы проходили по рекам Тереку и Сунже. В Азии владения России соприкасались с местами проживания казахов. Определенных границ между кочевьями казахов и Россией не существовало. Далее на восток на огромных пространствах Сибири южным соседом России был Китай. Нерчинский договор 1689 г. более или менее точно определил границы там, где одну страну от другой отделяли реки Шилка, Гербица, Амур. На других участках демаркационная линия не была определена. На востоке владения России, в том числе Камчатку, острова Сахалин и Курилы, омывали воды Тихого океана.

Вызванное Смутой разорение трудно выразить в цифрах, но его вполне можно сравнить с раз­рухой после Гражданской войны 1918-1920 гг. или с ущербом от военных действий и оккупации в 1941-1945 гг. Официальные переписи - писцовые книги и «дозоры» 20-х гг. XVII в. - пос­тоянно отмечали «пустошь, что была деревня», «пашню, лесом поросшую», пустые дворы, чьи хозяева «сбрели безвестно». По многим уездам Московского государства «запустело» от 1/2 до 3/4 пахотной земли; появился целый слой разоренных крестьян - «бобылей», которые не могли вести самостоятельное хозяйство. Заброшенными оказались целые города (Радонеж, Микулин); в других (Калуге, Великих Луках, Ржеве, Ряжске) количество дворов составляло треть или четверть от того, что было в конце XVI в.; по свидетельству официальной переписи город Кашин «польские и литовские люди выжгли, и высекли, и разорили до основания» так, что в нем осталось всего 37 жителей. По современным демографическим подсчетам только к 40-м гг. XVII в. восстанови­лась численность населения XVI столетия.

Эти последствия Смуты были постепенно преодолены, и во второй половине XVII в. в экономи­ческом развитии страны можно отметить территориальное разделение труда. Во второй половине

XVII в. выделялись области, специализировавшиеся на производстве льна (Псковщина, Смолен­щина), хлеба (территории к югу от Оки); население Ростова, Белоозера выращивало на продажу овощи; центрами производства железа стали Тула, Серпухов, Устюжна Железопольская, Тихвин. Жители многих сел занимались по преимуществу торговлей и ремеслом (Иваново, Павлово, Лыс- ково, Мурашкино и пр.): производили и продавали железные изделия, полотно, валенки, колпа­ки. Крестьяне подмосковной Гжельской волости изготавливали ставшую впоследствии знамени­той посуду, Кижский погост славился своими ножами, а Вязьма - санями.

Бывшие ранее крепостями южные города (Орел, Воронеж) становились хлебными рынками, откуда в Москву и другие города шло зерно, собранное с местных черноземов. Ярославль являлся центром кожевенного производства: туда поступали сырые кожи, выделываемые затем местными ремесленниками и расходившиеся по всей стране. Когда в 1662 г. государство объявило монопо­лию на торговлю этим товаром, в Ярославле казна скупила 40 % запасов кож страны. Правитель­ство стремилось упорядочить взимание таможенных сборов: с 1653 г. все купцы платили единую «рублевую» пошлину - 10 денег (5 копеек) с каждого рубля стоимости товара, при этом одну половину в месте покупки, а другую - в месте продажи товара.

На рынок со своими продуктами выходили и крестьяне, и феодалы. Отражением этого процесса стало развитие денежной ренты, встречавшейся в это время, по мнению историков, в каждом пятом земельном владении - вотчине или поместье. Документы XVII в. говорят о появлении зажиточ­

ных «торговых крестьян» и городских «мужиков богатых и горланов» из вчерашних посадских или стрельцов. Они заводили собственное дело - кузницы, мыловарни, кожевенные заведения, скупали по деревням домашний холст, а в городах - лавки и дворы. Разбогатев, они подчиняли себе других мелких производителей и заставляли их работать на себя: так, в 1691 г. ремесленни­ки Ярославля жаловались на «торговых людей», имевших по 5-10 лавок и «отрезавших» мелких производителей от рынка. Появлялись такие богатые крестьяне, как Матвей Бечевин, владев­ший целым речным флотом и доставлявший тысячи четвертей хлеба в Москву; или крепостной Б.И. Морозова Алексей Леонтьев, без труда получивший у своего боярина заем в тысячу рублей; или патриарший крестьянин Лев Кострикин, державший на откупе кабаки во втором по вели­чине городе страны - Новгороде. Торговые люди все активнее осваивали дальние и ближние рынки.

После Смуты правительство восстановило прежнюю денежную систему. Но все-таки вес копей­ки постепенно уменьшился вдвое (с 0,7 до 0,3 г), и она буквально проваливалась сквозь пальцы. В 1654 г. была предпринята попытка денежной реформы: серебряная копейка заменялась круп­ными серебряными монетами в 1 рубль, 50 копеек и медной мелочью. Но реформа окончилась неудачей. Присоединение Украины в 1654 г. и последовавшая за этим затяжная война с Поль­шей привели к усиленному выпуску медных денег, стремительной инфляции и «Медному бунту» 1662 г., во время которого царю Алексею Михайловичу приходилось выходить к разгневанным москвичам и даже «бить по рукам» с ними. В итоге правительство вынуждено было вернуться к прежней денежной системе.

Объем внешней торговли за столетие увеличился в 4 раза: в конце XVI в. в Архангельск еже­годно приходило 20 кораблей, а во второй половине XVII в. уже 80; через этот порт проходило 75 % внешнего товарооборота России. Английские и голландские купцы везли сюда из Африки, Азии и Америки колониальные товары: пряности (гвоздику, кардамон, корицу, перец, шафран), сандаловое дерево, ладан. На русском рынке пользовались спросом цветные металлы (олово, сви­нец, медь), краски, привозимые тысячами штук стеклянные стаканы и рюмки, большие партии бумаги. Раскупались сотни бочек вин (белое французское, «ренское», «романея», красное церков­ное и др.) и водки, несмотря на их дороговизну в России, и партии импортной сельди.

В Астрахани был построен Армянский двор; купцам Армянской компании по жалованной грамоте 1667 г. разрешалось привозить и вывозить из России шелк и другие товары, чтобы напра­вить транзит персидского шелка в Европу через Россию. Купцы астраханского Индийского двора везли в Россию сафьян, драгоценные камни, жемчуг. Из стран Востока шли хлопчатобумажные ткани. Служилые люди ценили сабли, изготовленные в иранском Исфагане. В 1674 г. первый рус­ский караван гостя О. Филатьева отправился через монгольские степи в далекий Китай, откуда привозили драгоценный фарфор, золото и не менее дорогой чай, считавшийся в то время в России не напитком, а лекарством.

Среди экспортных товаров преобладали уже не меха и воск, а кожа, сало, поташ (получаемый из золы углекислый калий для изготовления мыла и стекла), пенька, смола, т.е. сырье и полу­фабрикаты для последующей переработки. Но хлеб до второй половины XVIII в. оставался това­ром стратегическим (на внутреннем рынке зерна не хватало), и его экспорт являлся инструмен­том внешней политики: например, во время Тридцатилетней войны правительство царя Михаила Федоровича разрешало закупать хлеб для стран антигабсбургской коалиции - Швеции, Дании, Нидерландов и Англии.

За русский рынок боролись англичане и голландцы, вместе составлявшие половину извест­ных нам 1300 купцовиноземцев, торговавших в России. Русские купцы жаловались в челобит­ных: «Тех немец на Руси умножилось, от них стала скудость великая, что торги у нас всякие отняли». В 1649 г. были ликвидированы привилегии английских купцов, а Новоторговый устав 1667 г. запретил иностранцам розничную торговлю: при провозе товаров из Архангельска в Моск­ву и другие города размеры проезжих пошлин для них увеличивались в 3-4 раза по сравнению с теми, что платили русские купцы.

В 1654 г. из Москвы отправилась первая геологоразведочная экспедиция на Новую Землю. На Волге в 1667 г. иноземными мастерами были построены первые «европейские» корабли русского флота. В 1665 г. началось регулярное почтовое сообщение с Вильно и Ригой.

Наконец в XVII в. начался переход от мелкотоварного ремесленного производства, к тому времени насчитывавшего 250 специальностей, к мануфактуре, основанной на детальном разде­лении труда (техника на мануфактурах применялась не всегда). Еще в начале 30-х гг. XVII в. появились казенные медеплавильные предприятия на Урале. Затем были основаны и частные мануфактуры - купеческие канатные дворы в Вологде и Холмогорах, железоделательные заводы бояр И. Д. Милославского и Б. И. Морозова; сам царь Алексей Михайлович имел в дворцовом хозяйстве четыре водочных завода и «сафьянный двор». Привлекался также иностранный опыт и капитал: в 30-х гг. XVII в. голландские купцы А. Виниус, П. Марселис и Ф. Акема построили три железоделательных завода в Туле и четыре - в Каширском уезде. Швед Б. Койэт основал стекольную мануфактуру, голландец фан Сведен - бумажное производство. Всего на протяжении

XVII в. в стране возникло до 60 мануфактур. И все же мануфактурное производство в России де­лало только первые шаги и не могло удовлетворить даже потребности государства: к концу XVII в. железо приходилось ввозить из Швеции, а мушкеты для армии заказывать в Голландии.

В науке идут споры, можно ли считать предприятия XVII в. капиталистическими. Ведь вино­курни, уральские или тульские заводы работали прежде всего на казну по установленным ценам и только излишки могли пускать на рынок. На тульских заводах мастера и подмастерья - рус­ские и иностранные - имели хороший заработок (от 30 до 100 рублей в год), а основную массу работных людей составляли приписные государственные крестьяне, работавшие на предприятиях взамен уплаты казенных податей. Скорее можно сказать, что в российских мануфактурах соче­тались противоречивые тенденции развития общества: новый технический уровень производства с применением принудительного труда и контролем со стороны государства.

Не способствовала развитию капиталистических отношений и слабость русского города. Насе­ление городов было разобщено (стрельцы, например, за свою службу освобождались от податей); людьми ведали и судили разные государственные учреждения. Горожан всех категорий государс­тво отправляло на бесплатную службу: собирать таможенные пошлины или продавать «государе­ву» соль и вино; они могли быть «переведены» на жительство в другой город.

Деловую активность подрывали периодически объявляемые казенные монополии на торговлю (мехами, икрой, кожей, салом, льном и пр.): тогда все владельцы таких товаров должны были немедленно сдать их по «указной» цене. Существовали и местные монополии, когда предприим­чивый человек договаривался с воеводой, что только он будет иметь право печь в городе пряники, писать для неграмотных заявления-челобитные или точить ножи; после этого следовало распо­ряжение: «опричь его, Ивашки, другим сторонним людям не велеть» заниматься тем или иным промыслом. Государство же получало с такого монополиста гарантированный доход. Дорого об­ходился деловому человеку кредит: в русских городах не было банковских контор, и деньги при­ходилось занимать у ростовщиков под 20 % годовых, так как законодательство не гарантировало взыскания процентов по займу.

Россия оставалась на периферии мирового рынка. В стране появились элементы буржуазных отношений, но они деформировались крепостнической системой и государственным контролем. По мнению ряда ученых, допетровская Россия по степени экономического развития находилась на уровне Англии XIV-XV вв., впрочем, в науке существуют разногласия по вопросу становления капиталистических отношений в России.

Одни авторы (В. И. Буганов, А. А. Преображенский, Ю. А. Тихонов и др.) доказывают од­новременное развитие в XVII-XVIII вв. и феодально-крепостнических, и буржуазных отноше­ний. Основным фактором развития капитализма они считают воздействие растущего рынка на феодальную вотчину, в результате которого помещичье имение становилось товарно-денежным хозяйством, а крестьянский двор превращался в базу мелкого товарного производства, что сопро­вождалось расслоением крестьян. Другие историки (Л. В. Милов, А. С. Орлов, И. Д. Ковальчен- ко) считают, что количественные изменения в экономике и даже связанное с рынком товарное производство еще не свидетельствуют о появлении капиталистического хозяйства, а формирова­ние единого всероссийского рынка происходило на некапиталистической основе.