О сути гуманизма люди спорят уже на протяжении многих веков. Каждая эпоха имеет свои идеалы. В соответствии с этим оцениваются различные нравственные категории. Гуманизм — одно из тех понятий, определение которого оставалось неизменным в течение долгого времени. Гуманизм основывается на любви и уважении к человеку, на соблюдении человеческого достоинства. Но революция перевернула все с ног на голову. Все ценности были вывернуты наизнанку. Тогда все верили, что «любая кухарка может управлять государством». А она не может этого делать, потому что у каждого свое назначение в жизни. Точно так же большевиками были искажены идеи гуманизма. Но, может быть, стоит просто-напросто ввести понятие «революционный гуманизм», вкладывая в него совершенно иное, не традиционное значение? Образцом гуманиста в большевистском понимании стал в романе «Разгром» командир отряда Левинсон. На его примере автор показывает, что значит понятие «гуманизм» в сознании революционеров. Читая об отдельных поступках Левинсона, но не анализируя их, можно составить себе ложное представление о характере и целях этого человека. Он, например, угрожает револьвером партизану, нарушающему дисциплину. Он устраивает суд над Морозкой. Он реквизирует свинью у корейца, несмотря на то, что тот слезно, на коленях умоляет оставить ее ему. Наконец, он совершает вовсе уж необъяснимый и страшный в глазах таких людей, как Мечик, поступок: принимает решение убить раненого Фролова. А теперь попробуем не просто посмотреть на эти поступки со стороны, а попытаться найти им объяснение. Сделать это тем более просто, что автор не скрывает подоплеки действий Левинсона. Как уже было сказано, партизану он угрожает только для того, чтобы поддержать дисциплину. Морозку за воровство судит с той же целью. При этом автор не скрывает, что командир отряда жалеет Морозку. Но он остается выше этой жалости и делает то, что считает справедливым и необходимым. Свинья, отобранная у корейца, поможет поддержать силы отряда еще какое-то время. Левинсон кормил своих людей любыми способами только с целью поддержания их боеспособности. А как иначе можно сражаться? Как иначе добиться победы революции, которая (Левинсон твердо уверен в этом) даст возможность нормального существования не одному корейцу, а очень многим людям, всей стране? Наконец, случай с Фроловым. Мечик в ужасе. Его «тонкая» натура не может вынести «расправы», которую Левинсон учинил над беспомощным раненым. Но командир отряда знает другое: Фролова взять с собой в дальнейший поход невозможно. А живой он останется на растерзание врагам. Левинсон видит лишь один выход — убить Фролова. И кто знает, скольких душевных мук, скольких горьких размышлений стоило Левинсону это решение? Все эти поступки — проявление того самого «революционного гуманизма», когда нужно жертвовать меньшим во имя большего, одним человеком во имя целого народа. Следует поступаться своей жалостью к отдельному человеку, когда ты знаешь, что эта жалость будет гибельна для многих людей. Этими соображениями и руководствуется Левинсон в своих действиях, что позволяет автору с полным правом называть его «революционером-гуманистом». Впрочем, Фадеев этим правом не пользуется. Он очень сухо, без восторгов описывает поведение Левинсона. И уважение автора к герою читается исключительно между строк.
В то же время герой «Разгрома» вовсе не железный человек. Он может жалеть, сострадать и любить. Он может плакать. Мы убеждаемся в этом, когда приходит известие о гибели Бакланова. Просто, помимо того, что он человек, Левинсон еще и командир. Он не должен поддаваться слабостям. Его главная задача — выбирать верную тактику не только в борьбе с белыми, но и в отношениях с людьми.
Левинсон отдает все свои душевные силы служению революции.
Он подчиняет личные чувства общей задаче, преодолевая в себе человеческие слабости. В душе его постоянно происходит борьба чувства и долга. Конечно, долг побеждает.
Командир отряда понимает добро так, как его понимает и революция. А у революции все понятия — кровавые. Поэтому любые проявления «революционного гуманизма» неотделимы от жестокой необходимости грабить и убивать. Левинсон, желая нести добро и служить высокой цели, вынужден постоянно совершать безнравственные поступки (безнравственные с точки зрения традиционного понятия гуманизма, но не автора).
По мнению Фадеева, поведение Левинсона оправданно. Более того, это единственно приемлемое и верное поведение. Он ломает все лучшее в себе, калечит собственную душу и тем самым проходит тот «отбор человеческого материала», о котором говорил Фадеев. То есть революция отбирает лучших с ее позиций людей. Это люди, готовые на все, чтобы служить ей.
Мне кажется, что слова «отбор человеческого материала» звучат дико и нелепо. Почему «материал»? Разве человек может быть «материалом»? Разве люди — это кирпичи, из которых можно что- то построить? Фадеев говорит о людях, как о некой массе. Я думаю, уже одно это делает рассуждения о гуманизме пустыми и исключает право людей, придерживающихся подобных взглядов, говорить об этом.
Левинсон сломал себя, погубил множество людей ради служения идее революции. И вот революция свершилась. Что же она принесла? Грязь, кровь и слезы. Агитации, призывы к светлому будущему, лозунги — пустые слова. Не может кухарка управлять государством.
Революция по сути своей не может быть гуманна. Гуманными бывают лишь прогресс, созидание. А революция только рушит. Я не буду сейчас рассуждать о том, насколько нужна революция. Раз она совершилась, значит, в том была историческая необходимость. Вернее сказать, неизбежность. Обойтись без нее было бы, наверное, можно, а вот избежать — нельзя. Только не стоит, как мне кажется, говоря о революции, бросаться таким общечеловеческим понятием, как «гуманизм». Это несовместимые вещи.
Лайкнуть похвалить твиттернуть и прочее
Гуманизм: абстрактный или классовый?» (по роману А.А. Фадеева "Разгром") Жилина Жилина Галина Нигметовна, учитель русского языка и литературы МБОУ «Карагачская сош» 2011 г.
ФАДЕЕВ А. А. ()
Гуманизм (от латинского humanus – человеческий, человечный) – это мировоззрение, которое провозглашает ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободное и ответственное участие в жизни мира и общества.
ПРАВИЛА ДИСКУССИИ Здесь нет наблюдающих, каждый – активный участник разговора. Неуместные шутки запрещаются! Острое, меткое слово приветствуется! Говори, что думаешь – думай, что говоришь. Будь тактичным, искренним, взаимно вежливым и принципиальным. Поднятая рука – прошу слова
«Левинсон, чувствуя за собой полтораста голодных ртов и жалеякорейца, пытался доказать ему, что иначе поступить не может.» «Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь! Сотни, тысячи, может быть, существований, направленных на дорогу; десятки семейств, спасенных от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц, -- и всё это на ее деньги. Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно, крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь -- тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен -- да ведь тут арифметика!» «Преступление и наказание» Достоевский Ф.М.
М.Горький: «Будьте человечнее в эти дни всеобщего озверения!» В.Васильев: «В гражданской войне нет правых и виноватых, нет справедливых и несправедливых, нет ангелов и бесов, как нет победителей. В ней есть только побеждённые – мы все, весь народ, вся Россия…»
СИНКВЕЙН 1 строка – заголовок, в который выносится ключевое слово, понятие, тема синквейна, выраженное в форме существительного. 2 строка – два прилагательных. 3 строка – три глагола. 4 строка – фраза, несущая определенный смысл. 5 строка – резюме, вывод, одно слово, существительное.
27. Проблема гуманизма в произведениях о гражданской войне (А.Фадеев, И.Бабель)
Бабель, «Конармия» cборник небольших новелл о гражд войне, связынных еднимы образом повествователя и повторяющ персонажами без подробного описания их жизни.Жизнь, в которой переплелись героизм и жестокость, правдоискательство и душевная неразвитость, прекрасное и отвратительное, смешное и трагическое. Рассказ ведется от лица Лютова- работника штаба дивизии. Герой автобиографичен. Герой интеллигент, гуманист, думал что война осуществит интернационал добрых людей.Попытка стать своим выглядит жалко.
«Мой первый гусь». Среди конармейцев Лютов - чужак. Очкарик, интеллигент, еврей, он чувствует к себе снисходительно-насмешливое, а то и неприязненное отношение со стороны бойцов. На фронте не привыкли церемониться и живут одним днем.Потешаясь над прибывшим грамотеем, казаки вышвыривают его сундучок, и Лютов жалко ползает по земле, собирая разлетевшиеся рукописи. В конце концов, он, изголодавшись, требует, чтобы хозяйка ею накормила. Не дождавшись отклика, он толкает ее в грудь, берет чужую саблю и убивает шатающегося по двору гуся, а затем приказывает хозяйке изжарить его. Теперь казаки больше не насмехаются над ним, они приглашают его поесть вместе с ними. Теперь он почти как свой, и только сердце его, обагренное убийством, во сне «скрипело и текло».
В сборнике «Конармия» Бабель показывает гражданскую войну без прикрас. Писателя волнует проблема гуманизма на войне. Остается ли место для добра среди суровых военных будней, сохраняются ли добрые чувства у привыкших к убийствам солдат, как соотносятся на войне гуманизм и жестокость? Все эти вопросы поставлены, в частности, в рассказе с очень простым названием «Соль». Здесь Бабель заставляет нас задуматься о стихийной жестокости народа в гражданской войне, о том, что тяга к дому, к нормальной мирной жизни, сохраняющаяся в обожженной войной душе буденновских казаков, может прорасти ростками гуманизма, и тогда они заботливо оберегают от опасности женщину с ребенком. Но может прорасти и необузданной жестокостью, когда, раскрыв обман, конармейцы легко расправляются с беззащитной женщиной, невольно посмеявшейся над их сокровенными чувствами.
«Смерть Долгушова». Здесь автор, Кирилл Лютов, - интеллигент, вследствие осознанного выбора оказавшийся на стороне красных, попадает в сложное моральное положение. Смертельно раненный конармеец, телефонист Долгушов, просит, чтобы его добили, избавив от мучений и возможного надругательства со стороны поляков. Лютов отказывается это сделать. Сам факт выбора, который приходится делать Лютову, глубоко трагичен. Убить человека - нарушить внутренний нравственный закон. Не убить - значит обречь его на более медленную и мучительную смерть. Как будто Афонька Вида совершает акт милосердия, добивая Долгушова и тем самым творя добро. Однако казака уже заразила страсть к убийству.
«эскадронный трунов».
«Прищепа»
По бабелю сметь- разрушение. Осуждение войны, это не цена чел жизни, нельзя ей оправдывать. Неоправданная жестокость- соль мой первый гусь.
«Разгром» Фадеев.
Один из самых серьезных гуманистических вопросов, рассматриваемых в литературе о гражданской войне, - это проблема, что же отряд должен в сложной ситуации делать со своими тяжелоранеными бойцами: нести их, взяв с собой, подвергая весь отряд риску, бросать, оставляя на мучительную смерть, или убивать. С этой идеей перекликается и повесть Александра Фадеева “Разгром”. Большое место в этой повести занимает описание событий, увиденное глазами Мечика - интеллигента, случайно попавшего в партизанский отряд. Ни ему, ни Лютову - герою Бабеля - солдаты не могут простить наличия очков и собственных убеждений в голове, а также рукописей и фотографий любимой девушки в сундучке и прочих подобных вещей. Лютов приобрел доверие солдат, отняв у беззащитной старушки гуся, и потерял, когда не смог прикончить умирающего товарища, а Мечик вообще никогда не удостаивался доверия. В описании этих героев, конечно, обнаруживается много различий. И. Бабель явно сопереживает Лютову, хотя бы потому, что герой его автобиографический, а А. Фадеев, наоборот, всячески стремится очернить интеллигенцию в лице Мечика. Даже самые благородные его побуждения он описывает весьма жалкими словами и как-то слезливо, а в конце повести ставит героя в такое положение, что сумбурные действия Мечика принимают вид откровенного предательства. А все потому, что Мечик - гуманист, и моральные принципы партизан (а вернее, почти полное их отсутствие) вызывают у него сомнения, он не уверен в правильности революционных идеалов.
Морозка.Ему присуще чудесное качество - любовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая Мечика, рискуя собственной жизнью, а впоследствии почти каждый его поступок свидетельствовал об этом. Ярким примером является его поведение на «суде». За любовь к народу, за преданность делу, за доброту, за гуманное начало, оно выражается даже в любви Морозки к Мишке, своему коню, - за эти лучшие человеческие качества автор любит Морозку и заставляет читателя симпатизировать ему, несмотря на многие его недостатки, с горечью он пишет о героической смерти Морозки и почти на этом заканчивает роман.
Сосредоточением лучших качеств человека является Левинсон. В его лице Фадеев изобразил лучший тип вождя масс, наделенного умом, решительностью и организаторскими способностями.
Проблема гуманизма в романе Фадеева Разгром и получил лучший ответ
Ответ от Їерно-зеленый[гуру]
Автор и его герои (по роману Александра Фадеева «Разгром»)
События в романе относятся к периоду Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Однако на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а социально-психологические исследования. Война, бой, партизанская жизнь - все это лишь фон для изображения внутреннего мира героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутренних конфликтов. Проблемы «Разгрома» перекликаются с современными проблемами гуманизма, отношением к человеку, взаимодействиями человека и человечества. Сюжет романа очень несложен вследствие его психологической направленности. За короткий промежуток времени от начала разгрома до последнего прорыва отряда сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также отношение автора к таким типам людей. Центральное место в романе занимает несколько фигур: Левинсон, командир отряда, определенно положительный герой, наиболее совершенный из всех людей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена целая глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, согласно симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к положительному лагерю Левинсона, и Мечик, совсем другой тип человека, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны одинаковыми условиями жизни, и это помогает наиболее объективно судить о положительных и отрицательных качествах героев как с позиции автора, так и с позиций читателя. Кроме того, отсутствуют какие-либо особые взаимоотношения между героями, за исключением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого героя отдельно от остальных.
Метелица выдвинулся в число основных героев только в середине романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы над книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метелицы, а так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Метелицей выделился, нарушив гармоничность повествования. Авторское отношение к Метелице не вызывает сомнений: разведчик явно симпатичен Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, стройный богатырь, в котором «била… неиссякаемым ключом… необыкновенная физическая ценность, животная, жизненная сила» . Такими чудесными качествами редко наделяют отрицательного героя. Во-вторых, образ жизни: «Метелица живет так, как ему хочется, не ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный человек» . Третье: положительную индивидуальность Метелицы доказывают его поступки: разведка, в которую мог пойти только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.
Например, находясь в плену, поняв, что ему не убежать, Метелица спокойно думает о смерти, его мучает только одна мысль: как достойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение к ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать, Метелица держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на спасение маленького мальчика пастушонка, не захотевшего выдать разведчика белым. Автор любит этого героя и, видимо, поэтому никогда не пишет о нем насмешливо или сочувственно, как о некоторых других, например Морозке.
Далее -
