Три правды в пьесе «На дне» Горького занимают особое место в повествовании. Бубнов, Лука и Сатин имеют свое представление о том, что такое правда.
Бубнов
Правда для Бубнова - это правда факта. Персонаж утверждает, что никто не должен лгать, что все люди должны «валить» только правду, даже если она окажется тяжелой для человека, который ее услышит. Высказывания каждого человека, по мнению Бубнова, должны строиться как неоспоримый факт. Герой не воспринимает ложь в любом ее проявлении.
Лука
Лука считает, что ложь может давать человеку надежду. Герой придерживается позиции лжи во спасение. Пьянице Актеру Лука говорит об особом городе, в котором он излечится от алкоголизма и изменится к лучшему. Умирающей Анне Лука рассказывает о том, что она после смерти обретет настоящий покой. Насте, стремившейся к обретению любви, Лука говорит то, что она обязательно добьется того, во что верит. Герой, появившийся в ночлежке, пытается поддержать каждого, кто находится на «дне».
Правда Луки заключается в милосердии и сострадании. Она построена на любви ко всему человечеству. Герой стремится каждому жителю ночлежки дать надежду на лучшую жизнь, а ложь становится орудием. Лука не согласен с позицией Бубнова, он считает, что одной только правдой нельзя вылечить душу человека.
Сатин
С позицией Луки не согласен Сатин. Он является выразителем 3 правды. Сатин считает, что ложь является религией только рабов и хозяев. Противопоставлена ей правда, именно она является «богом свободного человека». Сатин не поддерживает жалость Луки по отношению к жителям ночлежки, герой считает, что ложь, покрытая жалостью, никому не поможет, что человека нужно не жалеть, а уважать.
Таблица
Чтобы понять разницу в понимании истины разными героями, рассмотрим таблицу «Три правды («На дне»)», построенную на цитатах.
|
Бубнов |
Лука |
Сатин |
|
«А я вот… не умею врать!» |
«Она, правда-то, - не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь» |
«Человек - вот правда!» |
|
«По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» |
«Любить - живых надо… живых» |
«Ложь - религия рабов и хозяев! Правда - бог свободного человека!» |
|
«Человека приласкать - никогда не вредно» |
«Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!» |
Одним из наиболее принципиальных вопросов русской литературы является вопрос о человеке, его месте в мире и его подлинной ценности. Проблема гуманизма становится особенно актуальной в конце XIX - начале XX века, когда история начинает развиваться таким образом, что настоящая ценность человека оказывается утраченной. Многие писатели того времени обращались к теме человека, старались найти истину, понять предназначение человеческой жизни. Одним из таких писателей был и Максим Горький.
Свои представления о человеке писатель раскрывает уже в первых романтических произведениях. Первый рассказ Горького - "Макар Чудра" - был опубликован в 1892 году, затем последовали другие рассказы о "босяках": "Дед Архип и Ленька" (1894), "Челкаш" (1895), "Коновалов" (1897), "Мальва" (1897). Главные герои этих рассказов - бродяги, "бывшие люди", но вопреки литературной традиции, они изображены не как отверженные, "униженные и оскорбленные", а как люди, которые сами отвергли общество с его моралью и социальными законами. Эти герои презирают мещанскую тягу к покою и сытости, любое ограничение свободы. Это вольнолюбцы, которым "хоть голодно, да свободно". "Босяки" горды, веселы, они ненавидят страдание, у них нет страха перед жизнью, зато есть чувство собственного достоинства. Поэтому вор Челкаш выглядит гораздо привлекательнее жадного крестьянина Гаврилы.
В то же время автор-рассказчик не скрывает того, что уровень самосознания этих "босяков" невысок. Только некоторые из них начали по-настоящему задумываться о собственной судьбе и смысле жизни человека ("Коновалов"). Но "тяжесть их дум увеличивалась слепотой их ума". Кроме того, Горький прекрасно видел опасность безграничного своеволия таких людей, трагизм их одиночества. Н. Минский писал по этому поводу: "Горький изображает не просто босяков, а каких-то сверхбосяков и сверхбродяг, проповедников какого-то нового провинциального ницшеанства... Правым оказывается сильнейший, потому что он большего требует от жизни, а виноват слабый, потому что он постоять за себя не умеет. Нужно сознаться, что в нашей литературе, насквозь пропитанной учением о любви и добре, такая яркая проповедь права сильного является довольно новой и рискованной".
Поиски правды жизни писатель продолжал на протяжении всего творческого пути. Этот поиск нашел отражение в образах героев многих более поздних его произведений. Но наиболее остро спор о правде жизни звучит в пьесе "На дне". Особенность этого произведения заключается в том, что свою правду имеют все персонажи. И каждый из них открыто говорит о своей правде. Бубнов утверждает правду факта, Лука проповедует правду утешительной лжи, Сатин отстаивает правду веры в Человека. Чья же правда на самом деле является истинной?
"Все так родятся, поживут и умирают. И я помру, и ты... Чего жалеть", - в этих словах Бубнова заключена приземленная, мещанская идеология, правда Ужа и Дятла, правда Барона и Клеща. Бубнов не способен понять правды таких людей, как Сатин. Не доступны для него и рассказы Луки о людях, которые верили в праведную землю: "Все выдумки... тоже! - восклицает он. - Хо! Хо! Праведная земля! Туда же! Хо-хо-хо!" Он сводит "возвышающий обман" до "низких истин". Он признает только правду фактов и жестоких законов жизни.
Барон признает только правду прошлого, поэтому он равнодушен к миру, весь оставаясь в прошлом. Прошлое - вот его единственная правда. Но что дала она ему? "Ты рассуждаешь... - говорит он Сатину, - ... это, должно быть, греет сердце... У меня нет этого... я - не умею!.. Я, брат, боюсь... иногда... трушу... Потому - что же дальше?.. Никогда и ничего не понимал я... Мне кажется, что я всю жизнь только переодевался... зачем? Не помню! Учился - носил мундир дворянского института...а чему учился? Не помню... Женился - одел фрак, потом - халат... а жену взял скверную... Прожил все, что было, - носил какой-то серый пиджак и рыжие брюки... а как разорился? Не заметил... Служил в казенной палате... мундир, растратил казенные деньги - надели на меня арестантский халат... И все... как во сне... А... ведь зачем-нибудь я родился... а?" Барон не верит в иллюзии. Но и вера в правду фактов в конечном итоге не приносит ему удовлетворения, не показывает ему смысла жизни. В этом - его основная трагедия.
Подобен Бубнову и Барону Клещ, Он не хочет иллюзий: он добровольно взвалил на себя правду реального мира. "На что мне она - правда? Чем я виноват?.. За что же мне правду? Жить нельзя... Вот она - правда!.." Он гордится тем, что он рабочий человек, и потому к обитателям ночлежки относится с презрением. Хозяина же он ненавидит и всей душой стремится вырваться из ночлежки. Но и его ждет разочарование. Смерть жены подкосила Клеща, лишила его веры в правду, какая бы она ни была. "Работы нет... силы нет! Вот правда! Пристанища... нету! Издыхать надо... вот она, правда!.. На что мне она, правда?.."
Этой идеологии противопоставляет свою правду Лука. Он призывает всех уважать человека: "Человек, каков он ни есть, всегда своей цены стоит". Позиция Луки - идея сострадания, идея деятельного добра, возбуждающая веру в человека, способную повести его дальше. Он пропагандирует идею личного усовершенствования и даже возвышенного обмана.
Но в представлениях Луки поражают нотки приспособленчества и двойственности, которые он облекает в форму идеи о свободе сознания человека: на вопрос Пепла, есть ли Бог, Лука отвечает: "Коли веришь, - есть; не веришь, - нет... Во что веришь, то и есть..."
Таким образом, он не обманывает людей, он искренне верит в них, верит в свою правду. Вопрос только в том, что правда эта, оказывается, может быть разной - в зависимости от самого человека. "Человек - вот правда. Он это понимал!" - так трактует идеологию Луки Сатин. И при всем различии во взглядах он восхищается стариком: "Он - умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету..." Именно под влиянием взглядов Луки, под влиянием разговоров с ним Сатин впоследствии произнес свой монолог о человеке: "Человек - свободен... он за все платит сам, и потому он - свободен!"
Сатин доказывает, что "человек выше сытости", что у человека есть высокие цели, есть более высокие потребности, чем забота о том, чтобы быть сытым: "Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми. Не в этом дело! Человек - выше! Человек выше сытости!"
У Сатина независимый характер. Он не боится хозяина ночлежки. Он может иногда показаться циничным: "Дай мне пятак, - обращается он к Актеру, - и я поверю, что ты талант, герой, крокодил, частный пристав". Так же цинично звучит его реплика в ответ на сообщение Барона о смерти Актера: "Эх... испортил песню... дурак". Такая позиция обусловлена разочарованием героя в самой жизни. Он уже ни во что не верит. Он считает свою жизнь и жизнь остальных обитателей законченной: "Дважды убить нельзя". Но ему на самом деле не чуждо сострадание, он хороший товарищ, окружающие относятся к нему с симпатией.
Именно монологи Сатина подводят итог всему происходящему и формулируют этическую позицию автора: "Человек - вот правда!.. Кто слаб душой... и кто живет чужими соками - тем ложь нужна... А кто сам себе хозяин... кто независим и не ждет чужого - зачем тому ложь? Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека". Он выражает авторскую уверенность в том, что "Человек... это звучит гордо! Надо уважать человека!"
Правда Луки взбудоражила обитателей ночлежки. Однако ложью, утешительством нельзя помочь никому, даже людям "дна", утверждает Горький. Правда Луки, сталкиваясь с реалиями жизни обитателей ночлежки, с правдой Бубнова, Барона, Клеща, приводит к трагическим последствиям. Повесился Актер, когда понял, что чудесная лечебница для "организмов" - выдумка Луки.
Душевный кризис переживает Настя. Всплеск иллюзий заслоняет истинное положение вещей от несчастных обитателей ночлежки, что в итоге ведет к полному крушению их надежд, и тогда начинается цепная реакция трагедий (избиение Наташи Василисой, арест Пепла, убившего в драке Костылева, потрясение потерявшего все Клеща и т. д.). Постижение истины "Все - в человеке, все для человека" завораживает Сатина и других героев пьесы. Тем мучительней для них несовместимость этого открытия с реальностью...
Таким образом, в пьесе "На дне" М. Горький стремился не только к тому, чтобы изображением ужасной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание будто бы разрозненных эпизодов мастерски организовано им в общую картину трагического столкновения "трех правд" о жизни. Это заставляет нас думать и делать определенные выводы. Если позиция Барона, Клеща и Бубнова для нас неприемлема, то с позициями Луки и Сатина мы можем и согласиться, и поспорить.
Все дело в том, что в образе Сатина с его несомненной правдой - правдой человека - перед нами предстает образ человека будущего. Его высокие идеи носят пока еще только декларативный характер. Тогда как Лука, несмотря на двойственность идей, подтверждает свои убеждения делом. И потому является больше человеком настоящего. И Лука, и Сатин стремились открыть людям настоящую правду - правду человеческой личности. Но пока мир не будет готов к пониманию этой правды - человечество будет обречено на гибель.
Пьеса «На дне», вышедшая в свет в 1902 году, считается наиболее известной драмой М. Горького . В этом произведении автор затронул один из важнейших вопросов русской литературы – вопрос о человеке и его месте в обществе. Затронута и проблема гуманизма, столько актуальная на начале XX века. Именно в это время в стране происходили события, при которых ценность человека была утрачена. Даже самые уважаемые люди могли оказаться «на дне». Так и герои пьесы, когда-то бывшие уважаемыми людьми, теперь находят себя в убогой ночлежке.
Одним из наиболее раскрытых вопросов в произведении «На дне» является вопрос о правде, её сущности и роли в жизни каждого человека. На протяжении всей пьесы герои спорят о том, что важнее: правда или ложь, суровая реальность или иллюзии. Почти все постояльцы на каком-то этапе высказывают свое мнение о правде. Так, например, девица легкого поведения Настя , Актер , больная чахоткой Анна и некоторые другие персонажи предпочитают пребывать в иллюзиях. Ведь, правда итак суровая, и без нее дышать тяжко. Таким образом, они сохраняют в душе веру в лучшее будущее, в котором они смогут стать счастливыми.
Конфликт мечты и реальности обостряется с появлением странника Луки . Этот герой отличается искренней добротой, состраданием и любовью к людям. Его жизненная философия просто необходима этим потерянным людям. Он быстро понимает, что они нуждаются в одобрении и утешении. Так, умирающей Анне он говорит, что на том свете ее ждет лучшая жизнь. Пьяницу Актера убеждает в существовании лечебницы, где полностью излечивают от алкоголизма. Мечтательной Насте говорит, что если она верит в существование большой и чистой любви, то обязательно ее встретит. Ваське Пеплу советует поехать на заработки в Сибирь.
Таким образом, с приходом Луки настроение многих постояльцев улучшается. У них появляется надежда на светлое будущее. Однако с его неожиданным уходом все опять становится как прежде, а Актер, не выдержав суровой реальности, кончает жизнь самоубийством. Сатин видит в этом вину старика и его «утешительной лжи». У Сатина своя правда. Он предпочитает говорить неприглядную правду, дабы не принижать человека и не ущемлять его свободу. Он верит в культ человека, который сам может себя реализовать. А утешение доброй ложью подобно унижению. Ложь – для рабов и их хозяев, а Человек должен быть горд. Такова точка зрения Сатина – в прошлом умного и образованного телеграфиста.
Другую форму правды высказывает персонаж Бубнов – бывший владелец красильной мастерской, ныне картузник, живущий в долг. В связи с определенными обстоятельствами, он стал скептиком и фаталистом. Ничего положительного в себе хранить сознательно не хочет и считает, что именно «на дне» проявляется настоящий характер человека, когда стираются все социальные различия. Бубнов уверен, что человек рождается для смерти и зачем тогда его жалеть. Ведь все умрут. В его позиции каждый человек в этом мире лишний. Он отрицает как себя, так и других. Таким образом, для более эффективного решения острых социально-философских проблем, автор попытался рассмотреть их с разных точек зрения.
В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции – Бубнова, Луки и Сатина. Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние» , так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни. Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? » Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки» . Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам») , тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше. Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга» . Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости») . Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека» , - как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке. Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов. «Лука. Ты.. . лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат.. . такая уж лечебница устроена для пьяниц.. . Человек – все может, лишь бы захотел.. . Смерть – она все успокаивает.. . она для нас ласковая.. . Помрешь – отдохнешь.. . А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна. Человека приласкать - никогда не вредно.. . Человек должен уважать себя. Все ищет – найдет.. . Кто крепко хочет – найдет! » «Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев.. . Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. . гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть.. . не унижать его жалостью.. . уважать надо! Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать.. . Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство! » Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание? » Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.
Пьеса «На дне» была написана 15 июня 1902 года, на сцене её премьера состоялась 31 декабря того же года. Она сменила множество названий в процессе разработки и преодолела множество препятствий в связи с цензурой в русских театрах, однако осталась интересной по сей день, ведь в ней можно встретить правду о жизни «бывших людей», то есть социальных низов общества, отсюда и выходит её название, к которому мы так привыкли.
Можно много рассуждать по поводу того, почему Горький не оставил ей название, например, «Без солнца» или же «Ночлежка», но интереснее всего, на мой взгляд, поговорить о конфликте этой пьесы.
Хочу начать с того, что в пьесе мы можем заметить три «правды», каждая из которых по-своему верна, именно они составляют конфликт произведения.
«Правда» странника Луки в том, что если для того, чтобы жить, человеку нужна ложь, ему нужно лгать, ибо это будет являться ложью во благо. Без нее человек может не выдержать тяжёлой правды и умереть вовсе, так как утешение нужно каждому для продолжения борьбы с унынием. Речь героя афористична, и в ней можно увидеть его жизненную позицию. Например, герой считает, что: «Во что веришь, то и есть».
Также есть вторая «правда», которая отображается в образе Сатина, который является шулером и алкоголиком. В прошлом он был телеграфистом, но осмелился убить человека и сел в тюрьму, так и оказался в ночлежке, неся свою «правду» о том, что ложь — религия рабов и врать нельзя никому и нигде. Сатин считает, что человека нужно именно уважать, а не унижать жалостью. По мнению Константина, человек не должен отчаиваться и именно в его монологах наблюдается авторская позиция: «Правда — бог свободного человека!».
Третья «правда» заключается в том, что нужно говорить всё прямо, как есть и это — правда Бубнова. Он считает, что нет смысла врать, так как всё-равно все рано или поздно умрут.
Каждый человек сам для себя решает какая «правда» ему ближе, но самое сложное — сделать правильный выбор, ведь от него может зависеть жизнь человека, а то и сотни людей. Я считаю, что правда, предложенная Сатиным, ближе мне, так как я думаю, что человек всегда должен осознавать свою ценность и быть уважаемым. Ложь же будет существовать всегда, хотим мы того или нет, ведь без зла, как известно, не было бы и добра. Однако нельзя культивировать ее и превращать в идею, оправдывая иллюзорным благом. У каждого свое понимание «блага», и если мы начнем друг-друга обманывать ради достижения «высшей» цели, то посеем одно лишь зло. Спор, чья правда правдивее, решится силой, и будет уже не до уважения и ценности человеческой жизни и личности.
Лука уходит, как и абстрактные идеалы под давлением реальной жизни. Что он, бродяга и нищий, может посоветовать людям? Чем помочь? Только вселить губительную напрасную надежду, которая, уходя, разобьет человека вдребезги.
В заключении хочу написать о том, что честный человек гораздо сильнее и добрее лжеца: он неравнодушен, если пытается найти истину и показать ее вам, а не скрыть или «не заметить» из банального безразличия к вашей судьбе. Враль безответственно и хладнокровно пользуется доверчивостью и предает ее, а честному человеку приходится пробиваться сквозь броню недоверия и действовать напрямик ради вашего блага. Он не использует вас и не дурит, чтобы развлечься. Лука тоже не был ни расчетлив, ни смешлив, но был далек от реальной жизни и погружен в собственные иллюзии. Сатин – реалист, он повидал на своем веку больше. Эдакий блудный сын на своем опыте изведал, как человек нуждается в уважении и правде, которая, как знать, могла бы предостеречь его в свое время от фатальной ошибки.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
