Одна из центральных христианских концепций, подчеркивающая особенность рождения и миссии Иисуса из Назарета - Иисуса Христа. Обоснование в канонических писаниях - см. "родословия" в евангелиях от Матфея и Луки.

Евангелие от Луки:

Евангелие от Матфея делает особый акцент на чудесности рождения Иисуса:

Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. Но когда он помыслил это, -- се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог. Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Ее. [Как] наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус . (Мф. 2:18-25).

Оба евангелиста обращаются здесь к пророчеству Исайи:

В отношении этого пункта у иудеев и христиан разные представления. Иудеи считают, что Матфей воспользовался неверным переводом слова "алма" , которое по их версии переводиться как "молодая женщина". Для обозначения девственницы в иврите существует слово "бетулла (греч. пандемос ). Иудей Пинхас Полонский, обосновывая эту позицию в смысловом аспекте, пишет:

"Это особенно ясно видно, например, из контекста, в котором употребляется это слово в" "Притчах Соломона" (30:19):

"Три вещи сокрыты от меня, и четырех я не знаю: путь орла на небе, путь змея на скале, путь корабля среди моря, путь мужчины в юной женщине (алма). Таков и путь блудницы: поела, обтерла рот свой и говорит: "Не сделала я ничего худого". Четыре "пути", о которых говорится в начале стиха, потому и сходны с "путем блудницы", что они не оставляют видимых следов. Но ведь "путь мужчины в женщине" не оставляет следов именно в том случае, если она уже утратила девственность. Вот почему никак нельзя перевести слово алма у Исайи как Дева): это очевидная ошибка в понимании еврейского текста - либо же подтасовка). /конец цитаты/. (см. также ниже ).

Не вдаваясь в эти подробности, можно обратить внимание на текст самого Исайи более широко, а именно на фразы, следующие следом: Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе; ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее.

Но наведет Господь на тебя и на народ твой и на дом отца твоего дни, какие не приходили со времени отпадения Ефрема от Иуды, наведет царя Ассирийского. . А также на следующий куплет: И сказал мне Господь: возьми себе большой свиток и начертай на нем человеческим письмом: Магер-шелал-хаш-баз. И я взял себе верных свидетелей: Урию священника и Захарию, сына Варахиина, - и приступил я к пророчице, и она зачала и родила сына. И сказал мне Господь: нареки ему имя: Магер-шелал-хаш-баз, ибо прежде нежели дитя будет уметь выговорить: отец мой, мать моя, - богатства Дамаска и добычи Самарийские понесут перед царем Ассирийским. (Ис. 8:1-4).

Здесь обращает на себя внимание упоминание "царя Ассирийского " - ведь на политической карте региона Ассирии уже давно нет. Поэтому упоминание евангелистами этих куплетов из пророчеств Исайи для связи с фигурой Иисуса из Назарета контекстно и исторически неуместно.

П.Полонский эту ситуацию резюмирует так:

Это становится еще более очевидным при обращении к тому контексту, из которого взят стих о рождении ребенка по имени "Иммануэль". Пророк Исайя выходит навстречу иудейскому царю Ахазу и говорит ему, что он не должен бояться выступивших против него соединенных армий северного Израильского царства ("Эфраима") и Рецина, царя Арама, и ни в коем случае не должен обращаться за помощью к Ассирии. Он вскоре сможет победить их собственными силами, и вот знак, который подаст царю Ахазу Всевышний: эта молодая женщина - алма - забеременеет и родит сына, которому нарекут имя Иммануэль (дословный перевод: "С нами Бог"), и прежде, чем этот сын вырастет, не останется следа от армий Эфраима и Арама. Вообще говоря, Божественный знак (ивр. от), на который указывают пророки в подтверждение своих слов, отнюдь не всегда является чудом, нарушающим законы природы (как, например, в книге Исход 3:12); зачастую обычное событие, предмет или человек могут стать символами, напоминающими людям о Божественном Провидении, о пророчестве и о его исполнении. В данном случае рождение мальчика (близкое будущее) должно стать знаком будущего падения Эфраима и Арама (далекое будущее). Далее (стих 8:18) Исайя говорит отступникам: "Держите совет, но он расстроится; изрекайте решение, но оно не осуществится, ибо с нами Бог (ивр. иману эль). Вот я и дети, которых дал мне Господь, как знак (от) и знамение в Израиле от Господа, Бога Воинств, обитающего в Сионе" (8:18)11). (источник - Пинхас Полонский. Евреи и христианство").

Другим камнем преткновения в догме о непорочном зачатии Иисуса является наличие у него братьев и сестер. То, что Иисус не был первенцем, следует из традиции именовать их согласно именам родственников, а в родне Иисуса не было никого с таким именем. Согласно версии непорочного зачатия, "братья Иисуса" были в действительности его двоюродными братьями с материнской стороны. Эту версию выдвинул христианский автор Иероним. В своем полемическом трактате "Против Гельвидия" (387 г.) он заявляет в апологетическом пылу, что "братья" не были ни детьми Марии, ни детьми Иосифа от первого брака. Они были детьми другой Марии, родственницы Богородицы и жены Клеопа. Она упоминается в Евангелии от Иоанна: "При кресте Иисуса стояли матерь его и сестра матери его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина " (19:25). В Новом завете три персонажа носят имя Иаков, в том числе один из двенадцати апостолов - Иаков Алфеев, то есть сын Алфея, известного также под греческим именем Клеоп. Именно этого человека церковники отождествляют с Иаковом - "братом господним". Надо сразу сказать, что Новый завет не дает никаких оснований для такого отождествления. Напротив, в "Деяниях апостолов" есть строки, из которых видно как на ладони, что это были разные люди. Вот что там сказано: "И, придя, взошли в горницу, где и пребывали Петр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей, Иаков Алфеев и Симон Зилот, и Иуда, брат Иакова. Все они единодушно пребывали в молитве и молении, с некоторыми женами и Мариею, материю Иисуса и с братьями его " (1:13, 14). У евангелистов также никогда не было сомнений в том, что Иаков, Иосий, Симон и Иуда - родные братья Иисуса. Они называют их всегда рядом с Иосифом и Марией, родителями Иисуса, и никогда рядом с Марией Клеоповой. Вот примеры.

В одном из самых ранних документов христианства, в послании св. Павла к галатам, мы встречаем то же определение. Вот что там сказано:

Называя Иакова, главу Иерусалимской общины, "братом господним", Павел не мог считать его сводным братом или кузеном Иисуса. Он ведь адресовал свое послание в Галатию, единоверцам, жившим далеко от Иерусалима и не разбиравшимся в родственных отношениях в семье Иисуса. Если он написал "брат господень", ничего к этому не добавляя, то ясно, что он представлял галатам Иакова как родного брата Иисуса. Иначе он бы дополнил свою информацию, добавив, например, что матерью Иакова была Мария Клеопова или что Иаков - сын Иосифа от первого брака. Впрочем, в Евангелии от Матфея есть фраза, которая делает, в сущности, беспредметной всю эту аргументацию, ибо она опровергает догму о постоянной непорочности Марии. Вот она:

Из этого отрывка неопровержимо явствует, что, по мнению евангелистов, непорочное зачатие произошло лишь однажды, при зачатии Иисуса, а потом Иосиф с Марией жили нормальной супружеской жизнью, и поэтому Иисус был первенцем, а не единственным сыном. В авторитетных кругах библеистов давно уже возобладало мнение, что сказание о благовещении и непорочном зачатии - это типичная легенда, лишенная какой-либо исторической основы. Недаром об этом столь важном для христианской доктрины чудесном событии ни слова не говорят Марк, Иоанн и Павел. (источник - "Зенон Косидовский. Сказания евангелистов").

История возникновения культа Марии

Имеются веские основания считать происхождение доктрины непорочного зачатия - следствием возникновения культа Марии в Западной Церкви (Восточная его придерживается в меньшей степени). Вследствие низкого социального положения женщины у евреев в раннем христианстве не существовало такого культа (см. Вальтер Делиус "История обожествления Марии"). Когда же под влиянием существовавшего на Востоке с незапамятных времен культа богини-матери в христианстве начала проявляться тенденция к возвеличению Марии, она встретила сопротивление со стороны некоторых христианских писателей. Тертуллиан, например, считал, что Мария, родив Иисуса, жила затем с Иосифом нормальной супружеской жизнью. Ориген утверждал, что у Иисуса были родные братья и сестры. Даже Иоанн Златоуст и Блаженный Августин не были убеждены в непорочности Марии, то есть сомневались в доктрине о ее пожизненной девственности. В 431 и 449 годах состоялось два вселенских собора в Эфесе - древнем центре культа богини-матери Артемиды. Под давлением потомков почитателей Артемиды собор от 431 года постановил, что Мария являлась "божьей родительницей" ( "Теотокос "). Культ Марии, восторжествовав в Эфесе, быстро перекинулся в Италию. Папа Сикст третий (432-440) построил в Риме базилику Санта-Мария Маджоре на месте храма, посвященного богине-матери Юноне-Люцине, посещавшегося многими римлянками. Он хотел отвлечь их таким образом от языческого культа и склонить к поклонению Деве Марии. Однако разногласия по поводу непорочного зачатия Марии отнюдь не заглохли. Когда в начале двенадцатого века в монастырях Нормандии и Бретании ввели праздник Святой Девы Марии, выступил с возражениями один из самых влиятельных церковных деятелей того времени, основатель ряда монастырей во Франции Бернар Клервоский, утверждая, что этот праздник противоречит доктрине Блаженного Августина о первородном грехе. Доктринальные споры вокруг этой теологической проблемы велись также между орденами доминиканцев и францисканцев. Собор в Базеле, призванный решить этот вопрос, тянулся два года в напряженной атмосфере ожесточенных дискуссий. Когда, в конце концов, в 1439 году взяли верх сторонники взгляда, что вера в непорочное зачатие не идет вразрез с христианским учением и с религиозным чувством верующих, против этого официально выступил парижский университет, считавшийся в то время крупнейшим авторитетом в области христианской теологии. Многовековые усилия, направленные на то, чтобы "обожествить" Марию, закончились полной победой лишь в 1854 году, когда папа Пий девятый специальным декретом объявил непорочное зачатие догматом христианства. Однако нельзя считать, что это была победа исключительно только церковников и теоретиков богословия. Они были лишь выразителями настроений и чувств широких масс верующих. После исчезновения языческого культа богини-матери простые люди все сильнее ощущали потребность какого-нибудь материнского посредничества между ними и богом, потребность в ком-то нежном и снисходительном, к кому они могли бы обращаться со своими человеческими делами, бедами и невзгодами, искать утешения и поддержки. (источник - Зенон Косидовский. "Сказания евангелистов, 4.)

Руслан Хазарзар

Исаия 7:14: молодуха или девственница?

Не однажды библейская общественность спорила по поводу стиха из Книги пророка Исаии: “Се, Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил” (Ис.7:14), - повторенного впоследствии автором Евангелия от Матфея (Мф.1:23). Но не будем забывать, что в данном изречении: “Дева во чреве приимет [...]” - слово “дева” не соответствует оригинальному еврейскому слову “альмá ” (עלמה), означающему “молодуха”. Однако в греческом оригинале Евангелия от Матфея, как и в Септуагинте, употреблено не слово neaniV (“молодуха”), как перевели еврейское слово עלמה Аквила, Симмах и Феодотион, а слово parqenoV (“девственница”), которое соответствует еврейскому б’тулá (בתולה).

Впрочем, споры по поводу этого слова не утихают и по сей день. Одни смирились с тем, что в оригинале Ис.7:14 действительно было слово “альма ” и ухватились за казуистику: мол, слово “альма ” (“молодуха”) никак не исключает слова “б’туля” (“девственница”), ибо в Быт.24:43 мы наблюдаем первое слово (עלמה), а в Быт.24:16 - второе (בתולה), хотя речь идет об одном и том же лице - Ревекке (Рибке). Это действительно так. Но никакая из известных логик не позволяет с необходимостью выводить из “молодухи” - “девственницу”, и тот, кто это делает, либо не умеет мыслить, либо занимается фальсификацией. “Не исключает” - не значит “выводит с необходимостью”. Ведь понятно, что молодуха может быть девственницей, а может девственницей и не быть. А потому, чтобы не допускать фальсификаций и логических ошибок, при переводе надо подбирать то слово, которое соответствует оригинальному, а не то, которое взбредет в голову.

Но есть и другие несогласники. Например, некто епископ Нафанаил, написавший предисловие к репринтному изданию А. П. Лопухина «Библейская история Ветхого Завета». Нафанаил оспаривает тот факт, что в оригинале значилось слово “альма”, и обвиняет иудаистов в фальсификации. Я приведу его слова в благообразном виде, исключив из них элементарные опечатки и грамматические ошибки и сведя их к современной орфографии (уж если не знаешь, как писать - “пророчества Iсаiи” или “пророчества Исаiи”, - пиши хотя бы однотипно...):

[Цитата] ... Однако все же назвать эту неповрежденность абсолютной нельзя. Достигнута лишь неподвижность текста, но те ошибки, которые уже были к моменту реформы масоретов, не только не были исправлены, но, наоборот, оказались запечатленными их реформой, некоторые же искажения были намеренно введены масоретами, чтобы уменьшить ясность пророческих предречений о Христе-Спасителе. Из этих последних укажем прежде всего на знаменитое изменение масоретами 14-го стиха VII-й главы пророчества Исаии: “се, Дева во чреве приимет и родит сына ”. Зная, что это место наиболее излюблено христианами и лучше всего свидетельствует о пренепорочном Рождестве нашего Господа, масореты при проведении своей реформы во все еврейские тексты, по всему миру поставили вместо слова “Ветула” - Дева, слово “альма” - молодая женщина. На это в свое время древние христианские апологеты резонно возразили еврейским толкователям: “какое же знамение, о котором тут говорит пророк Исаия, было бы в рождении сына от молодой женщины, если это является повседневным обыкновением?” В найденной несколько лет тому назад рукописи пророчества Исаии, писанной до Рождества Христова, как сообщает журнал «Time» (№ 18, 1952 г., стр. 5), в стихе 14 VII-ой главы стоит “Дева”, а не “молодая женщина”... [конец цитаты] (Епископ Нафанаил. О Святой Библии. — Лопухин А. П. Библейская история Ветхого Завета. - Монреаль, 1986. - Стр. XVIII.)

Ну, сначала скажу о якобы резонности христианских апологетов по данному вопросу. Конечно, апологеты видят то, что хотят видеть, и совершенно не хотят просто прочесть несколько глав Книги Исаии и понять, о чем же идет речь? Ведь стоит только внимательно прочесть и тогда поймешь, что изречение Исаии (Ис.7:14) не имеет отношения ни к Мессии, ни к рождению младенца от девственницы. Когда, во времена правления Ахаза (ок. 736 - ок. 716 гг. до н.э.), царь сирийский Рецин и царь израильский Факей напали на Иудею, царь иудейский, Ахаз, испугался и стал просить помощи у ассирийского царя; тогда пророк Исаия успокоил его следующим знамением: обстоятельства царя изменятся к лучшему, если некая особа - вероятно, жена самого пророка (ср. Ис.8:3,8) - забеременеет и в надлежащий срок родит сына, которому дадут имя Иммануэль.

И это все, что касается “резонности” апологетов. Теперь перейдем непосредственно к тому, какое же слово содержалось в древних, до-масоретских текстах Книги Исаии? Самые древние тексты Книги Исаии, известные на сегодняшний день и обнаруженные в Первой кумранской пещере (Вади-Кумран), - это свитки 1Q Is a и 1Q Is b . Нафанаил не уточняет, какой именно свиток он имеет в виду, но 1Q Is b не может, увы, дать нам хотя бы какие-нибудь ориентиры. Во-первых, свиток 1Q Is b практически полностью совпадает с масоретской версией, а во-вторых, этот свиток не содержит Книгу Исаии полностью, а ограничивается главами 37-41, 43-66. Таким образом, нас в данном вопросе может интересовать только свиток 1Q Is a , содержащий полную версию Книги Исаии и действительно не совпадающий полностью с масоретской версии (см., напр., Ис.13:19; 26:3-4; 30:30; 40:7-8).

Итак, разобравшись со второстепенными вопросами, мы подходим к кульминации: узнав со слов епископа Нафанаила, якобы иудаисты (масореты) именно преднамеренно исказили текст, “чтобы уменьшить ясность пророческих предречений о Христе-Спасителе”, мы наконец можем рассмотреть сам свиток . Вот оно, самое древнее на сегодняшний день зафиксированное свидетельство того, какое же слово, переведенное в Синодальном издании как “Дева”, значится в стихе 14 седьмой главы Книги Исаии:

Подозреваю, что недоразумение осталось. Даже еврей далеко не каждый знает древнее письмо (привыкли к квадратному арамейскому). Не буду вас томить: это слово - העלמה, то есть артикль + “альма”. Если не верите, я предлагаю вам ознакомиться с цельным листом интересующего нас текста (интересующее нас слово - в самой нижней строке) и, зная масоретский текст, провести “расшифровку” - понять какой “значок” какой букве соответствует. И пусть не смущает вас слитное написание второй и третьей букв: сомневаться в том, что это слово “альма”, не приходится. И ни при какой фантазии “б’тула” здесь не составишь. В Ис.7:14 значится именно “молодуха”, а не “девственница”.

А теперь я попрошу вас еще раз прочесть приведенную мною цитату из статьи епископа Нафанаила и сделать соответствующие выводы - прежде всего по поводу того, кто что искажал и кто “уменьшал ясность”?..

© Руслан Хазарзар

Свиток 1Q Is a частично был опубликован в 1948 году профессором Иерусалимского университета Э. Л. Сукеником (E. L. Sukenik), а затем полностью - в 1950-51 гг. - Барроузом, Тревером и Браунли: M. Burrows (ed.) with the assistance of J. C. Trever and W. H. Brownlee. The Dead Sea Scrolls of St. Mark’s Monastery.

Рождение Иисуса окутано тайной и загадкой, обросло домыслами и мифами. Одни считали Иисуса Богом от самых первых Своих дней и верили в Его совершенно уникальное рождение (В Православии даже существует утверждение, что Богородица якобы родила младенца Иисуса совсем уж необычно - плод вышел сбоку через стенку тела чудесным образом! Именно поэтому по Рождестве Она и пребывала Девой.). Другие - что Он был рожден нормальным образом - от мужчины и женщины, а только потом, во время крещения, стал Богом-Сыном. Третьи - что Он был рожден естественным образом и был человеком по своей сути, хотя, безусловно, очень харизматичным и гениальным.
Из четырех евангелистов лишь Иоанн был участником и очевидцем событий, произошедших в Палестине в конце первой трети 1-го века н.э. (если автор евангелия действительно он, а не его ученики), о которых повествует лично. Но Иоанн, дабы не выдумывать и не привносить в свое повествование противоречивые слухи, опускает период жизни Иисуса от рождения до примерно 29 лет и описывает Его служение только с момента крещения (это событие у него отображено косвенно - Иоанн 1:26-33). Вполне возможно, что Иоанн, как любимый ученик Иисуса, знал правду о рождении своего учителя, однако он совершенно не акцентирует на этом свое внимание вследствие различных возможных причин.

Одной из них может быть абсолютная естественность рождения Иисуса, безо всяких там чудес и внешних знамений, иначе Иоанн обязательно об этом написал бы. Другой причиной столь странного умолчания может быть упорное нежелание автора четвертого евангелия акцентировать внимание будущих последователей Христа на внешних проявлениях и атрибутах Его Личности. Ведь это могло существенно навредить восприятию самого Учения.
Другие же евангелисты описывают события, связанные с рождением Мессии в деталях и подробностях, существенно отличающихся друг от друга.

Так Матфей (Мат. 2:1 - сравни с Мат. 13:54) и Лука (Лук. 2:1-16) рассказывают нам о том, что место рождения Иисуса - Вифлеем. А евангелия от Марка и Иоанна называют Его Иисусом из Назарета (Мар. 1:9, 6:1, Иоанн 1:45). Стремление перенести рождение в Вифлеем вполне понятно - сам царь Давид родился в этом городке, а ожидаемый Мессия должен быть из рода Давидова (Мих. 5:2, Мат. 2:5-6, 22:42, Мар. 12:35, Лук. 1:32, Иоанн 7:42). Но в связи с этим возникает закономерный вопрос: "Неужели истинный потомок Давида не мог родиться в каком-нибудь другом городе?" Значит, перенесение рождения Иисуса из Назарета в Вифлеем было необходимо только для искусственного подчеркивания и усиления связи между Ним и Его далеким, но очень именитым предком.
Особенное внимание в Евангелиях от Матфея и от Луки уделяется родословным Иисуса. Матфей прослеживает генеалогию Иисуса до Авраама (Мат. 1:1-16), а Лука - до самого Бога (Лук. 3:23-38). Существенным при их рассмотрении является то, что они содержат значительные расхождения. Так у Матфея от Авраама до Иисуса проходит всего 42 поколения, а у Луки - целых 55. Но основные расхождения содержатся в именах предков. Даже дед Иисуса по отцу Иосифу у Матфея - Иаков (Мат. 1:16), а у Луки - Илия (Лук. 3:23). Если имеются столь явные расхождения в родословных на этом этапе, то можно ли утверждать о достоверности более глубоких корней Иисуса? Кроме того, от Давида до рождения Иисуса прошло более тысячи лет. За это время прошло больше тридцати поколений (!) и наследником царя Давида, в принципе, мог считать себя едва ли не каждый второй житель страны, если бы смог проследить свою родословную на тысячу лет назад!

"Неточности и противоречия, встречающиеся в его родословных, заставляют думать, что они составляют результат работы народной мысли в различных местах и что ни одна из них не была санкционирована Иисусом. Сам, лично, он никогда не называл себя сыном Давидовым. Ученики его, как люди менее просвещенные, иногда преувеличивали то, что он говорил о самом себе; чаще всего он и не знал ничего об этих преувеличениях. Прибавим еще к этому, что в течение первых трех веков значительные фракции христианства упорно отрицали царское происхождение Иисуса и достоверность его родословных" (Э.Ренан, "Жизнь Иисуса", гл. 15).

Но даже не так значительны сами расхождения в родословных, как то, что они вообще не имеют ни малейшего смысла! Ведь по всем церковным канонам мать Иисуса Мария зачала от Святого Духа и настоящим отцом Его был Бог-Отец, а не Иосиф, муж Марии!
Вывод из всего этого может следовать только один: даже если родословные, приводимые Матфеем и Лукой, придуманы (или, по крайней мере, одна из них), то авторы евангелий, как и их современники, ничуть не сомневались в фактическом отцовстве Иосифа из рода Давидова.
Если Иисус - ожидаемый и предсказанный пророками Мессия, то именно такие генеалогические корни он и должен был иметь. Но в таком случае сам факт непорочного зачатия как таковой должен быть исключен навсегда из христианских догматов, потому, что он противоречит теории наследственности престола царя Давида. Если же Иисус - Сын Божий, зачатый от Святого Духа, то Он - не может быть Мессией, так как не происходит из рода Давида!
Могут, конечно же, последовать возражения, что Иисус на самом деле есть Сын Божий, так как его родословная до самого Отца Небесного проходит через Давида, Авраама, Моисея и Адама. Да, это чистая правда. Как правда и то, что у любого человека, живущего на земле, самым далеким предком (если верить библейской книге Бытия) является тот же самый первый человек Адам, созданный Богом в шестой день Своего творения Вселенной. Но тогда получается, что каждый человек на Земле может на полном основании считать себя сыном Божиим и у Иисуса в этом отношении нет перед ним никакого преимущества!

У Матфея волхвы приходят по путеводной звезде к яслям Иисуса только через некоторое время (дни или недели, так как им необходимо было дойти до места). Ирод выведывает у них время появления звезды "и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему" (Мат. 2:8). Возникает логичный вопрос - зачем выведывать то, о чем и без того знают очень многие люди, идущие поклониться божественному младенцу?
"Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов" (Мат. 2:16). Выходит, что около двух лет Иисуса и Его родителей никто совершенно не преследовал. Очень многие за это время могли узнать местонахождение Иисуса. Тем более странно выглядит сам факт "избиения младенцев". Зачем, спрашивается, устраивать кровавое побоище и навлекать на себя гнев народа, который и так не питает особенной любви к своему правителю (а нахождение Ирода на троне было весьма шатким и не совсем законным), если можно устроить все тихо и не привлекая внимания? Впрочем, историк Иосиф Флавий, мягко говоря, недолюбливавший тирана, наверняка, не преминул бы обвинить Ирода в чудовищных злодеяниях, однако он вообще не упоминает об этой чудовищной трагедии!
Лука о волхвах ничего не говорит, зато упоминает то, что пастухи приходят к яслям Иисуса в ночь рождения по очень туманному знаку Ангела Господня: "вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях" (Лук. 2:12). Несмотря на это они находят младенца всего лишь через несколько часов после рождения!

Матфей повествует о том, что после ухода волхвов Иосифу явился Ангел Господень и сказал: "встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его" (Мат. 2:13). Согласно автору первого Евангелия Иосиф "там был до смерти Ирода" (Мат. 2:15).
А Лука утверждает, что Иисуса "когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа" (Лук. 2:22). О таком значимом событии в жизни святого семейства, как бегство в Египет, у Луки нет ни слова.
Скорее всего, тема бегства в Египет была введена Матфеем в свое повествование тоже только для того, чтобы в который раз подчеркнуть мессианство Иисуса. Об это он сам проговаривается, когда пишет: ":да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего" (Мат. 2:15).
По словам Э.Ренана Евангелие от Луки - менее всего достоверно и скомпилировано из других (я же считаю таковым евангелие от Матфея), включает свободные трактовки и грешит многими "неточностями" от описания храма и географических названий до чудес Иисуса. Лука приписывает Иисусу исполнение всех иудейских обрядов и слова, явно хорошо отредактированные и опоэтизированные (в частности, об Иерусалиме - Лук. 13:34, 21:8-36).

"Очевидно, что Евангелия отчасти легендарны, так как они полны чудес и сверхъестественного; но есть легенда и легенда. Никто не подвергает сомнению главные факты жизни Франциска Ассизского, хотя сверхъестественное встречается в его жизнеописании на каждом шагу. Наоборот, никто не дает веры "жизни Аполлония Тианского", так как она была написана много лет спустя после того, как жил этот герой, и притом в виде настоящего романа. В какую эпоху, чьими руками, при каких условиях были редактированы Евангелия? В этом и заключается главный вопрос, от решения которого зависит мнение о степени их достоверности" (Э.Ренан, "Жизнь Иисуса", Введение). Кроме того, "значение идеалов Христа, Будды и Кришны ни в коей мере не умаляется никаким недостатком исторических данных и никакой недостаточностью доказательств подлинности писаний. Многие из переданных нам повествований в историческом отношении могут быть неверными, но с этической и жизненной точки зрения они верны. Произошло ли данное событие в физической жизни данного учителя или нет, особого значения не имеет: воздействие такого идеального характера на свое окружение всегда оказывается глубоко правильным. Священные писания и представляют духовные факты, независимо от того, истинны ли исторически сами физические события или нет" (А.Безант, "Исследование сознания", ч. 2, гл. 3, п. 3).
Отмечу лишь, что евреи были испокон веков гонимым отовсюду народом. Об их варварствах столетиями ходили легенды. Но Иисус не только рождается в недрах именно этого народа, но и в городе, по-видимому, не пользующемся доброй славой даже у самих иудеев. Ведь когда один из учеников Иисуса Филипп находит некоего Нафанаила и сообщает тому, что их учитель из Назарета - Мессия, получает ответ: "из Назарета может ли быть что доброе?" (Иоанн 1:46).

Так ли вообще важно стопроцентное установление отцовства Сына Человеческого? Во-первых, это совершенно нереально ни подтвердить, ни опровергнуть. Это, опять-таки, вопрос только веры. Каждый исповедует то, что ему ближе. Что даст, если вдруг окажется, что биологическим отцом Иисуса есть не Святой Дух (хотя я совершенно не представляю, как это вообще может быть), а муж Марии Иосиф? Неужели Учение Христа от этого станет хуже или менее великим и важным?
Так была ли девой Мария, мать Иисуса и жена Иосифа из Назарета? Можно ли это утверждение считать фактом?
Факт - это то, что можно проверить документально, о чем свидетельствуют очевидцы и современники события. Истина же - категория совершенно другого уровня сознания. Истина не только не требует доказательства, она не может быть доказана в принципе. Это - аксиома, которая принимается даже не на веру. Она принимается безо всяких оговорок и условий. Истина - это само основание оснований.
Каждый факт может сколь угодно близко приближать нас к познанию истины, но даже вся совокупность фактов никогда не сможет стать истиной. Истина для фактов практически недостижима.

Получается, что абсолютный скептик никогда не сможет познать абсолютную истину - ему всегда будет недоставать доказательств!
Только положившись на нечто высшее - умение разбираться в людях, интуицию, божественное откровение, доверие, веру и любовь, т.е. все то, что по своей природе не может иметь документального подтверждения, человек имеет возможность познания Истины.
"Иисус рожден от девственницы - но это не реальный факт. Безусловно, это истина: он родился от необычайно невинной матери. Он рожден матерью, любовь которой была всепоглощающей - а любовь девственна, любовь всегда девственна" (Ошо, "Философия переннис").
Утверждение, что Мария зачала от Святого Духа, а не от Бога-Отца (Мат. 1:18) есть, к тому же, одним из слабых мест, куда бьют критики христианства. Ну, как же - Бог-Сын рожден от Святого Духа, а не Бога-Отца!
Налицо явное противоречие, если исходить из роли каждой ипостаси Троицы. Но это противоречие исчезает, когда приходим к выводу, что физическое тело Иисус получил от своих земных родителей - отца (неважно, кто им был на самом деле) и матери, а душу, дух - от Бога-Отца (одним из качеств Которого есть Святой Дух).
Вспомните, что дух, согласно Библии - это нечто (или некто), чьим свойством есть знания: "Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия" (1 Кор. 2:11). "Дух Божий" - в одном из своих значений - это сами знания Бога, великие и неограниченные человеческим сознанием.

Многих при чтении Библии, наверное, поражало то, что в великую миссию Иисуса не верили Его современники - те люди, с которыми Он общался непосредственно, те, которые присутствовали лично на Его проповедях и перед которыми Он творил великие чудеса.
Апостол Иоанн, самый молодой и самый любимый ученик Иисуса Христа упоминает в своем евангелии одну интересную деталь: "Приближался праздник Иудейский - поставление кущей. Тогда братья Его сказали Ему: выйди отсюда и пойди в Иудею, чтобы и ученики Твои видели дела, которые Ты делаешь. Ибо никто не делает чего-либо втайне, и ищет сам быть известным. Если Ты творишь такие дела, то яви Себя миру. Ибо и братья Его не веровали в Него" (Иоанн 7:2-5).
В Иисуса не верили даже родные братья, знавшие Его с самого рождения! Кроме того, они даже однажды посчитали Его сумасшедшим, когда услышали то, о чем Он говорит: "И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя" (Мар. 3:21).
Пусть Иисуса очень мало знал народ и не верил в Его божественность и необыкновенную силу. Но ведь ближайшие родственники должны были знать о великой миссии Иисуса! Великие чудеса вроде непорочного зачатия, явления ангелов, поклонения десятков и сотен людей младенцу Иисусу: Его родная мать Мария присутствовала во время чуда превращения воды в вино (Иоанн 2:1-11). А потом были еще чудеса, много чудес... Они не могли не знать о Его власти над материей и жизнью на земле. Ведь это, если верить авторам евангелий, все было! Как же они могут сомневаться в Его крайней исключительности и божественности? Как могли Иосиф и Мария удивляться сказанному Симеоном-богоприимцем, признавшем во младенце Иисусе обетованного Мессию (Лук. 2:25-35)?
А может быть, все было несколько иначе? Может быть, Его детство прошло совершенно нормальным образом, непримечательно и спокойно, как и у многих тысяч других небогатых галилейских детей.

Ведь даже хоронят Иисуса совершенно посторонние люди - некто Иосиф из Аримафеи. Один из многих безвестных учеников Его, "придя к Пилату, просил тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать тело; и, взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею и положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился" (Мат. 27:58-60).
Его родственники могли совершенно никого не боясь забрать тело казненного Иисуса, но они не сделали этого!
Не означает ли это то, что всю эту эйфорию вокруг земной жизни Иисуса Христа и Его проповеднической деятельности придумали гораздо позже - при написании евангелий, а на самом деле все было более скромно и неприметно?

Ведь даже сам святой Августин, прекрасно осознавая ситуацию вокруг новозаветных писаний, однажды воскликнул: "Я бы тоже не верил евангелиям, если б мне не повелевал авторитет церкви"!
Цельс в своем полемическом трактате "Правдивое слово", вышедшем в 178 году, писал: "Что касается матери Иисуса, Марии, то она никогда не сознавала, что породила неземное существо, сына божьего. Напротив, христиане забыли вычеркнуть из евангелий фразу о том, что Мария считала Иисуса безумцем и вместе с другими членами семьи пыталась его пленить и изолировать от окружающих: Надлежит, отбросив все узы силлогизмов, вполне довериться интуиции как единственному остающемуся у нас пути".
Следует помнить, что лишь с 431 года, когда состоялся Ефесский собор, мать Иисуса Марию стали именовать не иначе как Богородицей (греч. Theotokos).

"В Новом Завете Мария ни в коем случае не стоит выше уровня ординарного человека. По мере развития христологии представления о Марии приобретают видное и чрезвычайно усилившееся значение. Чем больше фигура исторического, человечного Иисуса отступает в пользу предсущего Бога Сына, тем больше Мария обожествляется. Хотя, по Новому Завету, Мария в своем браке с Иосифом продолжала рожать детей, Епифаний оспаривает эту точку зрения как еретическую и фривольную. В ходе несторианской полемики было, наконец, в 431 году принято направленное против Нестория решение, что Мария была не только матерью Христа, но также и матерью Бога, а в конце четвертого столетия возник культ Марии и к ней обращались с молитвами. Приблизительно в то же время скульптурные изображения Марии также начали играть большую и все усиливающуюся роль. В последующие столетия все большее значение придавалось матери Бога и ее почитание стало более пышным и более общего характера. Для поклонения ей сооружались алтари, повсеместно выставлялись ее изображения. Из получателя благодати она превратилась в дарителя благодати. Мария с младенцем Иисусом стала символом католического средневековья" (Э.Фромм, "Догмат о Христе").
Множество столь явных и недвусмысленных противоречий и сомнительных фактов, которыми пестрит жизнеописание Иисуса, бросают тень на личность Самого Христа. Если бы официальная церковь попыталась сама разобраться, как следует в том, что есть истина, а что вымысел в истории с Иисусом и оставила бы только то, что является бесспорным фактом, то тем самым были пресечены любые спекуляции и злобные выпады противников величайшего Учения, прошедшего испытания веками!
"В Новом Завете имеются внутренние свидетельства, что некоторые части его исходят от выдающегося человека, а остальные части являются творением весьма посредственных умов. Эти части так же легко выделить, как собирать алмазы в грязи" (Томас Джефферсон в письме Джону Адамсу, 1814 г.).

Апостол Павел, лично не знавший Иисуса Христа, но принявший сам дух Его учения, так говорит об Учителе: "родился от семени Давидова по плоти и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых" (Рим. 1:3-4).
Характерно, что о необычном зачатии повествуют только Матфей (Мат. 1:18) и Лука (Лук. 1:26-38). Евангелисты Марк и Иоанн, а также другой апостол - Павел, писавший где-то между 48 и 64 годами н.э., об этом вообще не упоминают. Странно, не правда ли, если учесть, что случай с непорочным зачатием более чем уникален?
Тем не менее, несмотря на всю порой слишком бурную критику "непорочного зачатия" буду утверждать абсолютно искренне - оно, несомненно, имело место. Но совершенно в другом смысле.
"Непорочный" - подразумевается "без греха", а "непорочное зачатие" - значит "зачатие без греха". Но ведь, "что Бог очистил, того ты не почитай нечистым" (Деяния 10:15). А Бог и есть Любовь! Значит каждый, зачатый в браке, освященном Любовью, не есть плодом греха. А православная церковь почитает мать Марию, как "честнейшую из Херувимов и славнейшую из Серафимов", т.е. свободную ото всяких пороков. Иисус был зачат в Любви и поэтому зачатие это было освящено Самим Богом и не может нести на себе печать порока!

Согласно представлениям христианства, непорочное зачатие позволило не перейти первородному греху на рожденного Христа. Безгрешность Девы Марии признается большинством христианских религий мира. Однако одним из догматов этот факт стал не сразу. Авторы первых христианских текстов внимания этому вопросу не уделяли. Более того, по некоторым косвенным признакам можно судить о том, что в безгрешное зачатие они не верили. Но давайте обо всем по порядку.

Догмат в католической вере

Католики полностью и безоговорочно верят в то, что Христос был зачат без участия мужчины. То есть первородный грех с Богородицы был снят самим Богом. Однако к принятию этого факта католическая церковь пришла не сразу. Как догмат непорочное зачатие Пресвятой Девы было принято 8 декабря 1854 г. папой Пием Девятым. И хотя другой догмат «о безошибочности папы» был принят несколько позднее, считается, что утверждение о непорочности Богородицы попадает под условия Ex_cathedra (официальное учение папы), и поэтому догматическая безошибочность распространяться на него может.

Обосновывает католическая церковь утверждение о безгрешности Девы Марии словами из протоевангелия, обращенными к змею о «положении» вражды между его семенем и семенем святой жены, которое будет «поражать дьявола в голову», а также высказываниями многих Отцов церкви.

Безгрешность Девы Марии в православии

В православии непорочное зачатие Девы Марии как догмат не принимается. Более того, приверженцы этого направления христианства считают свободу Богородицы от греха по большей мере следствием ее соприкосновения с Божественной благодатью. Тем не менее полностью возможность безгрешного зачатия православной церковью не отрицается. На самом деле фактически ее руководство никогда по этому поводу своего мнения не высказывало. Православные христиане вообще не считают нужным придавать слишком большое значение этому вопросу.

Однако существует мнение о том, что безгрешное зачатие в том виде, в котором оно сформулировано Римско-католической церковью, отрывает Деву Марию от остальных потомков Адама, совершившего первородный грех, и ставит ее в особое положение, что недопустимо. Но при этом подчеркивается, что в том случае, если какой-нибудь православный сочтет нужным уверовать в непорочное зачатие, еретиком он считаться не будет.

Мнение старообрядческих церквей

Интересно то, что православные старообрядцы в непорочность Пресвятой Девы верят безоговорочно. Дело в том, что изменение в официальное мнение церкви по этому поводу было внесено именно патриархом Никоном, после реформ которого православие и разделилось на старообрядческую веру и новую.

Старокатолицизм же, в отличие от официальной католической церкви, утверждение о безгрешном зачатии Девой Марией принимает, однако отвергает сам факт его догматичности. Подобное разногласие с современной религией этого направления вызвано тем, что догма о безошибочности папы была принята позже конституции 1854 года.

Протестантизм и непорочное зачатие

Протестантизм непорочного зачатия не признает совершенно. Объясняют его приверженцы это тем, что ни в одном Евангелии нет прямых указаний на факт безгрешности Богородицы в этом плане. Еще одной причиной неприятия протестантами непорочного зачатия является одна из основных догм этого учения. Протестанты считают, что первородный грех лежит абсолютно на всех людях, и никаких исключений попросту не может быть.

Таким образом, разные религии мира относятся к утверждению о непорочном зачатии Девы Марии по разному. Откуда же возникла эта легенда? Давайте разберемся с этим более подробно.

Откуда могло взяться утверждение о непорочном зачатии

На самом деле в исходном тексте пророчества Исайи есть еврейское слово «альма», которое означает «девушка» или «молодая женщина». При переводе на греческий оно ошибочно было истолковано в значении «девственница» (παρθενος). Это слово и было взято за основу христианской церковью для обоснования непорочного зачатия Пресвятой Девы Марии. Однако споры в церкви по этому поводу не утихают до сих пор. Некоторые авторитетные христиане считают, что евреи сознательно исказили текст пророчества. Другие высказывают предположение о том, что в Евангелии от Матфея приведена неверно переведенная с библейского иврита версия стиха Исайи.

Мнение независимых исследователей

По мнению независимых ученых, у ранних христиан такого понятия, как непорочное зачатие, не существовало. А значит, вряд ли оно имело место быть. Появилось это утверждение примерно во втором веке нашей эры. Даный факт можно проследить по ранним христианским источникам: Евангелию от Матфея, Откровению Иоанна Богослова и Синайско-сирийской рукописи.

Храмы и соборы Непорочного Зачатия

В России построено несколько храмов, посвященных знаменательному событию безгрешного зачатия Христа. К примеру, имеется церковь Непорочного Зачатия в Москве. Это самый большой католический храм в России. Возглавляет его митрополит Паоло Пецци. В соборе проводятся мессы на русском, польском, английском, французском и других языках. При храме действует библиотека и церковная лавка. Также здесь часто проводятся концерты органной музыки.

Есть такой храм и в Смоленске. Построен он был еще во второй половине двенадцатого века. В настоящее время количество его прихожан составляет более 400 человек различных национальностей.

«Непорочное Зачатие». Икона

Существуют разные иконы с изображением Пресвятой Богородицы, называемые «Непорочным зачатием». На некоторых из них Дева Мария представлена созерцающей лик бога. Встречается и образ Девы, попирающей ногами змея. На некоторых иконах также можно видеть ангелов. Однако в каноническом догмате сюжет иконы «Непорочное зачатие» обязательно должен включать в себя изображения солнца и луны, а также венца из 12 звезд. Поскольку каноны некоторых направлений христианства предполагают безгрешное зачатие не только Иисуса, но и самой Девы Марии, на иконах с таким названием иногда можно видеть сцену поцелуя ее родителей Иоакима и Анны у Золотых врат. Еще одним распространенным вариантом «Непорочного зачатия» является изображение Анны, держащей на руках саму Богородицу в младенческом возрасте.

Религия и наука

Официальная наука возможности партеногенеза у млекопитающих не отрицает. Американские ученые даже разработали вещество, способствующее делению клетки, в результате которого начинает развиваться зародыш. Многие эксперименты с самками млекопитающих животных дали свои положительные результаты.

Случаи партеногенеза у животных

Итак, о самом знаменитом случае непорочного зачатия говорит нам религия. Христианство большинства направлений считает подобное вполне возможным. Однако научного подтверждения этому факту нет. Между тем у животных подобное встречается довольно-таки часто. В качестве примера можно привести случаи «непорочного зачатия» у варанов. В 2006 г. в зоопарке Лондона самка этой большой ящерицы принесла потомство. Участие самца в процессе зачатия было исключено, поскольку отсажена она от него была за два года до этого. Сначала ученые предположили, что самка просто сохранила каким-нибудь образом сперму в своем организме. Однако в ходе исследований выяснилось, что это совершенно не так.

Это не единственный случай самооплодотворения у варанов. Похожий был зафиксирован несколько раньше в английском зоопарке Chester. Самка по имени Флора также без участия самца принесла восемь яиц, которые, к сожалению, разбились после того, как были помещены в инкубатор.

Случаи «непорочного зачатия» у змей не так уж и редки. Но не у удавов. Однако недавно появилась информация о том, что одна из змей этой разновидности произвела на свет 22 детеныша самостоятельно путем "непорочного зачатия". Для того чтобы доказать этот факт, учеными был проведен генетический анализ их возможных отцов.

Партеногенез у рыб

Научно доказанными считаются также два случая партеногенеза у акул. Обе изученные самки несли всего по одному детенышу, хотя при участии самца эти рыбы производят на свет более многочисленное потомство. Тесты ДНК, проведенные с тканями одного из детенышей, показали отсутствие у него генетического материала отца.

К сожалению, исследования проводились уже с останками акуленка. Поскольку его появление на свет не планировалось, работниками океанариума не были приняты никакие меры по обеспечению его безопасности. Мать не была отсажена, и новорожденного просто растерзали другие акулы. Имеются свидетельства и еще одного такого случая. В чреве одной из умерших черноперых атлантических акул по кличке Тибет был найден почти доношенный детеныш.

Необычность набора хромосом у детенышей

Генетические анализы, проводимые в разное время с детенышами, рожденными без участия самцов, показали наличие у них необычного набора половых хромосом. К примеру, у самок удавов B. Constrictor содержатся одна Z-хромосома и одна W-хромосома. У самцов того же вида - две Z-хромосомы. У детенышей же, родившихся в результате партеногенеза, в геноме содержится две W-хромосомы. Такие змеи ранее рождались только в лабораторных условиях.

Возможно, непорочное зачатие Девы Марии - действительно результат божественного вмешательства. А может быть, это не более чем следствие ошибки переводчика. Верить или нет в полную безгрешность Богородицы - личное дело каждого.

В этом уроке мы будем иметь дело с текстами Писания, которые говорят о непорочном зачатии Господа Иисуса Христа. Есть такие, кто не верит в непорочное зачатие Христа, и они имеют на это полное право. Можете верить во что хотите; это свободная страна. Пожалуйста! Тем не менее, Писание об этом ясно учит и многократно поддерживает это учение. Очевидный подтекст доктрины довольно драматичен, ибо если Иисус Христос не был зачат непорочно, то тогда Он был в точности, как ты; а если Он был таким подлецом как ты , то я не доверюсь Ему ни на грамм. (Этот такого рода разговор, на который люди сильно обижаются, а обижаются они на него потому, что нечестны разумом).

Человек, который говорит, что верует в воскресение Христа, но в непорочное зачатие не верит, очень непоследователен. Ведь, если, Иисус Христос не был безгрешен (с иной чем твоя природой), то тогда Он, очевидно, находится там, где окажешься и ты – в земляной яме . Поэтому непорочное зачатие Иисуса Христа является решающим положением Писания и суть разницы между личностью Христа, Его же жизнью и трудом и жизнью и трудом любого другого религиозного лидера. В конце концов, любой может отыскать могилу Магомета. Труп все там же. Любой может отыскать могилу Будды. Труп все там же. Не было и когда-либо умершего папы, чей труп невозможно было бы достать из могилы, но никто никогда не находил пропавший труп Христа. Кто-то сказал: “Ну, это потому...”. Нет, вы это не осмыслили. Вы просто разглагольствуете. Ваш разум действует как летающая тарелка: останавливается и бездумно поворачивает под углом. Людей, искавших труп Иисуса Христа, было куда больше чем когда-либо вообще искавших любой труп любого когда-либо умершего человека . Если бы его могли найти римские солдаты, то они бы его наверняка и нашли бы. Непорочное зачатие предопределяет воскресение и наоборот. Христос, если Он даже и прожил безгрешную жизнь, но имел греховную природу, никого не смог бы спасти.

Если же Христос был рожден без греховной природы, то как же тогда это свершилось? Так, что Бог Отец решил эту проблему посредством того, что называется «непорочным зачатием». В тайну непорочного зачатия следует верить, и оно должно быть приемлемо для Библейски верующих людей. Оно названо “великой тайной” в 1Тимофею 3:16, где нам сказано, что это “благочестия тайна: Бог явился во плоти...”. У Иисуса не было человеческого отца, потому что Его Отцом был Святой Дух. Мария была Его матерью, но не передала свою греховную природу ребенку Иисусу, ибо дитя обрело свою природу от семени , а семя произошло от Отца. Это не все.

Есть куда более важный, освещающий этот вопрос отрывок, ставящий религиозного приверженца в положение либо принятия, либо отрицания непорочного зачатия. Это факт, что в Иеремии 22 Господь предсказал, что ни один человек от физического семени Иехонии и Седекии не сможет когда-либо восседать на престоле Давида. Когда Христос родился (Луки 1: 30-33), Марии было сказано, что Он получит престол своего отца Давида. В Псалме 109 о Мессии сказано, что Он получит престол своего отца Давида. В Деяниях 2:30, 31 Симон Петр предсказал, что Мессия получит престол своего отца Давида. В Матфея 19:28 это названо престолом “славы Своей”, так как мы находим это в Иеремии – не в Откровении 20. (Белый престол никогда не смешивается с престолом славы Божией , являющимся земным престолом Давида).

Вот почему, если Иисус имел человеческого отца (как верят все религиозные либералы и все студенты восточных религий, по привычке отрицающие научный факт) и произошел от семени иудейских царей, унаследовавших престол Давида, то Он не мог унаследовать престол Давида. Поэтому семя должно было быть сверхъестественным . Однажды, говоря обо всем этом, Иисус сказал религиозным лидерам Своего времени: ”Как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: “Сказал Господь Господу моему: ... Как же Он сын ему?” (Мат.22:43-45). А ответ тот, что Он не мог бы быть, если бы Его Отец не был бы Богом. Ни один отец-иудей никогда не назовет своего же сына “Господом”. Это сомнению не подлежит.

Непорочное зачатие предсказано в Ветхом Завете. Первое упоминание в Бытие 3:15 гласит, что у жены будет семя, которого, конечно же, ни одна женщина не имеет . В Бытие 12:1, 2 Бог призвал Авраама быть отцом избранного народа. Затем, из избранного народа Бог избрал одно племя (Быт. 49:10). Нам сказано, что из одного этого племени, из одного города в этом племени произойдет человек. Во 2Царств 7:8-16 Спаситель будет рожден из семьи Давида, чтобы быть его сыном , а Давид произошел из Вифлеема . В Исайи 7:14 имеем настоящее пророчество: “Се Дева во чреве приимет и родит Сына и нарекут имя Ему Еммануил”. Это повторено в Матфея 1:23, где греческое слово партенос можно перевести только как “дева” и никогда - как “молодая женщина”. Так что весь этот вздор о еврейском слове“Альма”, в Исайи 7:14 относится к “молодой женщине” - это богохульный вздор. Слово было переведено Святым Духом в Матфея 1:23 как партенос, что вовсе не означает “молодая женщина”. Оно означает “дева”.

Историческое исполнение пророчества о непорочном зачатии находится в Матфея 1 и Луки 2. Мария была обручена с Иосифом, но они еще не вступили в брак. Христос был рожден от девы, но от «девы обрученной», так чтобы она могла для защиты ее доброго имени вступить в брак. Фарисеи прекрасно понимали подтекст непорочного зачатия, потому что они сказали об Иисусе Христе, рассердившись на Него: «Мы не от любодеяния рождены» (Иоанна 8:41). «Отец наш есть Авраам» (Иоанна 8:39), очевидно говоря: «Ты рожден от любодеяния». Господь побудил Иосифа жениться на Марии, чтобы он был ее компаньоном и поводырем и защитил ее от крайности закона. Суровый закон в Левит 20:10 гласил, что ее могли приговорить к смерти.

Матфея 1:25 повествует нам, что хотя Иосиф и Мария были супругами, они вовсе не жили вместе, как муж и жена, пока не родился Спаситель. После Своего рождения Господь Иисус Христос имел еще и других братьев и сестер по плоти , и они поименно перечислены в Марка 6:3 (несмотря на фанатический, догматический предрассудок отрицающих Библию католиков и православных, считающих свою церковь умнее Бога) и названы братьями – «братья» и «сестры». Вот почему слово «первородный» устранено из новых Библий в Матфея 1 – в защиту фанатичного, догматического, частного толкования религиозных обманщиков, считающих себя достаточно умными для исправления слова Божьего. Христос – первородный, и Мария рождает Ему братьев и сестер после Его же рождения согласно Писанию – не вашему мнению или религиозному воспитанию . Бог специально позаботился, чтобы вставить этот стих с его подробностями, являя нам, что нерожденное дитя избежало вероятности осквернения отцом-человеком. Ибо ведь, «семя» то мужское , несмотря на современный женский либеральный обман. Любому известно, что у женщины семени нет, а у мужчины оно есть. Поэтому говорить, что мужчины и женщины «равны» – глупая и богохульная чепуха. (Это вполне обычно, когда правительство становится коммунистическим и пытается создать экуменическое и сексуальное сорочье гнездо). Нужно отказаться от собственного рассудка и Богом данного права мыслить , чтобы поверить такой глупости. Научные факты никогда не согласуются с экуменическим, социальным, религиозным, коммунистическим сорочьим гнездом. Нужно попрать все законы природы, чтобы произвести такую катастрофу.

Некоторые люди пытаются утверждать, что Павел не учил о непорочном зачатии Христа. Это потому, что Павел не использовал точное выражение, но Павел прекрасно знал, что воскресший Христос был зачат непорочно, как явствует из 1Коринфянам 15:8 и Колоссянам 1:15-17. В Римлянам 1:3, когда Павел говорит о воскресении, он говорит о Христе, как произошедшем от семени Давида «по плоти» . То есть, Павел признавал, что духовным предком Христа по рождению Святым Духом от духовного семени является Бог Отец. Единственный способ связать Иисуса Христа с домом Давида и престолом Давида – сделать это через Марию, «по плоти». По другой Своей природе Христос был «Сын Божий». Иисус Христос, конечно же, признает обе природы: как Сын Божий и как Сын Человеческий.

Матфей ясно утверждает, что Христос был зачат Святым Духом и рожден от Девы в Матфея 1:18, 1:20 и 1:23. Лука, как признанный врач, был бы более всего заинтересован в этом медицинском явлении. В конце концов, у каждого ребенка должен быть отец. Кто был отцом ребенка Иисуса ? Если Его отцом был человек, то тогда у Него была греховная природа , и вы прямо-таки сейчас все еще пребываете в «своих грехах» и в своих же грехах умрете. Если отцом Иисуса Христа был человек , тогда Он ничем не отличался от Мухаммеда, Будды, Лао-цзы, Мао Цзе Дуна, Ганди, Джима Джонса или любого другого религиозного сумасброда, выставляющего себя тем, кем он не является, тогда как он всего-навсего самоограниченный язычник.

Иисус Христос сказал в Иоанна 14:6: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.» Если бы Его отцом был человек, то это было бы самой смешной из когда-либо рассказанных Им историй. Представьте нахальство и самодовольство некоего человека, встающего и изрекающего: «Ни один человек не может придти к Богу, как только через Меня.» Что за высказывание! Но Он же это сказал. Он сказал: «И кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Луки 10:22). Он сказал: «Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные и Я успокою вас» (Мат.11:28).

Итак, все вы, люди хорошие, культурные, цивилизованные, интеллигентные, религиозные, с высшим образованием пытаетесь сказать нам, что человек мог говорить такое и побудить кого-либо в такое поверить, если он был таким же как вы сами грешником? Да кто поверит подобной чепухе? Кто же поверит человеку, возопившему, когда кто-то дал деньги на бедных и беспокоился о подаянии, и изрекшему: «Ладно, бедные у вас есть всегда для помощи им, а Я у вас не буду всегда, чтобы помогать вам. Поэтому лучше бы вам потратить эти деньги вместо бедных на Меня.» Вот, что Он сказал. Читали ли вы когда-нибудь тот отчет о Марии, разбивающей алебастровый сосуд и умащающей Его ноги дорогостоящей мазью, и Иуде, сокрушающемся о бедных, и Христе, говорящем: «О, не волнуйтесь об этом. Поставьте Меня важнее бедных .» Испробуй такое на Карле Марксе, и посмотри, что получится! Попробуй это проделать с Министерством Образования или с Министерством здравоохранения и социального обеспечения или с правительственными программами по преодолению бедности и посмотри, как они к этому отнесутся!

Теперь, друг, позволь мне сказать тебе вот что. Если Иисус Христос не был сверхъестественно рожден Богом, Святым Духом со сверхъестественной природой, как «Бог, явленный во плоти», то тогда Он был величайшим шулером, когда-либо ходившим по земле . Итак, если тебе это не нравится, то тогда может продолжать не нравиться. Не сердись! Не расстраивайся! Не разглагольствуй о равном времени и равных правах! Просто прими факты, как вполне взрослый человек, а не сосущий соску несмышленыш. Ни один человек не мог бы говорить то, что говорил Иисус Христос и говорить правду, если бы имел отца-человека . Беда в том, люди, что некоторым из вас, нравится притворяться, что Он не сказал кое-чего из того, что сказал. Но та же самая запись, которая заявляет о том, что Он был зачат непорочно, говорит, что Он сказал то, что сказал, появившись на этой земле. Однажды Он сел за стол с человеком поесть, и человек этот посмотрел на Него и сказал про себя: «Он не помыл руки перед тем, как сесть за стол.» А Христос сказал: «Ты сердца своего не омыл. Передай мне, пожалуйста, соль.» Подобает ли так говорить Джентельмену? Как же вы тогда говорите, что Он был джентельменом, а также нормальным человеком? Ни один нормальный человек, будучи джентельменом, так не скажет. Это не речь джентельмена. Это не так называемый «любезный дух» Христа!

Какой человек встанет и сотрясет кулаком перед носом “отца” в длинной рясе (Мат.23:15) и скажет: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя бы одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас». Теперь послушайте вы, изучающие религию философски и психологически: вы не верите, что человек должен так разговаривать, но Он разговаривал именно так. И вы мне тут говорите, что отцом Его был человек, и что Он был хорошим человеком, которому можно подражать, и великим учителем, так разговаривая? Он даже отрекся от отца-человека, когда Мария сказала: «Разве не знаешь, что твой отец и я искали тебя в тревоге?» Он же сказал ей: «Эй женщина, не знаете разве, что я занимался делом Отца Моего». Но ведь отец-человек Христа (приемный или названный) был плотником и, когда Христос сказал: «Я в деле Отца Моего», Он был в храме (Луки 2). Так ли подобает разговаривать благородному молодому человеку? Отрицать свое человеческое происхождение и заявлять, что Отец его – Бог, не в смысле утверждаемом либералами, но в смысле уникальном?

Христос не востребовал Бога, как Своего Отца, как некоторые из вас, люди, разглагольствующие о «Божьем Отцовстве». Христос никогда не молился «Отче наш, сущий на небесах» . Он учил своих учеников молиться «Отче наш» . Христос никогда не называл Бога «Отче наш». Он называл Бога Отца «мой Отец» и «Святой Отец» . Теперь, останавливались ли вы когда-нибудь, чтобы задуматься обо всем этом в свете непорочного зачатия?

Как вы можете утверждать, что Христос был хорошим человеком и великим религиозным деятелем и великим учителем, если Он учил как бомбометальщик-анархист и как богохульствующий, грубый, агрессивный, воинствующий, ранящий, вульгарный посягатель на доброту человека?

Как вы это объясните? Христос сказал: «Если вы, будучи злыми, умеете давать дары своим детям...» (Мат.7:14); подобает ли так говорить хорошему человеку? Хорошему человеку? «Если вы, будучи злыми...» . Христос принял как должное то, что вы были вовсе плохи для начала. Твое ли это понимание христианина? Скажу вам, что у некоторых из вас, люди, оно не такое.

Если бы некоторые из вас, религиозные обманщики, столкнулись с Иисусом Христом лоб в лоб, то вы попытались бы распять Его в двадцать четыре часа. Вы не раздумывали бы даже, что Он за человек . Вся информация о Нем была бы для вас второстепенной. Если Христос не был непорочно зачатым «Богом, проявленным во плоти» , то Он был величайшим когда-либо подвизавшимся надувалой и корыстолюбцем. Христос не заявлял, что Он Сын Божий, в том смысле, в котором это делают некоторые из вас, люди. Христос сказал: «Я есмь путь» , не один из путей. «Я есмь путь, истина и жизнь. Ни один человек не приходит к Отцу, как только через Меня» – не посредством Моего учения – «через Меня».

Лука старательно объяснил непорочное зачатие Христа в Луки 1:27, 31, 34 и 35, как лицензированный врач. В Луки 1:34 Мария задает ангелу разумный вопрос: «Как это случится, если мужа не знаю?» Она имеет в виду то, что является чистой девственницей, боящейся аморализма, какой как иудейка она, конечно же, должна была быть. Теперь, конечно, некоторым из вас бояться недолжно, потому что вы верите в «добрачный секс» (образовательное слово для обозначения «прелюбодеяния»). Некоторые из вас, люди, ничего не знают о невинности или боязни аморализма, потому что так долго «говорили, что это не так», что больше уже не знают, что это такое. При нынешней свободной морали и «ситуационной этике» некоторым из вас, люди, не хватает ума высморкаться при простуде, поэтому какая разница? Ты не можешь отрицать состояния Марии только потому, что сам ты – покинутый Богом нахал! Она была девственницей, принесшей обет девственности и воздержания от плотских отношений с мужчиной.

У Луки 1:35 ангел старательно объяснил, что Святой Дух будет Отцом ребенка, рожденного Марией. Скажете: «Не верю этому!» Тогда у вас проблема. Ваша проблема в том, как воспринимать Нагорную проповедь , как учение хорошего господина, когда вы, фактически, имеете дело с профессиональным лжецом ; ибо Христос никогда не признавал Иосифа Своим отцом, но везде признавал Своим Отцом Бога (и все писатели евангелий – Матфей, Марк, Лука и Иоанн подчеркивают Его Божество). Любимым Его самоназванием было «Сын человеческий» , но обратите внимание на то, что Он никогда не называл Себя «сыном человека». Ни разу! (За исключением, пожалуй, новых парафразов и ревизий, произведенных людьми, желавшими заработать себе на жизнь на книге, которой они, так или иначе, никогда не верили.

Итак, какой же была цель непорочного зачатия?

Прежде всего, она заключалась в том, чтобы открыть Бога (Иоанна 1:18). Иисус пришел провозгласить и открыть людям Отца, как Бога сострадания и любви и Святого безгрешного Бога. Целью непорочного зачатия было перебросить мост через бездну между Богом и человеком. Первое Тимофею 2:5 говорит: «Ибо един Бог, един посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус». Каково это для «мужского шовинизма», сестра? Есть «един Бог (Отец, а не мать ) и один посредник между Богом и человеками, человек (не женщина ) Христос Иисус». В Библии Бог Отец - мужчина , Бог Сын - мужчина и Бог Дух Святой - мужчина . Первый сотворенный человек – мужчина, а женщина от его плоти, плоти мужской. Кость от кости его. Адам говорит: «и плоть от плоти».

Теперь, понимаете, что мы подразумеваем, говоря об экуменическом, социальном, сексуальном сорокином гнезде, созданном международными социалистами, которые хотят создать объединенную, синтезированную, интегрированную расу – конгломерат пассивных автоматов, неведающих что к чему? Первое от чего вам должно отречься, так это от разумного понимания. После этого можно поверить во что угодно! Разумное понимание явит вам правду в этих вопросах без какой-либо неопределенности. Они Библейские истины.

Второй целью непорочного зачатия было спасти людей. Евреям 2:14 разъясняет, что целью Христа в обретении человеческой природы и становлении Его человеком было изведать смерть за каждого человека и принять на себя семя Авраама, чтобы мочь страдать как человек и пройти то, что проходит человек на своем веку. Это выражено столь сильно, что писатель в Евреям 5:8 говорит: «Хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию.»

Наконец, Господь Иисус Христос снизошел сюда, чтобы родившись от девы, спасти все сотворение . «Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне». Павел говорит в Римлянах 8:22-23, «ожидая усыновления, искупления тела нашего» .

Чтобы стать добрым, сочувствующим, любящим Спасителем и Искупителем, Богу пришлось занять место Своего падшего создания. Не сработал бы никакой другой план. Любому гуру или чела в Гималаях нечего вам сказать. Ламам нечего извлечь из горы Эверест. Розенкрейцеры (или «мудрость мира сего») никогда не производили ничего, способного разрешить эту проблему. Человек отделен от Бога. Бог, чтобы быть святым, справедливым и праведным, не может общаться с грешным человеком. Самадхи и Нирвана не могут преодолеть этот разрыв, ибо человек, впадающий в самогипнотический транс, остается грешником, пытающимся общаться с безгрешным Богом. Чтобы преодолеть разрыв, гуру пытаются сделать вид, что Бог ни безгрешен, ни грешен, но нейтрален, так что проблема остается неразрешенной. Проблема разрешима только Самим Богом, так что возлюбив мир, Он снизошел и произвел Себя во плоти, как Сын человеческий и Сын Божий. Он снизошел и соопределился в роде человеческом как один из сыновей Адама, только без греха. Он стал «искушаем во всем, как и мы» , только без греха, и потому что Сам был искушаем, «то может и искушаемым помочь.» Он был «муж скорбей и изведавший болезни..., изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши, наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.» Только непорочное зачатие решает проблему искупления безгрешным Богом грешного сотворения.

Модернисты и либералы всегда нападали на эту доктрину точно так же, как они нападают всегда на доктрину неисправимой греховности человека, Божество Христа и вдохновенность Писания. Слово «либерал» – неправильное употребление термина. «Либерал», предположительно, – человек благородный . Человек, который благороден со своими убеждениями о Библии, не является либералом . Он тот, кого словарь называет «отступником». Либералы, конечно, отрицают непорочное зачатие Христа, и тем не менее несколько лицемерно настаивают на своей приверженности учению Христа, что при аналитическом рассмотрении является глупой позицией. Если вы вникнете в то, почему любой человек подумывает, что Иисус Христос был заслуживающим доверие учителем и, одновременно, лжецом , то выясните, что это,наверняка, тайна большая чем «тайна Божества» или непорочного зачатия Иисуса Христа.

Если человек греховен, то ему для искупления нужен Спаситель. То есть, если три первые главы Библии верны, то верны и три последние главы. Невозможно небо для спасенных и ад для неспасенных людей, если неспасенных нет. Определенно невозможен разговор Иисуса Христа об «адском огне» - о котором Он говорит - если нет никакого ада, если только Он не лжет.

Никогда не следует забывать, что либеральных служителей всегда можно определить по их постоянной критике того, что они наивно называют «проповедью проклятия и адского огня». Термины «адский огонь» и «проклятие» – это термины Иисуса Христа. Оба термина вышли из уст Иисуса Христа. В Матфея 23 именно Иисус Христос говорит: «Примете тем больше осуждение». В Матфея 5:22 в Нагорной проповеди именно Иисус Христос говорит: «Адский огонь». Человек, отрицающий проповедь адского огня и проклятия, - это человек, отрицающий Господа Иисуса Христа. Не принимаете Его проповедь , отрицая Его Самого , как не принимаете Его Самого, отрицая Его проповедь. Если вы отметаете Его проповедь, то вы отбрасываете Его Самого и называете Его лжецом. Знаю, что это тяжело будет услышать некоторым из вас, религиозные модернисты и либералы, считающие себя достаточно умными, чтобы изменять слова Бога; но поверьте мне в том, что у нас такие же чувства к вам, что у вас к слову Божьему. Что касается уважения ваших ученых степеней, поверьте мне, сэр, такового не имеется вовсе. День, когда вы начнете проявлять уважение к слову Божьему, станет днем, с которого вы сможете ожидать уважения к вашим ученым степеням. А до той поры нас не беспокойте. Мы очень заняты.

Иисус Христос – единственный возможный Спаситель мира, ибо Он –единственный Спаситель, признающий (и конечно, Он либо лжет, либо говорит правду) за Собой способность держать Бога одной рукой, а тебя – другой. Нет никаких шансов, что Будда держал Божью руку в своей руке, ибо его рука была рукой грешного человека, грешника во грехе рожденного, мертвого во грехе – прегрешениях и грехе. Нет никаких шансов, что смогли это сделать Лао-Цзы и Мао Цзе Дун . Эти люди, конечно, могли погрузить свои ноги из глины в пыль и связаться с вами, но они не могли вложить свои руки в руки Бога в облаках и связаться с Ним. В конце концов, они были такие же грешники как и вы сами!

Был в Ветхом Завете человек по имени Иаков, и был у Иакова сон. Во сне он видел лестницу, стоящую нижним концом на земле, а верхним достигающую небес. Итак, эта лестница является просто образом Господа Иисуса Христа, потому что когда Иисус Христос появляется в книге Иоанна, Он говорит Своим ученикам: «Вы увидите ангелов, спускающихся и поднимающихся над Сыном Человеческим.» Те из вас, которые прочли Бытие 28, знают, что когда Иаков видел во сне свою лестницу, то видел ангелов, по этой лестнице поднимающихся и спускающихся . Итак, та лестница – очень подходящий образ Иисуса Христа, ибо основание, подножие лестницы было на почве земли, а верх ее «достигал небес» . Лестница дана как образ Иисуса Христа, потому что Господь Иисус Христос – единственный посредник, который может стать на этой земле ногами из глины, как Сын Человеческий, рожденный женщиной как человеческое существо и, одновременно, вложить Свою руку в руку Бога Отца, Всемогущего во славе, и свести вас обоих вместе. Вот почему в 1Тимофею 2:5 Библия говорит: «Ибо един Бог, един посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус». Теперь, все иные посредники или «ходатаи» имеют вопиющую ошибку – тот факт, что, хотя они и могут стоять на глиняных ногах в глине и прахе, из которых произошел человек, вторую часть они выполнить не могут. Они не могут потянуться вверх грешной рукой из глины и схватить безгрешную руку Всемогущего Бога. Таким образом, доктрина о непорочном зачатии очень важна, потому что показывает, что единственный способ, которым Иисус мог стать человеком без природы греха, было непорочное зачатие.

Спасение тесно связано с этой доктриной, потому что, если Иисус не был рожден от девы, то ты все еще остаешься погибающим грешником как и я сам, и никто из тех к кому я обращаюсь, ни от чего не может спастись. В конечном итоге, друг мой, давай рассмотрим это просто как факт. Имею в виду то, что нет ничего равного добротному научному подходу к нравственным вопросам, не так ли? (Удивительно, как объективно и научно некоторые из вас, птички, принимаются за дело в вопросах атомов и протонов, нейтронов и ядра, положительных и отрицательных зарядов, и, как, однако, наугад вы обращаетесь с мерилами нравственности ).

Если Иисус Христос имел такого же отца, что и ты , то Он тогда был таким же грешником, что и ты , а если Он умер так, как умираешь ты и был погребен так, как будешь ты погребен, то знаешь тогда, как Он воскреснет? Не воскреснет Он. Ты же не воскресаешь. Ты остаешься под землей!

Это неоспоримая истина. О непорочном зачатии учит Библия. Мы принимаем вдохновенность Писания и веруем, что это учение абсолютно таким и есть. Это неизменная истина. Доктрина непорочного зачатия согласуется с Писанием и не изменяется со временем, мыслями и теориями человечества. Бог неизменен . Он не изменится в этих вопросах. Мне безразлично, что делает или не делает наука. Непорочное зачатие – это доктрина, которой учит слово Божье, не изменяющееся с открытиями или неоткрытиями человека. Это непреложная истина. Доктрина существенна для плана спасения. Без непорочно зачатого Спасителя, спасение и единственной души совершенно невозможно. Это Библейская истина. Это сокрытая в Боге тайна. Объяснить ее к удовлетворению отрицателя Библии невозможно.

Тем не менее, вся жизнь и рождение, в определенном смысле, - тайна. Имею в виду то, как дерево вносит жизнь в семя. Люди рассуждают об этом и говорят: «Ну, это учение нужно воспринимать на веру». Добра ради, дитя, если бы ты получало доллар за все в жизни, что тебе приходится принимать на веру, то ты смогло бы расплатиться за свою машину. Теперь, почему ты должно думать, что одна тайна в Библии - непорочное зачатие (из-за того, что оно необъяснимо научно с рациональной точки зрения ) должна быть отринута, вне моего понимания. А как быть с остальными?

Вы отрицаете закон тяготения и закон магнетизма? Вы скажете: «Конечно же, нет. Ведь их можно продемонстрировать». И непорочное зачатие тоже можно. Пятьсот свидетелей лицезрели Его и записали свое свидетельство, и законы юриспруденции в Соединенных Штатах (говоря о достоверности свидетеля) гласят, что если свидетельство очевидцев предано письму и с тех пор не приведено никаких основательных доказательств противного, то такое свидетельство невозможно аннулировать. Скажете, что можете доказать законы магнетизма и тяготения. Ладно, можете доказывать их, пока не опровергнете их поднятием самолета с земли, что пренебрегает законом тяготения. Или можете опровергнуть их тем фактом, что на уровне ядра атома обнаруживается, что заряды, положительные и отрицательные, не ведут себя, как должно. Понимаете, теперь, каковы люди? Они мастера порассуждать о «научных законах», «научной объективности», «логическом позитивизме» и «эмпирическом сциентизме», пока имеют дело с тем, что не связано с их греховностью. Но как только вы заговорите о грехе и греховных природах, поразитесь как «побагровеют» некоторые люди!

Скажите мне, как вы объясняете эрратические валуны ? Ледники скал весом в семьдесят тонн не подбирают. Они перекатываются через них. Как вы объясните ледовую шапку, взбирающуюся на гору МакКинли, если ледники никогда не начинаются с высот менее шести тысяч футов? Как вы объясните многослойность ископаемых, эй? Как вы объясните нетронутое дерево в четырех разных слоях , если слои эти откладывались на протяжении миллионов лет? Ведь, послушай, друг, если ты думаешь, что единственные тайны на этой земле – это непорочное зачатие и Божество Христа, то не много же тогда, сынок, у тебя было книжного учения. Как же ты объяснишь полярные шапки ? Скажешь: «Они замерзли». На пять тысяч футов вглубь в соленой воде ? Да ведь там, где некоторые из вас, янки, живут, посыпают улицы солью для устранения льда, и вы мне рассказываете, что падает дождь и замерзает на пять тысяч футов вглубь в соленой воде ? Ха-ха-ха! О нет, не сегодня, друг, в какой-то другой день!

Видите ли, когда начинаешь говорить о тайнах Библии, всегда выскакивают эти ученые идиоты и говорят: «Ну, если ты не можешь доказать это подтверждающими явлениями, то это бессмысленно». Позвольте посмотреть, как вы доказываете показательными явлениями теорию Дарвина. Был я на реке Полакси в Глен Роуз, Техас и видел следы динозавра и человека в одном и том же слое, и у меня имеются их фотографии, задокументированные геологами. Не говори мне, что не можешь уверовать Библии потому, что не можешь объяснить непорочное зачатие. Не заливай мне, сынок! Ты не можешь объяснить лессовые отложения. Пытался ты когда-нибудь это объяснить? Объясни оссифические бороздки . Скажи же мне что-нибудь, доктор! Как ты объяснишь трещины в поверхности земли, всегда обнаруживаемые на больших возвышенностях, где при раскопках находят кости животных, не обитающих совместно и являющихся друг для друга хищниками и добычей? Как же они попали в одно захоронение? Понимаете, образованные люди, как класс людей, (знаю, что имеются исключения, и не порицаю их огульно) выявляют выдающееся лицемерие, когда дело доходит до тайн Библии.

Непорочное зачатие – безусловная истина. Римлянам 10:9-10 говорит, что вам должно исповедать Иисуса Христа как Господа, а если Он имел отцом человека, то Он – не Господь и не Спаситель. «Еммануил» означает «с нами Бог» , а это неверно, если Бог не наносил сюда вниз визит.

Вся эта говорильня о «Колеснице Богов» и вся эта деловитость по поводу того, что «Бог ездит в летающей тарелке», если над ней призадуматься, оказывается чепухой. Для чего было бы спускаться к вам, пытаясь разузнать, где у вас электричество и вода, а затем испускать несколько лучей и поджаривать землю, если бы ты был Богом ? Какой в этом смысл? Если бы ты был Богом, то не был бы разве сперва заинтересован в решении проблем человека? Какие у человека проблемы? Смерть. Грех . «Возмездие за грех – смерть». Да ведь для Бога, спускающегося сюда и занимающего твое время жужжанием в летающей тарелке и испускающего лучи, не стоило бы тратить дневного времени. Кто когда-либо слышал о такой трате времени? Летая вдоль и поперек по Бермудскому треугольнику, входя и выходя из него, испуская лучи и поражая транспортные самолеты, ... что за набор ерунды! Ведь, послушайте, это мог бы быть некий повар звездных войн, но чтобы Бог? Еммануил? «С нами Бог?» Вы сумасшедшие ?

Да ведь если там наверху есть Бог, то Он должен бы озаботиться затруднением человека и грешника, неспособного общаться с Богом и получить вечную жизнь, на его пути в могилу . Это должно бы занимать Бога. Бог должен бы заниматься жалким состоянием Своего гибнущего создания, и Бог ЕСТЬ и был занят этим.

Бог Библии – это не некий космонавт в летающей тарелке. Он Бог. И Он назван был «Еммануил» , что означает «с нами Бог» . Бог проявился во плоти, чтобы устранить наши грехи. Павел сказал в 1Тимофея 1:15: «Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников...» . Не входить в сношение с Объединенными Нациями и толковать с вами о жизни на Венере. Христос Иисус не пришел в этот мир, чтобы найти вам электропитание и вызвать затмение над вашим городком, заряжая свою тарелку, чтобы вернуться под воду с нулями, полубогами и лемурами.

Давай-ка, сынок, отрешись от этого. Определенно есть дела поважнее некоего сумасброда, добирающегося до Венеры или Марса и доставляющего обратно немного грязи для вас, чтобы вы посмотрели и поняли достаточно ли в ней аминокислот для производства обезьяны. Имею в виду то, что пора тебе, дитя, выбираться из детского сада!

Пока добираешься до Венеры, умираешь . Пока добираешься до Марса, умираешь. Пока добираешься до Луны, умираешь . Пока валяешь дурака с энзимами и аминокислотами, умираешь . Проблема – смерть! «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на Нем» , Иоанна 3:3 «Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную», 1Иоанна 5:13. Это проблема. Если прежде здесь бывали летающие тарелки, а бывали, вероятно, и если бывало нечто из космического пространства, а бывало , вероятно, и если вокруг жужжали штучки из-под земли, и, несомненно, жужжат , не стоило бы вовсе посвящать им время дня. Ибо, в конечном итоге, они не знают в чем проблема и не смогли бы ее разрешить , даже если бы и знали, в чем она состоит.

Иисус Христос не был призраком. Он был реальным человеческим существом. Настоящим «человеком», кость от кости, плоть от плоти. В Филиппийцам 2:7 Он стал нашим старшим братом. Иисус Христос был также «Бог... проявленный во плоти» и Богом остался ввиду зачатия Святым Духом. Иисус Христос был безгрешен. Ибо зачат был непорочно, без наследования Им падшей, греховной, испорченной человеческой природы, то есть, Он был без того, что теологи называют «первородным грехом». Теперь, имеются возражения доктрине. Некоторые люди говорят: «Ладно, она обнаруживается только в нескольких местах Писания». Да в конце концов, и одного места в Писании достаточно. Но Писание подтверждается Исаией, Матфеем и Лукой – тремя, а не одним писателем.

Некоторые люди возражают доктрине непорочного зачатия и говорят, что Иисус лично не заявлял о Своем непорочном зачатии. Но это крепко подразумевается в Иоанна 6:51.

Ученые не приемлют непорочное зачатие, говоря что оно биологически неправдоподобно . Иисус появился на свет не естественным зачатием, но зачатием чудесным – по слову Божьему. Факта, что ученые не приемлют его ввиду «биологической неправдоподобности» нет ни здесь, ни там. Библия предупреждает вас, чтобы остерегались «лжеименного знания» , 1Тимофею 6:20. Библия сказала вам в 1Коринфянам 1:25, что «немудрое Божие премудрее человеков», и Библия же сказала вам прямо, что Бог «уловляет мудрых в лукавстве их» (1Кор.3:19) и что «Господь знает мысли человеческие, что они суетны» (Пс. 93:11). Поэтому если 150000 ученых сказали, что это неправда, ибо «биологически неправдоподобно», то это ровным счетом ничего не значит. В конечном итоге, «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно». 1Коринфянам 2:14.

Образованные богословы отрицают отчет о непорочном зачатии, ибо оно было чудесным, но ведь, в конце концов, вся жизнь – чудо, дивное и таинственное. Вы, люди, думающие, что оно неприемлемо, потому что чудо, как вы объясните свою собственную жизнь? Вы говорите: «Ну, биологически...». Я вас не об этом спрашиваю. Вы должны верить в вечность материи , чтобы верить, что ваша жизнь – не чудо. Чтобы попытаться сказать, что все, что можно объяснить, объяснимо и разумно и феноменально правдоподобно, вы должны верить в вечность материи . Вы должны верить, что «в начале» не было начала. Сейчас ты сидишь там и рассказываешь мне, что ты произошел от семени своего отца, и от семени его отца, и от семени его отца, породненного с лемурами, не так ли? Были ли это лемуры, или тарсиоиды, или «большие обезьяны» или «человекоподобные обезьяны», милый, что это было? И возник ты неким там образом: «Однажды был ты головастиком и начал развиваться, затем ты был лягушкой с втянутым хвостом, в последствии был ты обезьяной на баньяновом дереве, а теперь ты доктор философии». Теперь ты намерен сказать мне, что веришь в эту бабушкину сказку и не веришь в непорочное зачатие ? Хочешь сказать мне, что эта земля произошла от солнечной системы , которая произошла от звездного скопления, которое произошло от облака пыли , которое произошло от чего ? Скажешь: «Ну, из газообразной материи». Которая взялась из чего? Скажешь: «Она была всегда». Да ты что, пытаешься сказать мне, что можешь своим умом это уяснить? Я тебе не верю, я и на минуту не подумаю себе, что твой ум может уяснить вечный, бесконечный, газообразный материал без источника и начала. Не думаю, что ты в это веришь, и думаю, что если бы ты и верил в это, то не смог бы это доказать. Итак, кто ты такой, чтобы разглагольствовать о биологии и непорочном зачатии Иисуса Христа?

Некоторые из нас, знаешь ли, доверились Ему как Своему Спасителю, и мы знаем, что Он Бог, потому что никто не может сделать для нас то, что сделал Иисус Христос, не будучи Богом. Мы знаем экспериментально , что Он не был обыкновенным человеческим существом. Мы знаем это посредством научного эмпиризма , отрицаемого вами ввиду ваших «биологических исследований». Можете возражать доктрине всем чем хотите, но не на рациональном основании. Вы не можете рационально объяснить свое собственное начало , что уж говорить о начале Иисуса Христа.

Никто не может выяснить, как вдруг приключился этот огромный Дарвиновский скачок или «большая волна» от обезьяны к человеку, начавшему вдруг разводить костры. Хотелось бы мне видеть, как вы научите любую обезьяну или мартышку готовить на костре или подходить достаточно близко, чтобы разжечь его спичкой. Понимаете, люди, некоторые из вас признаны образованными только потому, что лет двадцать проучились в колледже. Не слишком уж ясно вы мыслите. Если бы вы ясно мыслили, то знали бы, что с вашим мышлением что-то неладно.

Говорите о «вечности материи». Как вы можете представить себе такое? А если бы даже так и было, разве вы не знаете, что второй закон термодинамики, закон энтропии диктует, что вся земля распалась бы на куски до сих пор, если бы была вечной? Если бы вселенная существовала пятьдесят миллиардов лет, друг мой, то должна была бы распасться уже, по крайней мере, десять миллиардов лет тому назад . Закон энтропии учит, что простые формы никогда не производят и никогда не дают и не сообразуются в сложные формы, но распадаются на формы еще проще.

Закон вселенной такой, что солнце выгорает , а не нагорает. Земля охлаждается , а не нагревается. Луна умирает, а не растет. Твоя машина направляется на кучу лома, а не к стоянке новых машин. Все законы жизни и природы учат, что ничто не эволюционирует – оно развивается, а затем распадается. Говоря об этом, подразумеваю любое, о чем вы только подумаете или прочтете в любой энциклопедии – Британской или Американской. А ты тот, кто разглагольствует о биологической проблеме непорочного зачатия, не так ли? Разве ты не штучка? Ты тот, кто отрицает чудеса в Библии, ибо не может их объяснить? Разве ты не похуже штучки?

Современные теологи не приемлют доктрины о непорочном зачатии, но это не изменяет того факта, что она истинна , ибо она преподана в Святом Писании. Она преподана в пророчествах и исполнилась в истории. Это не все. Ее находит истинной возрожденный грешник, становящийся дитям Божьим, принимая дитя, порожденное Богом. И, как сказал человек: «Пусть Христос миллион раз родился в Вифлееме, если Он не родился в тебе самом, то твоя душа все еще безнадежна».

Желаешь эмпирически доказать непорочное зачатие Иисуса Христа? Могу рассказать тебе, как это сделать. Опустись на колени и попроси Будду спасти и омыть тебя в своей крови, и сделать новым творением и поднимись с колен, и посмотри, что произойдет. Затем опустись на колени и попроси Магомета спасти и возродить тебя и сделать дитям Божьим. Поднимись с колен и посмотри, что произойдет. Затем опустись на колени и призови любую идеологию, любую религию, любое верование, любую трансцендентную глупость, которой тебя когда-либо научили, и посмотри, поднявшись с колен, не две ли у тебя природы – одна, любящая истину и рожденная свыше, постигающая Христа и верующая в чудеса Библии, в Бога и не желающая ничего, кроме завоевания других для Него, и другая, противная всему этому. А если ты не обрел желаемого результата, то опустись на колени и призови вечного Всемогущего Господа Бога, имя превыше всякого имени, «имя, данное под небесами между людьми, которым мы спасемся» - попроси Господа Иисуса Христа спасти твою душу и омыть тебя в крови и сделать новым творением и возродить тебя Своим Святым Духом, а ЗАТЕМ поднимись с колен и посмотри, что произойдет. В конце концов, нет ничего равного проверке гипотезы, не так ли, доктор?

"Царственная Дева, облеченная истинной славой и достоинством, не нуждается еще в какой-то ложной славе"
Бернард Клервоскин. Ad canonicos Lugdunenses, de conceptione s. Mariae.

Некоторые люди, обманываясь сходством словесных выражений или ложной ассоциацией идей, смешивают учение Римской Церкви о непорочном зачатии Марии с догматом о девственном зачатии нашего Господа Иисуса Христа. Первое из этих учений, представляя собой нововведение римского католицизма, относится к рождению Самой Пресвятой Девы, тогда как второе, общее сокровище христианской веры, касается Рождества нашего Господа Иисуса Христа, "нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася".

Учение о непорочном зачатии берет свое начало в том особом почитании, которое некоторые духовные круги отделившегося Запада стали воздавать Пресвятой Деве с конца XIII в. Оно было провозглашено "богооткровенной истиной" 8 декабря 1854 г. папой Пием IX motu proprio (без созыва Собора). Этот новый догмат был принят с намерением прославить Пресвятую Деву, Которая как орудие воплощения нашего Господа становится Соучастницей нашего искупления. По этому учению Она якобы пользуется особой привилегией - быть неподверженной первородному греху с момента Своего зачатия Ее родителями Иоакимом и Анной. Эта особая благодать, которая соделала Ее, так сказать, как бы искупленной до подвига искупления, Ей якобы была дарована в предвидении будущей заслуги Ее Сына. Для того чтобы воплотиться и стать "совершенным человеком", Божественное Слово нуждалось в совершенной природе, не зараженной грехом; надо было, следовательно, чтобы сосуд, из которого Он воспринимал Свое человечество, был чист от всякой скверны, заранее очищен. Отсюда, по мнению римских богословов, вытекает необходимость даровать Пресвятой Деве, хотя и зачатой естественным путем, как и всякое человеческое создание, особую привилегию, поставив Ее вне потомства Адамова и освободив от первородной вины, общей для всего человеческого рода. В самом деле, согласно новому римскому догмату, Пресвятая Дева якобы приобщилась уже от утробы матери к состоянию первого человека до грехопадения.

Православная Церковь, которая всегда воздавала Божией Матери особое почитание, превознося Ее выше небесных духов - "честнейшую херувим и славнейшую без сравнения серафим",- никогда не допускала,- по крайней мере, в том значении, которое этому придает Римская Церковь,- догмата о непорочном зачатии. Определение "привилегия, дарованная Пресвятой Деве ввиду будущей заслуги Ее Сына" противно духу православного христианства; оно не может принять этот крайний юридизм, который стирает действительный характер подвига нашего искупления и видит в нем только лишь отвлеченную заслугу Христа, вменяемую человеческому лицу до страдания и воскресения Христова, даже до Его воплощения, и это по особому Божиему произволению. Если Пресвятая Дева могла пользоваться последствиями искупления до искупительного подвига Христова, то не видно, почему бы эта привилегия не могла быть распространена и на других людей, например на весь род Христов, на все то потомство Адамово, которое способствовало из поколения в поколение приготовлению человеческой природы к тому, чтобы она затем была воспринята Словом в утробе Марии. В самом деле, это было бы логично и соответствовало бы нашему представлению о благости Божией, однако абсурдность подобного предположения совершенно очевидна: человечество пользуется своего рода "судебным постановлением об отсутствии состава преступления", несмотря на свое грехопадение, спасается заранее и все же ожидает подвига своего спасения от Христа. То, что кажется абсурдным по отношению ко всему человечеству, жившему до Христа, не менее абсурдно, когда речь идет об одном человеке. Эта бессмыслица становится в таком случае еще более очевидной: дабы подвиг искупления мог совершиться для всего человечества, нужно было, чтобы он предварительно совершился для одного его члена. Иначе говоря, для того чтобы искупление имело место, нужно было, чтобы оно уже существовало, чтобы кто-то заранее воспользовался его плодами.

Нам, конечно, могут возразить, что это законно, когда речь, идет о таком исключительном создании, как Пресвятая Дева, Которой было предназначено послужить орудием для воплощения и тем самым для искупления. В некоторой мере это правильно: Дева, беспорочно родившая Слово, истинного Бога и истинного Человека, не была обыкновенным созданием. Но можно ли Ее полностью отделить, с момента Ее зачатия Иоакимом и Анной, от остальной части потомства Адамова? Изолируя Ее таким образом, не подвергаемся ли мы риску обесценить всю историю человечества до Христа, уничтожить само значение Ветхого Завета, который был мессианским ожиданием постепенным приготовлением человечества к воплощению Слова? Действительно, если воплощение было обусловлено только лишь привилегией, дарованной Пресвятой Деве "ввиду будущей заслуги Ее Сына", то пришествие Мессии в мир могло совершиться в любой другой момент человеческой истории; в любой момент Бог особым произволением, зависящим только от Его Божественной воли, мог создать непорочное орудие Своего воплощения, не считаясь с человеческой свободой в судьбах падшего мира. Однако история Ветхого Завета нас учит другому: добровольная жертва Авраама, страдание Иова, подвиги пророков, наконец, вся история избранного народа с его взлетами и падениями не являются только собранием прообразов Христа, но также и непрестанным испытанием человеческой свободы, отвечающей на Божественный призыв, предоставляющей Богу в этом медленном и трудном продвижении человеческие условия, необходимые для выполнения Его обетования.

Вся библейская история раскрывается, таким образом, как приуготовление человечества к воплощению, к той "полноте времен", когда ангел был послан приветствовать Марию и получить из Ее уст согласие человечества на то, чтобы Слово стало плотию: "Се раба Господня: буди Мне по глаголу твоему".

Византийский богослов XIV в. Николай Кавасила в поучении на Благовещение говорит: "Благовещение было не только подвигом Отца, Его Силы и Его Духа, но также и подвигом воли и веры Пресвятой Девы. Без согласия Пренепорочной, без участия Ее веры это намерение было бы столь же неосуществимо, как и без вмешательства Самих трех Божественных Лиц. Только лишь после того, как Бог Ее научил и убедил, Он Ее берет Себе в Матери и заимствует у Нее плоть, которую Она желает Ему предоставить. Точно так же, как Он добровольно воплощался, желал Он, чтобы и Матерь Его свободно и по Своему полному желанию Его родила" .

Если бы Пресвятая Дева была изолирована от остальной части человечества привилегией Бога, даровавшего Ей заранее состояние человека до грехопадения, то Ее свободное согласие на Божественную волю, Ее ответ архангелу Гавриилу утеряли бы свою историческую связь с другими актами, способствовавшими на протяжении веков приуготовлению человечества к пришествию Мессии; тогда была бы разорвана преемственность святости Ветхого Завета, накоплявшаяся из поколения в поколение, чтобы завершиться, наконец, в лице Марии, Пречистой Девы, смиренное послушание Которой должно было переступить последний порог, который с человеческой стороны делал возможным подвиг нашего спасения. Догмат о непорочном зачатии, как он сформулирован Римской Церковью, разрывает ту святую преемственность "праведных праотцев Божиих", которая находит свой конечный предел в "Ессе ancil-la Domini" . История Израиля теряет свой собственный смысл, человеческая свобода лишается всего своего значения, и само пришествие Христа, которое якобы произошло в силу самопроизвольного решения Божия, приобретает характер появления "deus ex machina", врывающегося в человеческую историю. Таковы плоды искусственного и отвлеченного учения, которое, желая прославить Пресвятую Деву, лишает Ее внутренней глубокой связи с человечеством и, даруя Ей привилегию быть свободной от первородного греха с момента Своего зачатия, странным образом уменьшает значение Ее послушания Божественному Благовестию в день Благовещения.

Православная Церковь отвергает римско-католическое истолкование непорочного зачатия. Однако она прославляет Пресвятую Деву, величая Ее "Пренепорочной", "Нескверной", "Пречистой". Святой Ефрем Сирии (IV в.) даже говорит: "Ты, Господи, како и Матерь Твоя, едино святы есте, Ты бо еси кроме порока и Матерь Твоя кроме греха". Но как же это возможно вне юридических рамок (привилегия исключения) догмата о непорочном зачатии?

Прежде всего нужно делать различие между первородным грехом как виной перед Богом, общей для всего человечества, начиная с Адама, и тем же грехом, силою зла, проявляющегося в природе падшего человечества; точно так же нужно делать различие между общей для всего человечества природой и лицом, присущим каждому человеку в отдельности. Лично Пресвятая Дева была чужда какого-либо порока, какого-либо греха, но по Своей природе Она несла вместе со всеми потомками Адама ответственность за первородный грех. Это предполагает, что грех как сила зла, не проявлялся в естестве избранной Девы, постепенно очищенном на протяжении поколений Ее праведных праотцев и охранявшемся благодатью с момента Ее зачатия.

Пресвятая Дева охранялась от всякой скверны, но Она не была освобождена от ответственности за вину Адама, которая могла быть упразднена в падшем человечестве только лишь Божественным Лицом Слова.

Священное Писание нам приводит другие примеры Божественной помощи и освящения от утробы матери: Давид , Иеремия , наконец, Иоанн Креститель (Лк.1,41). В этом-то значении Православная Церковь празднует с древних времен день зачатия Пресвятой Девы (9 декабря ст.ст.), как она празднует также зачатие святого Иоанна Крестителя (23 сентября). Нужно отметить по этому поводу, что римский догмат устанавливает в том, что касается зачатия Пресвятой Девы Иоакимом и Анной, различие между "активным зачатием" и "пассивным зачатием": первое из них есть естественный, плотский акт, акт родителей, которые зачинают, а второе является только последствием супружеского союза; характер "непорочного зачатия" относится только к пассивному аспекту зачатия Пресвятой Девы.

Православная Церковь, чуждая этого отвращения к тому, что относится к плотской природе, не знает искусственного различия между "активным зачатием" и "пассивным зачатием". Прославляя зачатие Рождества Пресвятой Девы и святого Иоанна Крестителя, она свидетельствует о чудесном характере этих рождений, она почитает целомудренный союз родителей, в то же самое время как и святость их плодов. Для Пресвятой Девы, как и для Иоанна Крестителя, эта святость не заключается в какой-то абстрактной привилегии невиновности, а в реальном изменении человеческой природы, постепенно очищенной и возвышенной благодатью в предшествовавших поколениях. Это непрестанное возвышение нашей природы, предназначенной стать природой воплотившегося Сына Божия, продолжается и в жизни Марии; праздником Введения во храм Пресвятой Богородицы (21 ноября) Предание свидетельствует об этом непрерывном Ее освящении, об этом охранении Ее Божественной благодатью от всякой скверны греха. Освящение Пресвятой Девы завершается в момент Благовещения, когда Дух Святой соделал Ее способной для непорочного зачатия в полном значении этого слова - девственного зачатия Сына Божия, ставшего Сыном человеческим.

Написанное более двенадцати лет тому назад это маленькое разъяснение относительно римско-католического догмата о непорочном зачатии должно было бы быть полностью переделано и значительно развито. Надеясь это когда-либо осуществить, мы удовольствуемся пока, дабы не задерживать его напечатания, тем, что дополним текст этого краткого обзора двумя замечаниями, которые должны рассеять некоторые недоразумения.

1) Некоторые православные, движимые весьма понятным чувством ревности к Истине, считают себя обязанными отрицать подлинность явления Божией Матери Бернадетте и отказываются признавать проявления благодати в Лурде под тем предлогом, что эти духовные явления служат подтверждению мариологического догмата, чуждого христианскому Преданию. Мы полагаем, что такое их отношение к этому не оправданно, ибо оно происходит из-за недостаточности различия между фактом религиозного порядка и его вероучительным использованием Римской Церковью. Прежде чем выносить отрицательное суждение по поводу явления Божией Матери в Лурде, подвергаясь риску совершить грех против беспредельной благодати Духа Святого было бы более осторожным и более правильным рассмотреть с духовной трезвостью и религиозным вниманием слова, услышанные юной Бернадеттой, равно как и те обстоятельства, при которых эти слова были к ней обращены. За весь период Ее пятнадцати явлений в Лурде Пресвятая Дева говорила один только раз, назвав Себя. Она сказала "Я есмь Непорочное Зачатие". Однако эти слова были произнесены 25 марта 1858 года, в праздник Благовещения. Их прямое значение остается ясным для тех, кто не обязан их истолковывать вопреки здравому богословию и правилам грамматики: непорочное зачатие Сына Божия является высочайшей славой Пренепорочной Девы.

2) Римско-католические авторы часто настаивают на том факте, что учение о непорочном зачатии Пресвятой Девы явно или неявно признавалось многими православными богословами, особенно в XVII и XVIII вв. Внушительные списки богословских учебников, составленных в ту эпоху, в большинстве случаев на юге России, действительно свидетельствуют, до какой степени богословское преподавание в Киевской академии и в других школах Украины, Галиции, Литвы и Белоруссии было проникнуто темами, присущими вероучению и благочестию Римской Церкви. Хотя православные люди этих пограничных областей и защищали героически свою веру, но они неизбежно испытывали на себе влияние своих римско-католических противников, ибо принадлежали к одному и тому же миру культуры барокко, с ее особыми формами благочестия.

Известно, что "латинизированное" богословие украинцев вызвало догматический скандал в Москве в конце XVII в. по поводу эпиклезиса. Тема непорочного зачатия тем более легко воспринималась, что она находила себе выражение скорее в благочестии, чем в каком-либо определенном богословском учении. В этой-то форме благочестия и можно найти некоторые следы римской мариологии в писаниях святого Димитрия Ростовского, русского святителя украинского происхождения и воспитания. Это только одно значительное имя среди богословских "авторитетов", на которых обычно ссылаются, дабы показать, что догмат о непорочном зачатии Марии приемлем для православных. Мы не станем составлять, в свою очередь, списка (несколько более значительного!) богословов Римской Церкви, мариологическая мысль которых решительно противится учению, век тому назад превращенному в догмат. Довольно будет привести одно имя - имя Фомы Аквинского, дабы установить, что догмат 1854 г. идет вразрез со всем тем, что есть наиболее здорового в богословском предании отделившегося Запада. Для этого надо прочесть места из толкования к "Сентенциям" (I, III, д. 3, q. 1. art. 1 et 2; q. 4, art. 1) и из "Суммы богословия" (III а, q. 27), так же как и из других писаний, где ангелический учитель трактует вопрос о непорочном зачатии Пресвятой Девы: там можно найти пример трезвого и точного богословского суждения, ясной мысли, умеющей использовать тексты западных отцов (блаженного Августина) и восточных (святого Иоанна Дамаскина), чтобы показать истинную славу Пресвяой Девы, Матери нашего Бога. Вот уже сто лет, как эти мариологические страницы Фомы Аквинского находятся под запретной печатью для римско-католических богословов, обязанных следовать "генеральной линии", но они не перестанут служить свидетельством об общем Предании для тех православных, которые умеют ценить богословское сокровище своих отдалившихся братьев.

Примечания
* Из "Вестника Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата", № 20, 1954, с. 246-251. Перевод с франц. В. А.Рещиковой опубликован в "Богословских трудах", сб. 14, с, 121-125|.
1. Editions Jugie. Patrologia orientalis, XIX, 2.
2. "Ce раба Господня".
3. "В тебе утвердихся от утробы, от чрева матере моея, Ты еси мой Покровитель..." (Пс.70,6).
4. "Прежде Мне создати тя во чреве, познах тя, и прежде неже изыти тебе из ложесн, освятих тя..." (Иер.1,5).