Заказать написание уникльной работы
- Основные подходы к юридической технике в мировой науке. Юридическая техника как самостоятельная учебная дисциплина. Предмет, объект, задачи юридической техники.
- Соотношение понятий «юридическая техника» и «законодательная техника». Виды юридической техники: плюрализм мнений.
- Юридическая практика, юридическая тактика, юридическая технология, юридическая стратегия и юридическая техника: соотношение понятий.
- Развитие юридической техники в дореволюционной России. Анализ элементов юридической техники в «Русской правде», Судебниках 1497 г., 1550 г., Соборном уложении 1649 г. Проведение систематизации законодательства, ее значение для Российского государства.
- Юридическая техника в советский период, ее особенность. Воспроизведение нормативных положений общесоюзного законодательства на республиканском уровне. Использование конструкций. Соединение, дробление, отсылка как приемы юридической техники советского периода.
- Зарубежный опыт юридической техники. Особенность построения правовых актов.
- Проблемы понимания законодательства. «Широкое» понимание и «узкое». Структура законодательства, ее особенность в Российской Федерации.
- Понятие и виды правовых актов. Нормативный правовой акт, правоприменительный и интерпретационный акт: понятие, признаки.
- Закон как разновидность нормативного правового акта: понятие, признаки. Виды федеральных законов. Принцип верховенства закона. Закон субъекта Российской Федерации. Модельный законодательный акт.
- Подзаконные акты. Указы и распоряжения Президента РФ. Правовые акты глав субъектов РФ, администраций субъектов РФ. Правительственные акты Ведомственные акты. Локальные акты. Проблемы подзаконного правотворчества.
- Акты судебных органов государственной власти. Акты местного самоуправления.
- Требования к языку правового акта.
- Общелингвистические правила.
- Синтаксические требования.
- Терминологические правила.
- Классификация терминов. Основные требования, предъявляемые к терминологии.
- Правовая презумпция. Правовая фикция. Юридическая преюдиция. Правовая аксиома.
- Требования к логике правового акта.
- Требования к стилю правового акта.
- Структурные единицы актов. Заголовок, преамбула, приложение, ссылки, сноски, примечания.
- Требования, предъявляемые к реквизитам, правовых актов.
- Понятие, характер и объект законодательной техники. Структура законодательной техники.
- Понятие правотворчества, его соотношение с нормотворчеством, законотворчеством, правообразованием.
- Виды правотворчества и их особенности.
- Принципы правотворчества в современной России, их значение для юридической техники.
- Правотворческий процесс и его стадии. Требования к правотворческой процедуре.
- Экспертиза нормативного правового акта. Принципы правовой экспертизы. Методика правовой экспертизы.
- Информационное обеспечение правотворческих работ.
- Правотворческие ошибки и их виды.
- Тенденции и проблемы развития федерального законодательства в современной России.
- Факторы, влияющие на правотворческий процесс. Объективное и субъективное в праве.
- Региональное правотворчество, его особенность.
- Проблемы и тенденции развития правотворчества в субъектах Российской Федерации.
- Техника опубликования нормативных правовых актов.
- Понятие осуществление права. Формы осуществления.
- Правореализация и техника составления правореализационных документов.
- Договор как вид правореализационного документа, его структура, содержание и значение.
- Правоприменительная деятельность, понятие и виды. Требования к правоприменительной процедуре.
- Судебная деятельность как разновидность правоприменения.
- Судебные акты и техника их составления. Структура судебных актов. Язык изложения.
- Законность, обоснованность, мотивированность, справедливость актов судебных органов государственной власти.
- Понятие, объекты, субъекты систематизации. Цель, значение и принципы систематизации законодательства.
- Кодификация и общие правила ее проведения.
- Консолидация: понятие и общие правила ее проведения.
- Инкорпорация: понятие, субъекты, общие правила.
- Учет правовых актов, способы учета и их значение.
- Научные подходы к пониманию толкования. Значение, необходимость и причины толкования.
- Интерпретационная технология, ее структура.
- Субъекты интерпретационной деятельности, значение результатов их толкования.
- Судебное толкование, научные подходы, значение и особенность.
- Развитие представлений о качестве и эффективности законодательства в истории мировой политико-правовой мысли.
- Понятие и критерии качества закона.
- Понятие эффективности норм права. Соотношение эффективности и социальной ценности, полезности, экономичности норм права.
- Виды эффективности правовых норм.
- Факторы, снижающие эффективность норм права. Юридические коллизии.
- Пробелы в праве, их виды и способы устранения и преодоления.
- Правовой нигилизм и идеализм как психологические факторы снижения эффективности норм права. Деформация правосознания.
- Правовая культура, правовое воспитание, правовое обучение.
Заказать написание уникльной работы
ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ДИСЦИПЛИНА. ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ, ЗАДАЧИ И ЦЕЛИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ.
актов(ПА).
До сегодняшнего дня ЮТ не преподавалась в качестве
самостоят уч дисциплины, а являлась лишь составной частью
общей теории гос-ва и права. В наст вр возникла
необходимость в систематизации научнычных знаний о
подготовке и принятии законов и применение их на практике.
ЮТ-совокупность принципов, правил, средств, приемов и
методов адекватного выражения определенного
нормативно-правового содержания в форме текста правового
Предмет ЮТК - средства, правила, приемы, предъявляемых к
пред.собой перечень правил, как нужно поступать
разработчикам проекта, чтобы подготовить качественный
проект и обеспечить его успешное прохождение в в
правотворческом органе.
Все методы м/б разделены
1) методы подготовки концепции НПА
2)методы проектирования норм права и механизма их
реализации в в конкретных отношениях
3)приемы подготовки текста НПА
4)премы составления прогнозов эффективности действия
проектируемых норм права
Объект ЮТ - текст нормативного документа, в отнош кот
применяются интелектуальные усилия законодателя.
Цель ЮТ оптимальное регулирование общ отношений,
обеспечение доступности, простоты, обозримости правового
материала, достижение совершенства и эффективности правовых
1)обеспечения однозначного и адекватного грамматического
толкования вновь создаваемого правового акта в целом.
2) обеспечение ясности и доступности языка акта
3)достижение его логической непротиворечивости как во
внутренней структуре, так и в связи с другими актами
4) предотвращение пробелов и коллизий
5)точность и определенность применяемой юр формы:
формулировок, выражений, отдельных терминов
2. Соотношение понятий «юридическая техника» и «законодательная техника». Виды юридической техники: плюрализм мнений.
Юр техника совокупность требований (средств, правил,
приемов), предъявляемых к форме и к содержанию правовых
актов(ПА).
Законодательная техника-важнейшая составная часть(наряду с
правоприменительной техникой) юр техники. Это совокупность
средств, правил и приемов разработки, оформления,
В юр науке уже прочно укоренилось мнение, что ЮТ- это не
хаотичный набор правил. Она делится на виды. Существуют
различные мнения, сколько и какие виды юр техники выделять.
Причем никто не опровергает обязательность законодательной
разногласия.В основном споры ведутся по поводу
классификационного критерия.
такой критерий, как виды правовых актов. По их мнению, ЮТ
делится на 2 вида: законодательная (правотворческая) и
техника индивидуальных актов. Эта классификация слишком
общая, чтобы ее принять.
Др способ классификации по видам юридической работы. Н,
выделяют нормотворческую, правоприменительную,
праворазъяснительную, систематизационную и доктринальную
юридичекую технологию.
Основным критерием классификации можно выбрать стадии
(этапы) правового регулирования(правотворчество, действие
права, реализация права).Однако порой основные стадии
правового регулирования "обрастают" вспомогательными и
дополнительными стадиями, когда приходится осуществлять и
др юридич. действия
Таким образом, насчитывается 6 видов ЮТ:
1)правотворческая техника
3)техника систематизации НА
4)интерпретационная техника
5)правореализационная техника
6)правоприменительная техника
Развитие юридической техники в дореволюционной России
Началом развития ЮТ можно считать договоры Руси с Византией(911, 944гг.).Для этих договоров характерны некоторые элементы ЮТ, в частности: 1)определенный язык составления этих договоров- вкл.в себя правила греческого языка. После слова "закон" располагались прилагательные греч. или рус., что характерно для латин.языка. 2)наличие основных юр.терминов(напр. "ответственность за кражу").
Элементы ЮТ в Русской Правде: 1)Нормативное построение предложений в тексте, из кот.видно гипотезу, диспозицию, санкцию. 2)Ввод заголовка статей (однако недостаточно четкие). 3)Появляются терминологические словари (долг, купля, продажа, истец).
Особенности Судебников 1497г,1550г: 1)Деление на статьи с заголовками (однако было повторение заголовков и их содержание в ряде статей). 2)текст делился на главы, которые были пронумерованы. 3)В Судебнике 1550г деление правовых норм происходило по тематической направленности.
В Соборном Уложении 1649г: 1)деление на 25 глав, пронумерованы римскими цифрами. 2)Главы имели свои заголовки и кол-во статей в них (однако нумерация не сплошная, а отдельно для каждой главы). 3)число статей в главах различно, от одной до 287 статей. 4)В Уложении есть Преамбула, однако она объемная(до одной главы) и сложна восприятию. 5)В норме права более отчетливо прослеживаются элементы (гипотеза, диспозиция, санкция), причем гипотеза отделяется от диспозиции либо санкции ":" или местоимением "то". 6)Язык изложения материала стал более понятным. 7)Правовая терминология совершенствуется, появляются новые термины, кот. употребляются в современной юриспруденции (пристав,пошлина).
При Петре 1 была осуществлена попытка систематизации разрозненных норм, существующих наряду с Соб.Улож.1649. Также подобная попытка была и со стороны Екатерины 2, что привело к: 1)пробелам в законах; 2)возникновение затруднения в пользовании законов, изданных в разное время и их обилие; 3)неправильному толкованию законов; 4)несоответствию старых законов новой реальности.
Новая кодификация русского законодательства осуществилась лишь при Николае 1- была создана специальная комиссия под руководством Сперанского 1826г, результатом кот. было издание полного Собрания законов Российской Империи в 1830г. В Него входило все изданные с Уложением 1649г законы в хронологическом порядке(30920 актов, вкл. в 45 томах). В последствии проводились еще две систематизации и в результате в 1833г было подготовлено 15 томов Свода законов Российской Империи. Они были признаны официально единственными.Новыми элементами ЮТ здесь были: 1)Сплошная нумерация статей в каждом томе, что было неудобно и в последующем Своде 1842г, сплошная нумерация велась для каждого акта отдельно, как и сегодня. 2)Появляются алфавитные, хронологические и сравнительные указания к Своду.
Новый прием ЮТ использовался в Уложении 1845г, в кот. появляется Общая часть, т.е.выделяются общие законодательные положения. После создания нового представительного органа- Гос.Думы интерес к ЮТ повышается. В этот период (после 1905г) начинается научное обоснование необходимости ЮТ, появляются научные работы Неволина "Энциклопедия законоведения", Рождественского "Энциклопедия законоведения", Сперанского "Руководство к познанию законов".
4. Юридическая техника в советский период, ее особенность.
В этот период больше говорили о ЗТ, хотя данным понятием охватывались не только требования, предъявляемые к НПА, но и к правовым актам.
Особенности ЮТ советского периода:
1)воспроизведение нормативных предписаний (на республиканском уровне воспринимали положения общесоюзного законодательства, развивая и уточняя их).
2)для основных Кодексов и текущих законов характерны были сложные статьи, в кот. соединялись нормативные положения общего характера и ненормативные.
В этот период больше говорили о ЗТ, хотя данным понятием охватывались не только требования, предъявляемые к НПА, но и к правовым актам. Особенности ЮТ советского периода: 1)воспроизведение нормативных предписаний (на республиканском уровне воспринимали положения общесоюзного законодательства, развивая и уточняя их). 2)для основных Кодексов и текущих законов характерны были сложные статьи, в кот. соединялись нормативные положения общего характера и ненормативные. 3)в целях экономии объема и единообразия изложения нормативного материала, статьи содержали не одно, нормативное предписание, а несколько (до 5 -8 норм.положений). 4)Характерно специальный прием ЮТ- конструкции, т.е.образцы или типовые схемы, в которые обликаются нормативные предписания (например, состав преступления). 5)выделение общей части в кодифицированных НА, причем при составлении статей Обшей ч.использовали прием "отсылки". Все нормативные предписания Общей ч. распространялись на все статьи Особ.ч., представляя собой единое целое и действовали в единстве. Работы: Керимова,Толстого, Пиголкина, Ковачева и др.
- 13. Место теории государства и права в системе общественных и юридических наук.
- 4. Юридическая техника в советский период, ее особенность.
- 4). История формирования теоретических представлений о юридической технике.
Рассматривая вопрос о времени формирования юридической техники, необходимо четко разграничить два момента:
- 1) возникновение юридической техники как социального и правового феномена;
- 2) возникновение теоретических, научных представлений о юридической технике, формирование понятия юридической техники.
Относительно первого вопроса, следует согласиться с Г.И. Муромцевым в том, что исторически юридическая техника возникает одновременно с правом. На определенном этапе право выделяется из слитной нормативной системы первобытного общества и превращается в обособленный, формализованный социальный регулятор, обладающий свойствами системы и структуры. Юридическая техника выступает при этом в качестве средства придания праву качеств системности и структурированности Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 10.. Тот факт, что архаичное право является крайне примитивным (в нем отсутствуют элементарные правовые понятия, отсутствует техника разрешения спора, не проводятся различия между гражданскими и уголовными делами и т. д. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С. 218.), свидетельствует не об отсутствии юридической техники, а лишь о чрезвычайно низком уровне ее развития. Преобладание обычного права, его формализованный, ритуальный характер обусловливают и соответствующие особенности юридической техники: первоначально формируются не приемы письменного оформления правовых норм (эти приемы лишь постепенно развиваются по мере появления первых письменных источников права), а процедурные и интерпретационные аспекты юридической техники. Толкование применительно к конкретному случаю неписаных правил (существующих в форме устных преданий, рассказов о разрешенных казусах, пословиц, поговорок и т. д. См. там же С. 222.) и осуществление жестко формализованных, фактически обрядовых действий по их реализации - вот первоначальная сфера применения юридической техники.
Особо следует подчеркнуть роль языка (и позже письменности) в формировании права и юридической техники. Согласно одной из авторитетных гипотез, язык сам по себе с момента своего возникновения выполняет в обществе регулятивную функцию Пигалев А. И. Культурология. Волгоград, 1999. С. 40-53. . Не вызывает сомнения и то, что право изначально является языковым феноменом. «Язык создал право, начиная с первых табу» Александров А. С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права. С. 104.. Именно поэтому юридическая техника - это, в первую очередь, умение пользоваться языком права. Развитие языка, появление юридических понятий и категорий, выработка навыков формулирования и интерпретации правовых велений, фиксации их в определенных знаковых системах характеризуют историю формирования юридической техники.
В целом, процесс развития, совершенствования права - это есть во многом и процесс совершенствования юридической техники. Запись обычаев, доведение их текстов до всеобщего сведения, появление специальных органов, отвечающих за закрепление и реализацию правил поведения Протасов В. Н. Теория права и государства: Проблемы теории права и государства. М., 2001. С. 142., изменение процедур и способов регулирования Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1999. С. 60-62. - все это является не только свидетельством формирования права, но и знаменует собой определенные этапы в становлении юридической техники.
Постепенно происходит накопление технико-юридических навыков, обусловливающее, соответственно, уровень и качество права: от примитивной правовой техники Кучма В. В. Государство и право Древнего мира, и Средних веков. Волгоград, 2001. С. 68. источников права Древнего Востока до высочайшего технического совершенства римского права. Причем накопленный опыт используется как внутри соответствующей государственной общности, так, нередко, и за ее пределами.
К примеру, как отмечают исследователи, казуальность норм Русской Правды выражена значительно менее ярко, чем в более ранних памятниках архаического права, что связывается с заимствованием из римского права некоторых технико-юридических приемов (прием юридического трактата как способ кодификации, стремление к разъяснению, обоснованию решения) Кашанина Т. В. Происхождение государства и права... С. 224-225.. Именно такое «наследование» не содержательной, а технической стороны права позволяет рассматривать юридическую технику как одно из достижений мировой цивилизации Баранов В. М., Варьяс М. Ю., Салыгин Е. Н. Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника» // Проблемы юридической техники. С. 740..
Процесс становления права и юридической техники, как показывает Г.И. Муромцев, шел двумя путями Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 11.:
- 1) «снизу» - от общественных отношений через их обобщение и типизацию к становлению системы норм. Как правило, этот способ преобладал на ранних стадиях становления права. Технические приемы здесь вырабатываются спонтанно, как и сами правовые нормы и лишь со временем по мере накопления формируют собой некую систему, а еще позднее становятся объектом доктринального анализа;
- 2) «сверху» - от правовой доктрины к юридической практике. Этот путь как более сложный и требующий наличия изначальной теоретической базы распространяется на более поздних стадиях развития права. В истории европейского права наиболее ярким его примером служит рецепция римского частного права. Соответствуют данному типу и особенности мусульманского права, где юридическая техника формируется сначала на уровне сознания, в идеальном виде, а потом уже как практический метод деятельности Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 13..
Закономерен вопрос об особенностях юридической техники в странах, относящихся к различным правовым семьям. Особенности эти обусловлены, в первую очередь, спецификой строения правовой системы. Если юридическая техника в самом общем виде представляет собой средство создания и совершенствования права, то черты ее неразрывно связаны с тем, что представляет собой и как формируется право в рамках данной правовой системы. В этой связи уместно использование понятия типов правового регулирования, включающих, с точки зрения современной компаративистики, западный и не западный, а также англосаксонский и романо-германский Шевырин Е. К. Тип правового регулирования: теоретические и практические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 16-18. , являющиеся в основе своей разновидностями западного типа. Каждая из правовых семей характеризуется собственным правовым стилем, отражающим как технико-юридические, так и формальные, исторические, ментальные особенности права той или иной страны.
В странах англосаксонской семьи, где право носит прецедентный характер, средством его формирования выступает судебный процесс. Соответственно, развитие юридической техники в этих странах изначально предполагало совершенствование форм судопроизводства, методов рассмотрения дела, способов доказывания. Особенности правовой системы обусловили и содержание господствующей правовой доктрины, в частности преобладающее положение социологической концепции правопонимания. Юридическая техника в рамках этой доктрины стала отождествляться со всей профессиональной деятельностью юриста Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 15..
В романо-германской правовой системе источником права преимущественно является деятельность законодателя. Развитие технико-юридических приемов шло здесь поэтому по линии совершенствования способов изложения воли законодателя, оформления текстов нормативных актов, их систематизации, кодификации, построения логически цельной системы законодательства.
Научное выражение характерные черты этой правовой системы нашли в концепции юридического позитивизма (не случайно теоретическое понятие юридической техники формируется в европейской науке именно на базе позитивистской доктрины). Внимание к законотворческой технике логически вытекает из представления о законе как основном и главном источнике права. С определенной долей условности можно сказать, что европейцы вышли на проблемы юридической техники эмпирическим путем - через анализ позитивного права, его формы, структуры, качества.
В целом западный тип правового регулирования характеризуется признанием права универсальной ценностью и основным средством регулирования общественных отношений, четкой отдифференцированностью юридической сферы от прочих социальных регуляторов (морали и религии), что, безусловно, отражается не столько на содержании юридической техники, сколько на значении, придаваемом ей в обществе, на положении в этом обществе юристов и профессиональной юридической деятельности.
В противоположность этому для мусульманского права, которому всегда чужда была концепция верховенства закона Теория государства и права / под ред. Г. Н. Манова. М., 1996. С. 150., изначально характерен теоретический подход к юридической технике Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 13.. Самому процессу формирования мусульманской правовой системы предшествовало и сопутствовало доктринальное обоснование путей и способов создания, точнее, интерпретации и развития права. В рамках мусульманской правовой системы задача создания права не является первостепенной. Право уже существует в виде религиозных установлений Корана. Развитие права предполагает познание сути божественного замысла, его интерпретацию. Поэтому преобладающим источником права становится доктрина Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) / под ред. В. А. Туманова. М., 2000. С. 299., а развитие юридической техники характеризуется, прежде всего, совершенствованием интерпретационных приемов.
В целом можно заключить, что, несмотря на различия в содержании и конкретной роли юридической техники в той или иной правовой системе, она сохраняет свое значение в рамках любого типа правового регулирования. В этой связи вполне уместны как локальный анализ особенностей юридической техники того или иного типа, так и попытки теоретического обобщения, выявления универсальных черт юридической техники.
Понятие юридической техники входит в категориальный аппарат европейской юридической науки на рубеже XIX-XX веков. Г.И. Муромцев в качестве исторической предпосылки этого рассматривает два фактора: становление юридического мировоззрения и развитие доктрины юридического позитивизма Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 12.. По нашему мнению, первый из названных факторов увязать с возникновением понятия юридической техники можно лишь опосредованно.
Период формирования юридического мировоззрения, согласно традиционным представлениям, приходится на эпоху буржуазных революций Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М., 1971. С. 30., а по убедительно обоснованной версии Г.Дж. Бермана на время проведения григорианской реформы, то есть на рубеж XI-XII веков Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 24.. Временной разрыв между рассматриваемыми событиями представляется, таким образом, слишком значительным, чтобы непосредственно связывать формирование понятия юридической техники с влиянием юридического мировоззрения. Последнее, безусловно, является идеологической основой всех основных европейских правовых концепций, в том числе позитивистской. Именно и, прежде всего, юридический позитивизм привлек внимание к проблемам юридической техники и стал теоретической базой формирования и исследования ее понятия.
Особенности континентальной правовой семьи обусловили тот факт, что теоретические исследования в области юридической техники первоначально касались преимущественно техники законодательной.
Предпосылками формирования теории правотворческой техники были многочисленные идеи о качестве законов, требованиях, предъявляемых к ним, и правилах их создания, встречающиеся в трудах Платона, Аристотеля, М.Т. Цицерона, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Ч. Беккариа, Ф. Бэкона, Г.В.Ф. Гегеля, И. Бентама. Последнего иногда называют основоположником теории законодательной техники, так как именно он предложил создать номографию - науку о законодательном искусстве. В XIX в. специальные работы по юридической технике издаются в Германии (Р. Иеринг, А. Вах), в Швейцарии (К. Штос), во Франции (Ф. Жени), в Англии (К. Ильберт). Данная проблематика освещается также в работах Р. Штаммлера, Л. Гюнтера, Г. Еллинека. Значительное внимание, уделяемое в литературе проблемам юридической техники, обусловило формирование нескольких различных подходов к ее исследованию. Г.И. Муромцев приводит классификацию бельгийского ученого Ж. Дабена, выделившего в западноевропейской науке пять основных подходов к решению вопроса о сущности и назначении юридической техники Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 16-17..
Первый подход (И. Колер, Ж. Рипер) состоит в противопоставлении ЮТ и юридической науки. Наука изучает абстрактные принципы, а юридическая техника - это искусство воплощения этих принципов в жизнь через правотворчество, толкование и судопроизводство (правоприменение).
Второй подход (Штаммлер, Салейль) видит назначение юридической техники в развитии правовых концепций и в логической систематизации правовых норм. Таким образом, понятие юридической техники охватывает и юридическую науку, и юридическую практику.
Третий подход (Л. Дюги, Р. Демог) сопоставляет юридическую технику не с наукой или практикой, а с самим правом. Юридическая техника рассматривается как совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права, его защиту. Технические (вспомогательные) нормы обеспечивают осуществление основных правовых норм.
Четвертый подход (Р. Иеринг, Ф. Жени) связывает юридическую технику с потребностями общества. В юридической технике видится средство перевода социальных потребностей на язык права, средство создания норм, необходимых для поддержания порядка в обществе. Сама юридическая техника при таком подходе отождествляется с формой права, которая противостоит содержанию, относительно самостоятельна от него и способна к саморазвитию.
Пятый подход (М. Ориу) построен на отрицании самой необходимости понятия юридической техники. Суть этой точки зрения состоит в том, что понятие юридической техники не адекватно важности и значимости права. Отождествление права и юридической техники приводит к опошлению права. В дореволюционной российской науке вопросы юридическая техника вызывали значительный интерес. Их затрагивали в своих работах М.Сперанский, Ф. Тарановский, П. Люблинский, Б. Чичерин, Г.Шершеневич, С. Муромцев, А. Башмаков и др. Значительное влияние на развитие теории юридической техники в России оказали публикации трудов западных юристов, прежде всего Р. Иеринга и Ф. Жени.
В советском правоведении вопросы юридической техники стали разрабатываться во второй половине 20-х годов. Абсолютное большинство работ (статей), изданных в 20-30-х гг., были посвящены технике законотворчества (М. Винавер, М. Гродзинский, И. Перетерский) и проблемам языка закона (А. Луначарский, А. Лаптев, М. Презент). Вероятно, на этом этапе круг исследуемых проблем определялся не столько влиянием официальной доктрины, сколько практической необходимостью создания новой системы советского законодательства. Термин «юридическая техника» в этот период использовался, пожалуй, только Л. Успенским, отождествлявшим ее с догматическим юридическим методом.
В послевоенный период публикуются работы Л.И. Дембо, И.Л. Брауде, М.М. Гродзинского, Л.С. Явича, В.Н. Иванова, и др. Воздействие официальной идеологии на технико-правовые исследования на этом этапе становится более заметным. Говоря о законодательной технике, многие авторы подчеркивают, что она имеет классовое содержание, которое определяется сущностью соответствующего типа государства и права. Сама техника рассматривается либо как уровень мастерства законодателя, степень совершенства законодательства, либо как учение о законодательной системе, ее структуре и методах построения, совокупность правил, определяющих содержание закона и его место в системе законодательства. Наиболее широкий подход к понятию законодательной техники в этот период предложил И.Л. Брауде. В его трактовке законодательная техника основывается на теории права, и правовая наука входит в законодательную технику как неотъемлемая часть. Техника должна решать такие вопросы, как классификация нормативных актов, разграничение отраслей права, способы и формы опубликования актов и т. п. В целом все предлагавшиеся подходы имели своим предметом технику правотворчества, не затрагивая другие аспекты понятия юридической техники. В первую очередь, это связано с господством позитивистской концепции правопонимания, которая предопределяла проблематику научных исследований на протяжении всего советского периода.
Период 60-80-х гг. XX в. стал наиболее плодотворным в развитии советской теории ЮТ. Преимущественным направлением исследований по-прежнему оставалась законодательная техника, которая получила всестороннее освещение в трудах Д.А. Керимова, И.С. Самощенко, С.Н. Братуся, А.А. Ушакова, А. Нашиц, Л.Ф. Апт, С.В. Полениной, А.С. Пиголкина, Д.А. Ковачева, Ю.А. Тихомирова, Л.М. Бойко и других авторов. В этих работах законодательная техника чаще всего трактуется как совокупность правил, необходимых для совершенствования системы права или системы законодательства.
В литературе высказывались предложения о создании самостоятельной и целостной отрасли правовой науки - номологии или законоведения, то есть теории совершенствования законодательства.
Параллельно с этого изучения подвергались отдельные приемы и средства юридической техники (правовые аксиомы, презумпции, юридические конструкции и т. д.), а также отдельные виды юридической деятельности (толкование права, правоприменение и т. п.). Все эти исследования создали научную основу современного понимания юридической техники.
Несмотря на давление официальной доктрины, некоторыми учеными предпринимаются попытки расширения общепринятого понятия законодательной техники. Так, И.К. Ильин и Н.В. Миронов в 1960 г. высказали мысль о том, что приемы и методы, охватываемые понятием «законодательная техника», фактически используются при подготовке различных актов как нормативного, так и ненормативного характера. Отсюда авторы делали вывод, что рассматриваемый термин не совсем точно отражает существо определяемого им понятия Ильин И. К., Миронов Н. В. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) // Советское государство и право. 1960. № 12. С. 66..
«Забытое» понятие «юридическая техника» используют в рассматриваемый период немногие авторы. При этом далеко не все из тех, кто употреблял термин «юридическая техника», акцентировали внимание на различиях между нею и техникой законодательной. В этой связи следует особо отметить работы О.А. Красавчикова, который рассматривал юридическую технику в единстве трех видов: правотворческой, правоприменительной и правоосуществительной юридической техникой Красавчиков О. А. Юридическая техника и вопросы дальнейшего совершенствования советского гражданского законодательства. С. 39., а также С.С. Алексеева, выделившего два вида юридической техники: правотворческую и технику индивидуальных актов Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 272..
На сегодняшний день в развитии отечественной теории юридической техники можно выделить следующие тенденции.
- 1. Признание абсолютным большинством исследователей широкого подхода к понятию юридическая техника. Не все ученые считают юридическая техника родовым понятием по отношению к законодательной технике Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника современной России... Т. 1. С. 11., но никто из современных авторов уже не отождествляет два эти понятия.
- 2. Проблемы юридической техники привлекают огромное внимание теоретиков. Изучению подвергаются различные аспекты данного феномена: концептуальные вопросы понятия и сущности юридической техники (В.М.Баранов, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Г.И.Муромцев, Н.Н. Тарасов и др.), отдельные средства и приемы юридической техники (в этой области можно отметить Нижегородскую научную школу - В.М. Баранова и его учеников; а также других ученых), язык права, отдельные виды юридической техники (законотворческая техника подвергается детальной разработке множеством исследователей, в том числе, например, коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения; исследуются также интерпретационная техника, правоприменительная; техника систематизации права и т. д.).
- 3. Несмотря на общепризнанность широкого подхода к понятию юридическая техника, законодательная техника по-прежнему остается наиболее исследованным ее разделом. Это подтверждается и количеством научных разработок по данной проблематике и их содержанием
- 5. Причины подобного «перекоса» в сторону техники правотворчества представляются вполне объективными. Во-первых, это принадлежность российской правовой системы к романо-германской правовой семье и вытекающее из нее господствующее положение закона в системе источников права. В результате разработка конкретных правотворческих приемов и средств обусловливается практическими нуждами создания и совершенствования права. Во-вторых, в силу особенностей советского периода развития отечественной науки (о которых говорилось выше) законотворческая техника может считаться традиционным предметом теоретико-правовых исследований. Юридическая техника в отличие от нее самостоятельному изучению стала подвергаться относительно недавно, поэтому многие связанные с ней вопросы остаются до сих пор открытыми.
Итак, по мере развития общества наука все более нацелена на опережение социальной реальности, но в плане юридической техники этого, к сожалению, не произошло. Правила, составляющие технологию юридической деятельности, создавались главным образом в процессе ее осуществления.
УДК 340.113.1(091)
Этапы развития отечественной законодательной техники
Е.О. ЧИНАРЯН,
кандидат юридических наук, доцент кафедры семейного и ювенального права Российского государственного социального университета
e-mail: [email protected]
Исследование исторического опыта и специфики развития законодательства на разных этапах существования отечественной государственности и правовой системы позволяет отметить некоторые их особенности и проследить динамику совершенствования отечественной законодательной техники, а также выявить основные этапы ее развития.
Ключевые слова: законодательная техника, правотворчество, теория и практика законотворчества.
Stages of Development of the National Lawmaking Methods Chinarjan Е.
Research of historical experience and features of development of the legal system at various stages of the national statehood and legal framework allows to define and follow the dynamics of improvement of lawmaking methods, as well as to identify main stages of development of the national legislative methods.
Keywords: legislative equipment, right creativity, theory and practice of lawmaking.
Понимание особенностей развития современной законодательной техники должно опираться на исследование исторического опыта и специфики ее развития на протяжении всего существования отечественной государственности и правовой системы, в котором можно выделить следующие основные этапы.
Первый этап - становление и развитие отечественной традиции в законодательной технике. Это достаточно протяженный период, который занимает несколько столетий (XII- XVII вв.). Его характеризуют господство обычного права и постепенное формирование отечественного закона, а также архаическая техника систематизации права, которая заключалась главным образом в придании письменной формы нормам обычного права, объединении в рамках систематизированного акта разрозненных норм закона, судебной практики и обычая. Именно так были составлены законодательные памятники того времени - Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года и т. д. Анализируя памятники российского права, которые считаются наиболее типичными для той или иной эпохи с точки зрения средств, приемов и правил подготовки законодательных актов, необходимо отметить некоторые их особенности, которые позволяют проследить динамику совершенствования законодательной техники.
Во-первых, относительная обособленность Российского государства от западноевропейских государств определила тот факт, что правовая система России испытывала весьма незначительное влияние правовых систем этих
государств, что не могло не способствовать выработке оригинальных подходов к законодательной технике нормативных актов. Историк и правовед XIX века К.Д. Кавелин в статье «Взгляд на юридический быт древней Руси» писал: «Удивительное дело! На одном материке, разделенные несколькими народами, Европа и Россия прожили много веков, чуждаясь друг друга, как будто с умыслом избегая всякого близкого соприкосновения. Европа об нас ничего не знала и знать не хотела; мы ничего не хотели знать об Европе. Были встречи, но редкие, какие-то официальные, недоверчивые, слишком натянутые, чтоб произвести действительное сближение»1.
Во-вторых, с XI века начинаются сложные процессы формирования национального русского языка, которые завершаются примерно к концу семнадцатого столетия2. Формирование национального языка происходило в условиях взаимовлияния двух существовавших тогда письменных языков: древнерусского (язык народно-литературный) и церковнославянского (язык высокой литературы, или высокого стиля). В результате взаимодействия этих двух языков, как полагают специалисты, к XIV веку стал оформляться официально-деловой стиль русского языка - так называемый приказной язык, при помощи которого «юридическая и административная практика начинает развивать письменную документацию в современном смысле этого слова»3.
В-третьих, ни один из юридических памятников XI-XII вв. в своем первоначальном, первозданном виде до нас не дошел. Мы имеем
1 Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуры. - М., 1989. С. 11.
2 См.: Введенская ЛА., Червинский П.П. Теория и практика русской речи. - Ростов н/Д, 1997. С. 155-157.
3 Кортава Т.В. Московский приказной язык XVII века как особый тип письменного языка. - М., 1998. С. 16,
только те источники, которые сохранились лишь в списках, самые ранние из них датируются тринадцатым-четырнадцатым столетиями. Самым древним из известных списков Русской Правды в настоящее время считается список, включенный в состав Новгородской кормчей, датируемой 1282 годом1. Поэтому о языке и технике древнейших юридических памятников можно судить лишь по спискам, которые испытали на себе влияние законодательной техники своего времени.
Второй этап - активное взаимодействие отечественной традиции и западноевропейской законодательной техники (XVIII - середина XIX в.). В рамках данного периода арсенал отечественных разработчиков нормативных правовых актов пополнился рядом новых законодательных приемов. В нормативных актах начинают указывать год, месяц, число их подписания, что в условиях значительного увеличения количества нормативных документов имело большое практическое значение. Впервые появились толкования к статьям, которые выполняли функции примечаний и призваны были разгрузить текст нормативного акта, облегчить его восприятие.
Третий этап связан с началом буржуазных реформ 60-70-х годов XIX века и продолжался до учреждения первого отечественного парламента в 1906 году. Судебная реформа 1864 года, впервые создавшая в России независимый суд, ознаменовала крутой поворот во всей правовой жизни России, прежде всего в самом понимании права, что не могло не отразиться и на методах разработки правовых проблем: угодническое описательство действовавших законов и постановлений вытесняется их критическим анализом. Это способствовало активизации правовых исследований, в том числе и в области законодательной техники. Так, если в пореформенные годы при изложении отдельных вопросов законодательной техники использовались понятия «догма права», «юридическая герменевтика» и «юридическая математика», отражавшие еще весьма противоречивые представления о них, то на завершающей стадии рассматриваемого этапа сформировалось понятие «законодательная техника».
Четвертый этап продолжался с 1907 по 1917 год и был связан с началом деятельности Государственной думы как представительного органа, наделенного законодательными полномочиями. Законотворчество Думы способствовало развитию законодательной техники и возрастанию интереса к ее теоретическим и практическим аспектам. В этот период правила использования сложившихся до создания Государственной думы приемов структурирования текстов нормативных актов существенно
изменились, что выразилось в большем лаконизме заглавий актов, унификации оформления их постановляющей части, умеренном количестве примечаний к статьям и приложений. Структурная организация законодательных текстов приобретала все большее своеобразие по сравнению с актами органов исполнительной власти, в которых многочисленные недостатки, связанные с техникой их структурирования, устранялись не столь решительно.
Пятый этап - советское развитие законодательной техники - можно разделить на несколько периодов.
Первый период - 1920-40-е годы - создание первых советских нормативных актов.
Серьезных работ, посвященных законодательной технике в первые годы советской власти, еще не было, собственно научной деятельностью заниматься было некогда. В.И. Ленин, П.И. Стучка, Д.И. Курский и другие государственные деятели (некоторые из них были одновременно и юристами по образованию) принимали участие в создании первых советских кодексов. В выступлении на очередном съезде партии в 1922 году В.И. Ленин сформулировал задачи по улучшению законодательной работы: «Надо добиться, чтобы ВЦИК работал более энергично, собирался на сессиях, которые должны быть более длительными. Сессии должны обсуждать проекты законов, которые вносятся в Совнарком без обязательной надобности. Лучше отложить и дать местным работникам внимательно обдумать и строже требовать от составителей законов, чего у нас не де-лается»2.
Степень простоты и ясности нормативного акта определялась в зависимости от того, на кого он рассчитан и на каком образовательном и культурном уровне находятся пользователи закона. В 1930-40-е годы законы выполняли роль пропаганды нового общественного строя, народной власти и ее политики, хотя по сравнению с первыми годами советской власти тенденция к декларативности начала постепенно преодолеваться.
Рассматривая типичные приемы законодательной техники советского периода, следует отметить, что ее система складывалась из правил, приемов и способов, характерных для отраслевого законодательства. В зависимости от принадлежности к отраслям, от иерархического соотношения актов, их видов, содержания, от политико-идеологического состояния общества использовались различные приемы конструирования нормативных положений и законодательных актов в целом, видоизменялись их формы.
Следующим ярким периодом в развитии законодательной техники в нашей стране стали
1 См.: Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. 2-е изд. - М., 1983. С. 26.
2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 276.
1950-70-е годы. Началось обновление советского законодательства, что вызвало повышенный интерес к проблемам законодательной техники. Вопросам техники законодательства были посвящены работы ученых И.Л. Брауде, Л.И. Дем-бо, Д.А. Керимова, М.И. Ковалева, А.С. Пигол-кина, Р.М. Хамракулова и др.1 В большинстве этих работ рассматривались отдельные вопросы законодательной техники, реже - исследовались проблемы комплекса таких вопросов применительно к отраслям права. Практически нет работ, целиком посвященных законодательной технике, в которых решались бы вопросы формы законодательства в пределах какой-то одной отрасли права.
Значительное место в исследовании понятия законодательной техники принадлежит работам А.А. У
ДЕМИДОВ А.И., МАТУЗОВ Н.И., НЫРКОВ В.В. - 2013 г.
