Kupodivu, ale takový zdánlivě nekomplikovaný titul do sbírky se ukázal jako velmi úspěšné rozhodnutí. Sbírka obsahuje mnoho malých příběhů a každý z nich pojímá prózu života. Podává se v krátké, ale zároveň srozumitelné lyrické próze. Miniatury samozřejmě nemají žádný rým, ale přesto jsou všechny velmi poetické. Jedním z nejúžasnějších kousků v této kolekci jsou Two Rich Men.
Příběh se skládá z několika linií, ale Turgeněv do nich vložil několik silných obrazů a ve výsledku dílo nutí čtenáře přemýšlet o svém životě. Malá povídka byla napsána v roce 1878, ale světlo spatřila až po vydání sbírky.
"Dva bohatí muži"
Když v mé přítomnosti vychvalují boháče Rothschilda, který ze svých obrovských příjmů věnuje tisíce na výchovu dětí, ošetřování nemocných a okouzlování starých, chválím a jsem dojat.Ale jak chválím, tak dojímám, nemohu si nevzpomenout na jednu chudou rolnickou rodinu, která adoptovala sirotka-neteř do svého zničeného domku.
- Vezmeme Katku, - řekla žena, - půjdou k ní naše poslední haléře, - nebude co sehnat sůl, slanou polévku ...
- A my ji... a ne slané, - odpověděl muž, její manžel.
Ten chlap je daleko od Rothschilda!
Analýza příběhu "Dva bohatí muži"
Jak bylo řečeno, příběh byl napsán v roce 1878, v létě. Skládá se z několika částí, má začátek a konec. První řádek vypráví o Rothschildovi – bohatém muži, který se věnuje charitativní činnosti. Člověk tak prý i přes své obrovské bohatství stále nezapomíná na obyčejné lidi v nouzi a snaží se jim nějak pomoci. Dále je zde srovnání bohaté rodiny Rothschildů a chudé rolnické rodiny, která nemůže investovat své úspory do pomoci potřebným, protože sama je v nouzi.Štědrost bohatého a zámožného člověka vás skutečně nutí ho obdivovat a obdivovat. Ne všichni majetní lidé jsou ochotni pomáhat a pomáhat těm, kteří to potřebují, ale Rothschild takový není, sdílí prostředky „na výchovu dětí, na léčení nemocných, na péči o staré“. Dobré skutky, jak je pro ně typické, vyvolávají ryze pozitivní reakce.
Turgenev okamžitě přidá několik dalších postav do příběhu. "Ubohá selská rodina" si do svého již "rozbořeného domu" vezme sirotka. Rozhovor mezi manželi je velmi zajímavý a kontroverzní. Je plný vznešenosti, duchovní štědrosti. Navzdory tomu, že tito lidé nejsou tak bohatí jako Rothschild, mají laskavou a velkorysou duši. Chudý manželský pár vychovává dívku, která ztratila rodiče, a štědrost jejich duše obdivuje neméně než štědrost milionáře.
Odpověď na otázku, proč tomu tak je, je velmi jednoduchá. Stačí myslet jen na to, co miliardář rozdáváním svých peněz chudým porušuje, a vše je hned jasné a srozumitelné. Dává to, co sám nepotřebuje. Rothschild z toho ve svém vlastním životě pravděpodobně žádné změny nepociťuje, vše pro něj zůstává při starém. Rolnická rodina naopak dává vše, co má, aby změnila život sirotka k lepšímu, aby se stala její rodinou. Nemohou si dovolit ani sůl do polévky, ale dívku neodmítají. A pokud si žena přesto dovolí pochybovat, pak je okamžitě zlomí slova jejího manžela: "A my jsme její...a neslaní." Nutno poznamenat zajímavou nuanci, že autor klade důraz na dvě věci: za prvé, ani žena, ani muž nerozhodují každý sám za sebe, oba říkají „my“, zůstávají spolu v radosti i ve smutku. Čeká je těžké období, ale jsou připraveni tím společně projít, bojovat s tím. Za druhé Turgeněv nazývá ženu „ženou“, zdůrazňuje její sociální postavení (obyčejná selka) a muže nejen rolníkem, ale i manželem, mužem, který má poslední rozhodující slovo při řešení nejzávažnějších problémů.
Spisovatel udržuje intriky. Ukazuje čtenáři, že to nejsou zdaleka všechny argumenty ženy, které může přinést tím, že za slova dá elipsu. Je možné, že tento rozhovor není poprvé, co přišli. I když, pokud by tomu tak bylo, můžete na začátek jejích slov dát tři tečky. Oba si snad dobře uvědomují, že s dívkou není kam dělat, a nehodlají ji vykázat z domu – nejsou přece zvířata. Manželé chápou, že na sebe berou těžké břemeno, ale to je vůbec netrápí, jsou připraveni se se vším smířit.
Závěr
Ujmout se výchovy dítěte není jednoduchá práce a ne každý se odhodlá k tak vážnému životnímu kroku. Ani ten velmi bohatý muž to z nějakého důvodu nechce udělat, i když si takový krok může snadno dovolit, ale ne. Raději dá peníze a tam třeba někomu pomohou. Jde mu hlavně o to, aby byl štědrým člověkem k lidem kolem sebe, aby všichni mluvili o tom, jak je milý a vřelý, i když ve skutečnosti nemusí být. Chudý manželský pár velmi dobře chápe, že bude muset hodně obětovat, ale dát dítěti teplé oblečení, střechu nad hlavou a jídlo, a hlavně nahradit pokrevní rodiče, stát se skutečnou rodinou.
V pěti větách samozřejmě není prostor na detaily. Turgeněv je čtenáři nesděluje. Vše si musíme vymyslet sami, ale do značné míry je vše tak jasné. Samotná rolnická rodina není bohatá. Nevíme, zda manželé mají vlastní děti, ale lze předpokládat, že ano. Proto je manželka tak dobrácká a trucuje. Je třeba také poznamenat, že spisovatel nejmenuje sedláky. Na jednu stranu by si někdo mohl myslet, že jde o zobecnění, ale na druhou stranu tím ideálně zdůrazňuje sociální postavení rodiny a ukázal, že takových rodin je v Rusku většina. Zde se kontrast stává ještě výraznějším – Rothschild, muž s mnoha způsoby obživy, má dobré úmysly, ale bezejmenní lidé, rolníci, mají obrovskou duši.
Nejmenovaní rolníci, o jejichž skutcích a skutcích noviny nevytrubují a obrovské davy lidí o nich nemluví, mají skutečné bohatství, širokou duši, o kterou se s dívkou podělí. To opět podtrhuje skutečnost, že dobročinnost boháčů se nedá srovnávat s ušlechtilostí duše obyčejných lidí.
Můžete čerpat paralely s naší dobou. V televizi často slyšíme, čteme, že nějaká známá osobnost utrácí své úspory na charitu, ale jen málokdo z nich dokáže vzít vše do svých rukou a udělat něco, co má smysl. Většina pouze vytváří iluzi pomoci, stejně jako Rothschild v miniatuře „Dva boháči“.
V důsledku miniatury spisovatel dodává: "Rothschild je daleko od tohoto muže!" Samozřejmě hned na začátku říká, že obdivuje štědrost člověka, ale taková štědrost není nic proti tomu, co dávají obyčejní rolníci. Dát vše, co je – ne každý a ne každý může.
Přestože sám spisovatel pocházel ze šlechtického rodu, měl opravdovou, otevřenou duši, o čemž svědčí mnohá jeho díla, včetně těch shromážděných ve sbírce „Básně v próze“.
Slatykov-Shchedrin kdysi mluvil o Turgeněvových příbězích, že po jejich přečtení je duše doslova očištěna. Jakmile dočtete poslední řádek, hned se vám lépe dýchá, věříte a cítíte teplo. Stejný výrok spisovatele lze nazvat pravdivým i pro miniaturu skládající se z pouhých pěti vět „Dva boháči“.
1) Historie vzniku cyklu „Básně v próze“ od I.S. Turgeněv.
V posledních letech života těžce nemocného I.S. Turgeněv stále více začíná navštěvovat filozofické úvahy o smyslu lidské existence, o životě a smrti. Spisovatel svá díla přehodnocuje po svém a výsledkem tohoto přehodnocení vůdčích motivů kreativity je cyklus miniatur „Básně v próze“, který se stal jakýmsi výsledkem života I.S. Turgeněv a jeho nejnovější díla.
2) Vlastnosti žánru. Žánrově se jedná o „básně v próze“, a nejen o filozofické příběhy, jelikož zvuky jsou příliš harmonicky kombinovány, melodicky splývají ve slova a fráze ... „jde o splynutí poezie a prózy, melodie a rytmu, označený puncem mimořádné stylistické půvabnosti.“ „Básně v próze“ jsou sbírkou originálních filozofických výpovědí, životních závěrů... Jde o jakýsi výsledek, linii, pointu, kterou Turgeněv na sklonku života dává na konec všech svých děl. Zde se promítlo vše, co bylo „rozlito“ nad všemi spisovatelovými díly. Turgeněv vytvořil jedinečný žánr, jediný svého druhu.
Proč je. Turgeněv nazývá své malé miniatury „Básně v próze“? (hlavní věcí pro spisovatele je předat pocity)
3) Témata "Básně v próze" od I.S. Turgeněv ... Témata básní jsou nesmírně různorodá, ale zároveň jsou všechny nerozlučně spjaté, propojené v jeden společný motiv. Hlavní, převažující témata „Básně v próze“:
Vzpomínky na starou lásku;
Úvahy o nevyhnutelnosti smrti;
Úvahy o bezvýznamnosti lidského života před věčností přírody. Tento cyklus je protikladem, protikladem života a smrti, mládí a stáří, dobra a zla, minulosti a přítomnosti. Tyto motivy se vzájemně „dostávají do konfliktu“. Turgeněv je často konfrontuje, proplétá je. Obecně celý myšlenkový vývoj, „rozvíjení vyprávění“ velmi připomíná vývoj témat v hudebních dílech Chopina, Mozarta atd. „Básně v próze“ jsou druh sonát, nikoli však v hudbě ale v literatuře. Všechna Turgeněvova díla spojuje úvaha o věčných problémech, které se v zásadě týkají společnosti v této době. L. Ozerov: "Sbírka obsahuje mnoho tzv. věčných témat a motivů, které konfrontují všechny generace a spojují lidi různých dob." Například obrázek s přírodní tématikou. JE. Turgeněv vždy obdivoval krásu a „nekonečnou harmonii“ přírody. Byl přesvědčený, že člověk je silný jen tehdy, když se o ni „opře“. Spisovatel se po celý život obával o místo člověka v přírodě. Byl pobouřen a zároveň vyděšen její mocí a autoritou, nutností podřídit se jejím krutým zákonům, před kterými jsou si všichni rovni. Turgeněva trápila myšlenka, že „hmota zůstává, jednotlivci mizí“. Vždyť lidský život je tak krásný a tak malý, tak okamžitý ve srovnání s životem přírody. Tento rozpor, konflikt mezi lidským životem a životem přírody, zůstává pro Turgeněva neřešitelný. "Nenech si život proklouznout mezi prsty." To je hlavní filozofická myšlenka a napomenutí spisovatele, vyjádřené v mnoha "Básních ...". Proto lyrický hrdina Turgeněva často vzpomíná na svůj život, analyzuje jej, často z jeho úst slyší větu: „Ach život, život, kam jsi tak beze stopy odešel? Podvedl jsi mě, nevěděl jsem, jak využít tvé dary?" Turgeněv nám znovu a znovu říká, že život je jen okamžik, je třeba ho prožít tak, abyste se na konci neohlíželi s hrůzou, nededukovali: "Vyhořej, zbytečný život." Aby Turgenev ukázal veškerou pomíjivost života, často srovnává přítomnost a minulost. Ve skutečnosti právě v takových chvílích, kdy si člověk vzpomíná na svou minulost, si člověk začíná vážit svého života.
4) Analýza básně v próze "". V této lyrické skice I.S. Turgeněv se zamýšlí nad podstatou ruského jazyka, nad potřebou rodného jazyka, zvláště „ve dnech pochybností, ve dnech bolestných myšlenek o osudu... vlasti“. Ruština je oporou a podporou pro autora, který je daleko od své domoviny. Při psaní lyrických miniatur I.S. Turgeněv žil v zahraničí. Autor charakterizuje ruský jazyk pomocí těchto přídomků: "velký, mocný, pravdivý a svobodný." I.S., přemítající o strádání svého lidu, Turgeněv píše: "... jak nepropadat zoufalství při pohledu na vše, co se doma děje." Ale konec básně v próze není tragický, spisovatel věří v duchovní sílu, morální sílu, duchovní sílu svého lidu: "Ale nemůžete věřit, že takový jazyk nebyl dán velkému lidu!" lidé přímo souvisí s vývojem ruského jazyka, který je pozoruhodný svou hloubkou a krásou.
Jaké epitsty přiřazuje spisovatel ruskému jazyku? ("Skvělý, mocný, pravdivý a svobodný ruský jazyk")
Jaký pocit je prodchnut tímto dílem I.S. Turgeněv? (pocit hluboké lásky k rodné zemi a jejímu jazyku)
5) Rozbor prozaické básně "Blíženci".
Jak jste pochopili význam miniatury? (Zatímco nadáváme druhému, nevšimneme si vlastních nedostatků.)
6) Rozbor básně v próze "Dva boháči".
Lyrická miniatura „Dva boháči“ srovnává štědrost bohatého muže Rothschilda, „který tisíce svých obrovských příjmů věnuje na výchovu dětí, ošetřování nemocných, péči o staré“, s jedním chudým rolníkem. rodina, „která adoptovala sirotka-neteř do svého zničeného domku“ ... Dojatý činem boháče autor píše: "Rothschild je daleko od tohoto muže." Ve skutečnosti dobročinnost bohatého člověka neovlivňuje jeho osobní materiální blaho. Chudá selská rodina souhlasí, že poslední drobné dá na výchovu sirotka Katky. Nyní ani chudí nebudou mít dostatek soli. Muž a žena jsou tedy štědřejší, protože jsou připraveni dát i to poslední. Spisovatel v díle srovnává dva druhy bohatství: obrovský Rothschildův příjem a jeho materiální náklady na charitu a duchovní bohatství rolnické rodiny.
Proč je bohatý Rothschild, který vyčleňuje spoustu peněz na charitu, daleko od chudé rolnické rodiny, která si vzala neteř sirotka? (Chudák, který si vzal na výchovu osiřelou neteř, musí si odepřít to podstatné.)
7) Rozbor básně v próze "Vrabec".
Ve spisovatelčině tvorbě zaujímala výjimečné místo. Turgeněvova láska není v žádném případě intimní cit. Je to vždy silná vášeň, mocná síla. Dokáže odolat všemu, dokonce i smrti. "Láska k němu je téměř jediná věc, ve které lidská osobnost nachází své nejvyšší potvrzení." "Jenom při ní, jen láskou se život drží a hýbe" ("Vrabčák"). Může učinit člověka silným a odhodlaným, schopným výkonu. Pro Turgeněva existuje pouze láska-obětování, láska - "rozbití sobectví". Je si jistý, že jen taková láska může přinést skutečné štěstí. Láska-potěšení je jím odmítnuto. Každý člověk, každý živý tvor je povinen tuto oběť přinést. Vše, co napsal I.S. Turgenev vyjádřil ve své básni "Vrabec". I ptáka, který přišel o hnízdo, pro nějž se smrt zdála nevyhnutelná, může zachránit láska, která je silnější než vůle. Jen ona, lásko, je schopna dát sílu bojovat a obětovat se. V této básni můžete vidět alegorii. Pes je zde „osud“, zlý osud tíhnoucí nad každým z nás, ta mocná a zdánlivě nepřemožitelná síla.
(Možnost 1)
Spisovatel v díle srovnává dva druhy bohatství: obrovský Rothschildův příjem a jeho materiální náklady na charitu a duchovní bohatství rolnické rodiny.
(Možnost 2)
(Možnost 1)
JE. Turgenev napsal: „Celá moje biografie je v mých dílech ...“. Spisovatel v posledních letech života vytváří drobná lyrická díla „Básně v próze“, v nichž shrnuje hlavní výsledky, zamýšlí se nad podstatou lidského života, filozofickými základy bytí.
Lyrická miniatura „Dva boháči“ srovnává štědrost bohatého muže Rothschilda, „který tisíce svých obrovských příjmů věnuje na výchovu dětí, ošetřování nemocných, péči o staré“, s jedním chudým rolníkem. rodina, „která adoptovala sirotka-neteř do svého zničeného domku“ ... Autor, dojatý činem boháče, přesto věří, že "Rothschild je od tohoto muže daleko." Ve skutečnosti dobročinnost bohatého člověka neovlivňuje jeho osobní materiální blaho. Chudá selská rodina souhlasí, že poslední drobné dá na výchovu sirotka Katky. Nyní ani chudí nebudou mít dostatek soli. Muž a žena jsou tedy štědřejší, protože jsou připraveni dát i to poslední.
Spisovatel v díle srovnává dva druhy bohatství: obrovský Rothschildův příjem a jeho materiální náklady na charitu a duchovní bohatství rolnické rodiny.
Tato prozaická báseň vybízí čtenáře k zamyšlení nad vlastním životním postojem.
(Možnost 2)
Báseň v próze je lyrickoepický žánr: jako epos má děj, kompozici, systém hrdinů a jako lyrika má jasně vyjádřenou autorskou pozici.
V centru pozornosti autora díla je selská rodina žijící v rozbořeném domě, která adoptovala sirotka-neteř. Turgenev vzpomíná na „jednu chudou rolnickou rodinu“, neznáme ani jména těchto lidí, jejich osudy, minulost, budoucnost, ale autor dokázal v několika replikách zprostředkovat postavy manžela a manželky, jejich vzájemný postoj , do života. Rozhoduje se otázka, zda vzít Katku-neteř do domu, kde je pravděpodobně mnoho jejích dětí. Bába se snaží manžela odradit: "Půjdou k ní naše poslední haléře, nebude co sehnat sůl, slaná polévka...". Nedostatek soli v domě je ukazatelem chudoby, začátku různých nemocí a právě bez soli jídlo nemá tu chuť. Ale přeci hlad stejně nehrozí, hlady neumřou. A argumenty jeho ženy jsou rozbity proti flegmatickému mužíkovi: "A my jsme její...a neslaní." Je zajímavé, že autor zdůrazňuje dvě věci: za prvé, žena ani muž nerozhodují každý sám za sebe, oba říkají „my“, zůstávají spolu v radosti i smutku; za druhé Turgeněv nazývá ženu „ženou“, zdůrazňuje její sociální postavení (prostá selanka) a muže nejen rolníkem, ale i manželem, mužem, který má při řešení důležitých otázek poslední slovo. Elipsa za slovy ženy říká, že to nejsou všechny argumenty, které dala svému manželovi, a možná to není poprvé, co se tento rozhovor objevuje, bylo toho řečeno hodně. Pak by bylo možné dát na začátek jejích slov elipsu. Na druhou stranu je tenhle rozhovor nesmyslný, stejně to vezmou, holku není kam dát, zvířata ne. A není o čem mluvit. Oba si to dobře uvědomují a mírně ironická odpověď jejího manžela jemně naléhá, on také přesvědčuje, uvědomuje si, že na sebe bere nejen zátěž navíc.
Čin rodiny je přirovnáván k výhodám Rothschilda, „který ze svých enormních příjmů věnuje tisíce na výchovu dětí, na ošetřování nemocných, na dobročinnost pro staré lidi“: ne každý boháč se chce dělit, a tak jeho autor upřímně obdivuje štědrost, ale jen málokdo je schopen dát tu druhou. "Ten chlap je daleko od Rothschilda!"
(Možnost 1)
JE. Turgenev napsal: „Celá moje biografie je v mých dílech ...“. Spisovatel v posledních letech života vytváří drobná lyrická díla „Básně v próze“, v nichž shrnuje hlavní výsledky, zamýšlí se nad podstatou lidského života, filozofickými základy bytí. Lyrická miniatura „Dva boháči“ srovnává štědrost bohatého muže Rothschilda, „který tisíce svých obrovských příjmů věnuje na výchovu dětí, ošetřování nemocných, péči o staré“, s jedním chudým rolníkem. rodina, „která adoptovala sirotka-neteř do svého zničeného domku“ ... Autor, dojatý činem boháče, přesto věří, že "Rothschild je od tohoto muže daleko." Ve skutečnosti dobročinnost bohatého člověka neovlivňuje jeho osobní materiální blaho. Chudá selská rodina souhlasí, že poslední drobné dá na výchovu sirotka Katky. Nyní ani chudí nebudou mít dostatek soli. Muž a žena jsou tedy štědřejší, protože jsou připraveni dát i to poslední. Spisovatel v díle srovnává dva druhy bohatství: obrovský Rothschildův příjem a jeho materiální náklady na charitu a duchovní bohatství rolnické rodiny. Tato prozaická báseň vybízí čtenáře k zamyšlení nad vlastním životním postojem. (Možnost 2)
Báseň v próze je lyrickoepický žánr: jako epos má děj, kompozici, systém hrdinů a jako lyrika má jasně vyjádřenou autorskou pozici. V centru pozornosti autora díla je selská rodina žijící v rozbořeném domě, která adoptovala sirotka-neteř. Turgeněv vzpomíná na „jednu chudou selskou rodinu“, neznáme ani jména těchto lidí, jejich osudy, minulost, budoucnost, ale autor dokázal v několika poznámkách sdělit ha
Manželé herci, jejich vztah k sobě, k životu. Rozhoduje se otázka, zda vzít Katku-neteř do domu, kde je pravděpodobně mnoho jejích dětí. Bába se snaží manžela odradit: "Půjdou k ní naše poslední haléře, nebude co sehnat sůl, slaná polévka...". Nedostatek soli v domě je ukazatelem chudoby, začátku různých nemocí a právě bez soli jídlo nemá tu chuť. Ale přeci hlad stejně nehrozí, hlady neumřou. A argumenty jeho ženy jsou rozbity proti flegmatickému mužíkovi: "A my jsme její...a neslaní." Je zajímavé, že autor zdůrazňuje dvě věci: za prvé, žena ani muž nerozhodují každý sám za sebe, oba říkají „my“, zůstávají spolu v radosti i smutku; za druhé Turgeněv nazývá ženu „ženou“, zdůrazňuje její sociální postavení (prostá selanka) a muže nejen rolníkem, ale i manželem, mužem, který má při řešení důležitých otázek poslední slovo. Elipsa za slovy ženy říká, že to nejsou všechny argumenty, které dala svému manželovi, a možná to není poprvé, co se tento rozhovor objevuje, bylo toho řečeno hodně. Pak by bylo možné dát na začátek jejích slov elipsu. Na druhou stranu je tenhle rozhovor nesmyslný, stejně to vezmou, holku není kam dát, zvířata ne. A není o čem mluvit. Oba si to dobře uvědomují a mírně ironická odpověď jejího manžela jemně naléhá, on také přesvědčuje, uvědomuje si, že na sebe bere nejen zátěž navíc. Čin rodiny je přirovnáván k výhodám Rothschilda, „který ze svých enormních příjmů věnuje tisíce na výchovu dětí, na ošetřování nemocných, na dobročinnost pro staré lidi“: ne každý boháč se chce dělit, a tak jeho autor upřímně obdivuje štědrost, ale jen málokdo je schopen dát tu druhou. "Ten chlap je daleko od Rothschilda!"
Toto drobné Turgeněvovo dílo, které je součástí cyklu básní v próze, by mělo být žánrově charakterizováno jako podobenství-uvažování. Podobenství je povídka-alegorie poučného charakteru, psaná alegorickou formou. Žánry podobenství a bajek jsou si blízké, o to více je třeba je rozlišovat. Žánry spojuje přítomnost morálky nebo učení, ale podobenství obsahuje filozofické zobecnění, moudrý úsudek o životě, z něhož si odvozujeme poučení. Bajka, která v sobě nese i dobře mířené postřehy, chytrá zobecnění, vtipné soudy, se ve větší míře vyznačuje světskou moudrostí, má tedy morálku.
Báseň s podobenstvím „Dva boháči“ je to zvláště proto, že obsahuje obraz autora, obvykle v textech přebírajících roli lyrického hrdiny. Upozorňujeme, že autorův hlas a jeho úsudek rámují samotné podobenství – rozhovor mezi mužem a ženou. Snad, aby čtenáře pohnul s velkorysostí obyčejného člověka, by tento rozhovor stačil. Pak by se však mohl vytrácet pravý smysl celého díla, neboť jeho cíl je jak hlubší v myšlence, tak širší. Turgenev, začínající báseň, již vytváří základ pro dosažení tohoto cíle. Když mluvíme o Rothschildovi, autor používá dva výrazy: „obrovské výdaje“ a „celé tisíce“; v prvním případě nás slovo „obrovský“ zavede do nepřístupného světa boháče Rothschilda, slovo „cely“, použité Turgeněvem bez ironie, je citováno, aby se potvrdilo, jak důležité jsou tisíce Rothschildů pro jiný svět – chudí a znevýhodnění.
Co mají rolník a žena, když s sebou vezmou sirotka? Z majetku - zničený dům, stav jejich života - úplná chudoba. A přesto muž přesvědčí ženu, aby si vzala dívku Káťu, a záměrně popírá i to nejnutnější. Odtud poslední Turgeněvova věta („Rothschild je daleko od tohoto muže!“) lze chápat takto: za prvé, štědrost obou je výrazně odlišná, protože Rothschild, i když udělá dobrý skutek, obětuje malou část svého majetku. , zatímco muž je připraven dát vše, co má. Za druhé, v případě Rothschilda je podíl emocionální účasti na životech druhých malý ve srovnání se silou peněz, proto také lidé žijí v různých světech a chudí rolníci mohou nabídnout pouze duševní péči, která spojuje svět silnější než jakékoli bohatství.
Báseň byla napsána v roce 1878 ve volné formě. Skládá se pouze ze 4 odstavců a 5 vět. Zabývá se dvěma druhy bohatých lidí. První bohatí lidé mají nepřeberné množství peněz, vlivu a moci a druzí bohatí - nevyčerpatelný vnitřní klid a duchovní ušlechtilost. Ti první dávají miliontinu z toho, co mají, a ti druzí jsou připraveni dát vše, co mají. Autor pokládá čtenáři otázku mezi řádky své tvorby – která z nich je lepší, kdo je obdivovanější?
V době psaní básně byla rodina Rothschildů již po celém světě proslulá svým bohatstvím. Byla považována za jednu z nejbohatších rodin na světě, měla vliv na mnoho zemí a jejich politiku. Bohatství této rodiny je skutečně nevyčerpatelné a manželky mnoha Rothschildů i oni sami se často věnovali dobročinným aktivitám po celém světě. To je samozřejmě povzbudivé, zvláště když jejich projekty jsou skutečně skvělé a významné.
Těžko soudit motivy dobročinnosti tak bohatých lidí – proč staví domovy pro seniory a živí chudé. Proč z enormních příjmů vyčleňují tisíce na údržbu sirotků a vzdělávací programy. Snad proto, aby se stali ještě slavnějšími, nebo snad „naprášili“ své špatné skutky, nebo možná měl tehdy jeden z nich opravdu laskavé a soucitné srdce. Autor tyto otázky vyjadřuje dvěma slovy „chválím a jsem dojat“.
Souběžně s charitou Rothschildů autor cituje rozhovor mezi obyčejnou ruskou ženou a jejím manželem. Rozhodnou se, zda sirotka vezmou s sebou. Žena říká, že nemají ani dost jídla a že jejich žalostný guláš nebude čím osolit. Na to její manžel odpověděl, že ji budou jíst i neosolenou. A v Rusku je mnoho rodin a lidí, kteří si vzali na výchovu děti bez domova, čímž se připravili o malý příjem, který měli. Takoví obětaví lidé autora obdivují a jejich bohatství se mu zdá mnohem atraktivnější než všechny peníze, které Rothschildové věnovali.
Při srovnání obyčejného ruského muže se světovým magnátem autor dochází k závěru, že magnáti jsou ve svém bohatství podřadní. A dokud se magnát nevzdá veškerého svého bohatství do té míry, že nebude mít ani čím osolit jídlo, do té doby Rothschild prohraje s ruským rolníkem, který je připraven dát i to poslední cizímu dítěti. Bohatství ruské duše se tak stává cennějším než materiální bohatství mnoha bohatých lidí, včetně Rothschildů.
Možnost 2
"Abyste pomohli druhému člověku, nemusíte být bohatí, stačí být laskaví," říká moudrost.
I. S. Turgeněv se v básni „Dva boháči“ na názorném příkladu zamýšlí nad podstatou života, filozofuje o smyslu života a univerzálních lidských hodnotách.
Dvě hlavní postavy, dva osudy, dva stupně společenského žebříčku, dva boháči. Kdo z nich je vlastně bohatší?
Jeden bohatý muž ze šlechtického rodu, vysoké postavení ve společnosti. Hraje s penězi, nezná účet. Pomoc znevýhodněným je pro něj dobrým důvodem k rozruchu ve společnosti a opět potvrzuje jeho status „dobrodince“.
Bohatství druhého je vznešená a laskavá duše v těle prostého rolníka, rolníka. Nevzdělaný, ponořený do rutinní tvrdé práce, daleko od velkolepých frází a veřejných akcí. Je připraven vzít si do svého "rozbořeného domu" další ústa, navzdory skromnosti svého bytí.
Manželka sedláka, kterou autor básně nazývá „ženou“, s důrazem na její sociální úroveň a prostotu, má o „sirotku-neteři“ pochybnosti. Ale i když pochybuje rozumem, srdcem, sama chápe, že spása dítěte je mnohem důležitější než případné potíže. Navzdory skutečnosti, že nedostatek soli v domě byl považován za známku extrémní chudoby, můžete jíst nesolené jídlo a nezemřít hlady.
V této „chudé selské rodině“ panuje úžasná harmonie: manželé nepoužívají sobecké „já“ v úvahách o své budoucí existenci, všude používají zájmeno „my“. O všem rozhodují společně.
Oba chápou, že rozhodnutí přijmout dívku do rodiny s sebou nese jistou tíhu materiálních problémů, ale ani neuvažují o tom, že by ji nechali napospas osudu.
Bankéř dává malou část svého finančního blahobytu potřebným a necítí se v ničem zaujatý. Jeho život zůstává stejný a nedochází k žádným změnám k horšímu. Naopak.
Rothschildova dobročinnost vyvolává ve společnosti široký ohlas: lidé ho obdivují, děkují mu, zvyšuje se obliba a míra důvěry, což má pozitivní vliv na růst blahobytu bankéřovy rodiny. Image je velmi důležitá v každé době a v každé společnosti.
Rodina rolníků dává to poslední, co má, aby změnila život sirotka k lepšímu. A kromě ní jim za to nikdo nepoděkuje. Nikdo tento nezištný čin neuzná ani nezveřejní. Nikdo to nebude považovat za významné a významné.
Převzít zodpovědnost za výchovu dítěte někoho jiného je těžká práce. Ne každý o tom může rozhodnout. Dokonce stejný bankéř. Mohl adoptovat více než jedno dítě, ale ne! Lepší dát peníze, ať pomůžou někomu neosobnímu. Rozdávat materiální věci je totiž mnohem jednodušší, než vložit srdce a duši do výchovy, nahradit dítěti rodiče, stát se skutečnou rodinou. Toto je skutečné bohatství. Bohatství duše.
Myšlenku, že duchovno je mnohem důležitější než materiální, se Turgeněv snaží sdělit svým čtenářům.
Proto je v poslední větě svého díla tak kategorický: "Rothschild je daleko od tohoto muže!"
Dva bohatí muži – analýza 7. stupně
I.S. Turgeněv se ve svých básních v próze zamýšlí nad smyslem života člověka, nad podstatou všeho na této zemi.
"Dva boháči" - lyrická miniatura srovnává velkorysost dvou protikladných stran z hlediska životního postavení. Jedna - sdílí část svého nespočetného bohatství: „utrácí na léčbu“, „utrácí na vzdělání“, „utrácí na uznání“. Další - budete muset jíst nesolené odvary, protože prostě nebude dost peněz na sůl, když vezmou do Katčina domu sirotka. Výdaje chudé rolnické rodiny se na první pohled zdají zcela nepatrné. Ale tak to vůbec není. Pomoc s nezměrným bohatstvím je mnohem jednodušší. V tomto případě je nepravděpodobné, že by se snížily výdaje na osobní potřeby, což znamená, že budou pro Rothschilda neviditelné a nepostřehnutelné. Zatímco odmítnutí sedláků v této práci od slaných jídel, čin je mnohem významnější. Toho jsou schopni jen lidé s bohatým vnitřním světem.
Ivan Sergejevič Turgeněv obdivuje duchovní velikost obyčejného ruského lidu. Autor chválí duchovní bohatství a duchovní krásu, nemluví speciálně o žádné stránce, ale o závěrečné větě: "Rothschild má k tomuto muži daleko!" mluví sama za sebe. Pouze silní duchem jsou schopni sebeobětování. Po přečtení miniatury „Dva boháči“ se objeví víra.
Rozbor básně Dva boháči podle plánu
Mohlo by vás to zajímat
- Rozbor básně Bezmoc Gippius
Verš „Bezmoc“ vůbec nezáří veselými pocity. Pravděpodobně argumentem básnířky byla její bezmoc, nedostatek nezávislosti a podobné pocity, protože podle spiknutí stvoření je hrdinka schopna udělat všechno
- Analýza básně Slzavý podzim, jako vdova po Achmatovové
Stěžejním tématem díla jsou básnířčiny lyrické úvahy o tragické lásce, prosycené hořkostí ztráty v souvislosti se smrtí jejího bývalého manžela Nikolaje Gumiljova, zastřeleného na základě obvinění z kontrarevolučních akcí.
- Analýza básně Probuď mě zítra brzy Yesenin 6. třída
Sergej Yesenin často vzpomínal na svou malou vlast - vesnici Konstantinovo. Žijící v Moskvě v hořkých chvílích svého života se duševně vrátil do své vlasti, aby si připomněl nezapomenutelné příjemné chvíle spojené s jeho vlastí.
- Analýza básně Andrey Bely Na horách
Dílo jednoho ze symbolistických básníků je plné nejednoznačných obrazů, s jejichž pomocí Andrej Bely vykreslil svůj obraz reality.
- Rozbor básně Večer Gumilyov
Večer v této básni je spíše stavem mysli než denní dobou. Básníkova nálada je stejně temná, nedokáže přijmout další odmítnutí.
Báseň „Dva boháči“ napsal Turgeněv na sklonku svého života. Stejně jako ostatní díla obsažená ve sbírce „Básně v próze“ se jedná o malý filozofický příběh. Stručný rozbor „Dva bohatých mužů“ podle plánu pomůže žákům 7. ročníku lépe pochopit smysl práce. Může být použit v hodinách literatury k vysvětlení tématu.
Stručná analýza
Historie stvoření- dílo bylo napsáno v červenci 1878, vyšlo v roce 1882 v rámci cyklu "Básně v próze".
Téma básně- ušlechtilost a duchovní štědrost obyčejného člověka.
žánr- filozofické texty.
Poetická velikost- volný verš.
Epiteta – “chudá rolnická rodina "," zničený dům "," poslední haléře“.
Historie stvoření
Jako každý spisovatel sbíral Turgenev po celý svůj život různé poznámky. Řada z nich se stala součástí jeho děl, ale byly i takové, které nevyužil. Staly se z nich „básně v próze“.
Celkem jich bylo napsáno v různých časech více než osmdesát. S tímto cyklem je spojena i historie vzniku jednoho z nich, nazvaného „Dva boháči“. Spisovatel a básník ji napsal v červenci 1878 a dílo vyšlo jako soubor již v roce 1882, ale ještě za spisovatelova života.
Téma
Při srovnání obou druhů bohatství Turgeněv ani na okamžik nezapochybuje, že právě obyčejní rolníci jsou mnohem štědřejší než sám Rothschild, protože na rozdíl od něj sdílejí to druhé. A vlastně ani nepochybují, jestli to udělat, nebo ne: z dialogu je okamžitě jasné, že už je o všem rozhodnuto, nebudou moci opustit osiřelé dítě, které nemá nikdo jiný, kdo by se ukryl.
Složení
Srovnání charity Rothschildů a chudých rolníků. V první části, na začátku, říká, že má úžasný vztah k činům bohatého muže, který věnuje tisíce na potřeby těch, kteří potřebují pomoc. A takový čin si opravdu zaslouží respekt, protože ne všichni bohatí lidé dělají totéž. Ale smysl díla se odhaluje dále, v druhé části.
V něm ukazuje, jak velkorysí mohou být lidé, kteří sami mají velmi málo. Selská rodina mluví o tom, jak si potřebuje vzít sirotka-neteř na výchovu, ale pak nebudou mít peníze ani na sůl. A hlava rodiny, hlavní hrdina, se rozhodne – to znamená, že budou jíst nesolený guláš. Přesně v tom je skutečná štědrost ze srdce – Turgeněv ji odhaduje mnohem vyšší než dary samotného Rothschilda.
Z dialogu rolníků přitom není jasné, zda má rodina vlastní děti, ale s největší pravděpodobností jsou, jinak by taková potřeba nebyla. Žena nemluví o hladu, jen sůl v domě je známkou alespoň nějaké, ale blahobytu. Když si vezmeš ještě jednu pusu, rodina ztratí i to. Zajímavé také je, že se v této části autorka zaměřuje na slovo „my“, čímž ukazuje, že ačkoli rozhodnutí zůstává na manželovi, rodina je v tomto případě jedna.
žánr
Jde o filozofickou báseň, v níž autor ukazuje rodinu velmi prostého společenského postavení. Obyčejní lidé jsou přitom schopni takového činu, který ne vždy zvládnou ani bohatí. Turgeněv tedy svůj verš věnuje jedinému skutečnému bohatství – duchovnímu.
Výrazové nástroje
V Básních v próze spisovatel mnoho tropů nepoužívá. Dílo "Dva boháči" není výjimkou - obsahuje pouze epiteta- „ubohá selská rodina“, „zbořený dům“, „poslední haléře“. Všechny jsou citově zabarvené a slouží k popisu žalostného materiálního stavu rolnické rodiny.
Test básně
Hodnocení analýzy
Průměrné hodnocení: 4.1. Celkem obdržených hodnocení: 36.
Poslední práce Ivana Turgeněva byly zveřejněny v roce 1882. Byly to krátké poznámky, myšlenky a postřehy ze spisovatelových sešitů. Název cyklu se několikrát změnil. Zpočátku autor nazval sbírku "Posmrtná", poté napsal v latině Senilia, což znamená - "Starikovskoe". Ale konečná verze, pod kterou sbírka vyšla, se jmenovala „Básně v próze“.
Možná je to nejúspěšnější řešení. V malých textech je zachycena životní próza, která je následně prezentována v krátké lyrické formě. Miniatury sbírky nejsou rýmované, ale jejich jazyk je značně poetický. Jedna z nejprostornějších částí cyklu - "Dva bohatí muži"... Turgeněvovi stačilo jen pár řádků, aby vytvořil sérii obrázků a přiměl čtenáře k zamyšlení.
Dílo napsané v červenci 1878 se skládá ze dvou částí, má úvod a konec. Srovnává charitativní činnost Rothschildů a chudé rolnické rodiny. Spisovatel poznamenává, že štědrost jednoho z nejbohatších lidí na planetě si zaslouží obdiv, protože ne všichni bohatí lidé dávají část svého příjmu "Za výchovu dětí, za léčení nemocných, za péči o staré"... Takové dobré skutky vyvolávají ve spisovateli chválu a náklonnost. Ale pak si Turgeněv vzpomene "Chudá rolnická rodina", který bere do svého "Zničený dům" Sirotek. Krátký rozhovor mezi manželi je plný noblesy a duchovní štědrosti.
Jakým způsobem se miliardář porušuje tím, že dává peníze chudým? Je nepravděpodobné, že by pocítil nějaké změny ve svém luxusním životě. Ale rolnická rodina, která ukryla sirotka, nebude moci koupit ani sůl na guláš. Je to jen o jídle? Převzít výchovu dítěte není jednoduchá práce. Je nutné nejen oblékat, obouvat a krmit, ale také dát dívce částečku její duše, nahradit její rodiče.
Turgeněv neuvádí podrobnosti o rodině rolníků. Čtenář neví, jestli mají vlastní děti. S největší pravděpodobností existuje. Žena proto dobromyslně reptá. Autor také nejmenuje hrdiny. Tento přístup na jedné straně vytváří zobecnění, na straně druhé zdůrazňuje prosté sociální postavení rodiny.
Příznačné, oba říkají "my", uvědomění si sebe jako celku. Zde je tichý každodenní čin, skutečné duchovní bohatství prostého rolníka, o kterém noviny po celém světě nezvoní.
Saltykov-Shchedrin řekl o dílech Turgeněva, že po jejich přečtení se snadno dýchá, lze tomu věřit, je cítit teplo. To plně platí pro miniaturu pěti vět „Dva boháči“.
- „Otcové a synové“, shrnutí kapitol románu Turgeněva
- "Otcové a synové", analýza románu Ivana Sergejeviče Turgeněva
- "První láska", shrnutí kapitol příběhu Turgeněva
- "Bezhin Meadow", analýza příběhu Ivan Sergejevič Turgenev
