Kupodivu, ale takový zdánlivě nekomplikovaný název sbírky se ukázal jako velmi úspěšné rozhodnutí. Sbírka obsahuje mnoho malých příběhů a v každém z nich je obsažena próza života. Je podán stručnou, ale srozumitelnou lyrizovanou prózou. Miniatury samozřejmě nemají žádný rým, ale přesto jsou všechny velmi poetické. Jedním z nejúžasnějších kousků v této kolekci jsou Dva bohatí muži.
Příběh se skládá z několika linií, ale Turgenev do nich vložil několik silných obrazů, a díky tomu dílo přiměje čtenáře přemýšlet o svém životě. Povídka byla napsána v roce 1878, ale světlo spatřil až po vydání sbírky.
„Dva bohatí muži“
Když v mé přítomnosti chválí bohatého muže Rothschilda, který ze svého obrovského příjmu věnuje tisíce výchově dětí, léčbě nemocných a okouzlující staré, chválím a jsem dojatý.Ale jak chválím, tak i dojímám, nemohu si pomoct, vzpomenout si na jednu ubohou rolnickou rodinu, která si do svého zříceného domku adoptovala sirotčí neteř.
- Vezmeme si Katku, - řekla žena, - půjdou k ní naše poslední haléře, - nebude nic, co by se dalo sůl, slaná polévka ...
- A my jí ... a ne slaní, - odpověděl muž, její manžel.
Tenhle chlap je daleko od Rothschilda!
Analýza příběhu "Dva bohatí muži"
Jak již bylo řečeno, příběh byl napsán v roce 1878, v létě. Skládá se z několika částí, má začátek a konec. První řádek vypráví o Rothschildovi - bohatém muži, který dělá charitativní činnost. Říká se tedy, že člověk navzdory svému obrovskému bohatství stále nezapomíná na obyčejné lidi v nouzi a snaží se jim nějak pomoci. Pak existuje srovnání bohaté Rothschildové a chudé rolnické rodiny, kteří nemohou investovat své úspory do pomoci těm, kteří to potřebují, protože oni sami to naléhavě potřebují.Velkorysost bohatého a dobře situovaného člověka ve skutečnosti vede k tomu, že se člověk diví a obdivuje ho. Ne všichni bohatí lidé chtějí pomáhat a pomáhat těm, kteří to potřebují, ale Rothschild takový není, sdílí prostředky „na výchovu dětí, léčbu nemocných, péči o staré“. Dobré skutky, jak je pro ně typické, vyvolávají čistě pozitivní reakci.
Turgeněv do příběhu okamžitě přidává několik dalších postav. „Ubohá rolnická rodina“ vezme sirotek do již „zničeného domu“. Rozhovor mezi manželem a manželkou je velmi zajímavý a kontroverzní. Je plný šlechty, duchovní velkorysosti. Navzdory skutečnosti, že tito lidé nejsou tak bohatí jako Rothschild, mají laskavou a velkorysou duši. Chudý manželský pár vychovává dívku, která ztratila rodiče, a velkorysost jejich duše obdivuje o nic méně než velkorysost milionáře.
Odpověď na otázku, proč tomu tak je, je velmi jednoduchá. Stačí přemýšlet jen o tom, co miliardář porušuje tím, že dává své peníze chudým, a vše se stává nesmírně jasným a srozumitelným najednou. Dává to, co sám nepotřebuje. Rothschild z toho ve svém životě pravděpodobně nepociťuje žádné změny, všechno pro něj zůstává stejné. Rolnická rodina naopak dává vše, co má, aby změnila život sirotka k lepšímu, aby se stala její rodinou. Nemohou si dovolit ani dušenou sůl, ale dívku neodmítají. A pokud si žena stále dovoluje pochybnosti, pak se okamžitě zlomí slovy jejího manžela: „A my ji ... a nesolená.“ Je třeba poznamenat zajímavou nuanci, že autor zdůrazňuje dvě věci: za prvé, ani žena, ani muž nerozhodují každý za sebe, oba říkají „my“ a zůstávají spolu v radosti a zármutku. Čeká je obtížná doba, ale jsou připraveni to spolu projít, bojovat s tím. Zadruhé, Turgeněv nazývá ženu „ženou“, přičemž zdůrazňuje její sociální postavení (obyčejná rolnická žena), a mužem nejen rolníkem, ale také manželem, mužem, který má poslední rozhodující slovo při řešení nejzávažnějších problémů.
Spisovatel udržuje intriky. Ukazuje čtenáři, že to nejsou zdaleka všechny argumenty ženy, které může přinést tím, že po jejích slovech uvede elipsu. Je možné, že tento rozhovor není poprvé. I když, pokud to tak bylo, můžete na začátek jejích slov dát elipsu. Možná si oba dobře uvědomují, že ta dívka nemá kam jít, a nehodlají ji z domu vyhnat - koneckonců to nejsou zvířata. Pár chápe, že na sebe berou těžké břemeno, ale to jim vůbec nevadí, jsou připraveni všechno snášet.
Závěr
Převzetí výchovy dítěte není snadná práce a ne každý se rozhodne udělat takový vážný krok ve svém životě. Ani ten velmi bohatý muž to z nějakého důvodu nechce dělat, i když si může snadno dovolit udělat takový krok, ale ne. Raději dá peníze a tam mohou někomu pomoci. Hlavní věcí pro něj je být velkorysým člověkem pro lidi kolem sebe, aby každý mluvil o tom, jaký je laskavý a vřelý, i když ve skutečnosti nemusí být. Ubohý manželský pár dokonale chápe, že bude muset hodně obětovat, ale dát dítěti teplé oblečení, střechu nad hlavou a jídlo, a co je nejdůležitější, nahradit jeho pokrevní rodiče, stát se skutečnou rodinou.
V pěti větách samozřejmě není prostor pro podrobnosti. Turgeněv je nesděluje čtenáři. Musíme si vše vymyslet sami, ale do značné míry je vše tak jasné. Samotná rolnická rodina není bohatá. Nevíme, zda má pár vlastní děti, ale lze předpokládat, že ano. Proto je manželka tak dobromyslná a reptá. Je třeba poznamenat, že spisovatel rolníky neuvádí. Na jedné straně by si někdo mohl myslet, že se jedná o zevšeobecnění, ale na druhé straně tímto způsobem ideálně zdůrazňuje sociální postavení rodiny a ukázal, že takové rodiny jsou v Rusku většinou. Zde se kontrast stává ještě výraznějším - Rothschild, muž s mnoha způsoby obživy, má dobré úmysly, ale bezejmenní lidé, rolníci, mají obrovskou duši.
Nejmenovaní rolníci, jejichž skutky a činy netrubují v novinách, nemluví o nich a obrovských zástupech lidí, mají skutečné bohatství, širokou duši, o kterou se dělí s dívkou. To znovu zdůrazňuje skutečnost, že charitativní bohatství nelze srovnávat s ušlechtilostí duše obyčejných lidí.
Můžete nakreslit paralely s naším časem. Často slyšíme v televizi, čteme, že nějaký slavný člověk utrácí své úspory na charitu, ale jen málo z nich je schopno vzít všechno do svých rukou a udělat něco hodnotného. Většina vytváří pouze iluzi pomoci, stejně jako Rothschild v miniatuře „Dva bohatí muži“.
V důsledku miniatury spisovatel dodává: „Rothschild je od tohoto muže daleko!“ Samozřejmě hned na začátku říká, že obdivuje velkorysost člověka, ale taková velkorysost není nic ve srovnání s tím, co dávají obyčejní rolníci. Dát vše, co je - ne každý a ne každý může.
Ačkoli sám spisovatel pocházel ze šlechtické rodiny, vlastnil opravdovou, otevřenou duši, o čemž svědčí mnoho jeho děl, včetně těch, které byly shromážděny ve sbírce „Básně v próze“.
Slatykov-Shchedrin kdysi hovořil o Turgeněvových příbězích, že po jejich přečtení je duše doslova očištěna. Jakmile dočtete poslední řádek, okamžitě se vám lépe dýchá, věříte tomu a cítíte se teplo. Stejný výrok spisovatele lze nazvat pravdivým i pro miniaturu, která se skládá pouze z pěti vět „Dva bohatí muži“.
1) Historie vzniku cyklu „Básně v próze“ od I.S. Turgeněv.
V posledních letech života těžce nemocného I.S. Turgeněv stále více začíná navštěvovat filozofické úvahy o smyslu lidské existence, o životě a smrti. Spisovatel přehodnocuje svá díla svým způsobem a výsledkem tohoto přehodnocení hlavních motivů kreativity je cyklus miniatur „Básně v próze“, který se stal jakýmsi výsledkem života I.S. Turgeněv a jeho nejnovější práce.
2) Vlastnosti žánru. Žánrově jde o „básně v próze“, nejen o filozofické příběhy, protože zvuky jsou příliš harmonicky kombinovány, melodicky splývají ve slova a fráze ... „toto je spojení poezie a prózy, melodie a rytmu, označené razítkem mimořádné stylistické milosti.“ „Básně v próze“ je soubor originálních filozofických výroků, životních závěrů ... Jedná se o druh výsledku, linie, bodu, který Turgeněv na konci svého života staví na konec všech svých děl. Odráželo se zde všechno, co se „rozlilo“ na všechna spisovatelova díla. Turgeněv vytvořil jedinečný žánr, svého druhu.
Proč je. Turgenev nazývá své malé miniatury „Básně v próze“? (hlavní věc pro spisovatele je vyjádřit pocity)
3) Téma „Básně v próze“ od I.S. Turgeněv ... Témata básní jsou nesmírně různorodá, ale zároveň jsou nerozlučně spjata a spojena do jednoho společného motivu. Hlavní převládající témata „Básně v próze“:
Vzpomínky na starou lásku;
Úvahy o nevyhnutelnosti smrti;
Úvahy o bezvýznamnosti lidského života před věčností přírody. Tento cyklus představuje opozici, opozici mezi životem a smrtí, mládí a stáří, dobro a zlo, minulost a přítomnost. Tyto motivy se navzájem „dostávají do konfliktu“. Turgeněv je často konfrontuje, proplétá je. Obecně celý vývoj myšlení, „vývoj příběhu“ velmi připomíná vývoj témat v hudebních dílech Chopina, Mozarta atd. „Básně v próze“ jsou jakousi sonátou, ale ne v hudbě, ale v literatuře. Všechna Turgeněvova díla spojuje úvaha o věčných problémech, které v současné době v zásadě vzrušují společnost. L. Ozerov: „Sbírka obsahuje mnoho takzvaných věčných témat a motivů, které konfrontují všechny generace a spojují lidi různých dob.“ Například obrázek motivu přírody. JE. Turgeněv vždy obdivoval krásu a „nekonečnou harmonii“ přírody. Byl přesvědčen, že člověk je silný jen tehdy, když se na ni „spoléhá“. Po celý život se spisovatel obával o místo člověka v přírodě. Byl pobouřen a zároveň vyděšený její mocí a autoritou, potřebou dodržovat její kruté zákony, před nimiž jsou si všichni stejně rovni. Myšlenka, že „hmota zůstává, jednotlivci mizí“ Turgeněva mučila. Koneckonců, lidský život je tak krásný a tak malý, tak okamžitý ve srovnání se životem přírody. Tento rozpor, konflikt mezi lidským životem a životem přírody, zůstává pro Turgeněva neřešitelný. „Nenechte život proklouznout mezi prsty.“ Toto je hlavní filozofická myšlenka a napomenutí spisovatele, vyjádřené v mnoha „básních ...“. Proto si lyrický hrdina Turgeněva často vzpomíná na svůj život, analyzuje ho, často z jeho rtů uslyšíte frázi: „Ach život, život, kam jsi tak šel beze stopy? Podvedl jsi mě, nevěděl jsem, jak využít tvé dary? “ Turgeněv nám znovu a znovu říká, že život je jen okamžik, musí se žít tak, aby se na konci neohlédl s hrůzou, nevyvodil: „Vyhořet, zbytečný život.“ Aby Turgenev ukázal veškerou prchavost života, často srovnává přítomnost a minulost. Koneckonců právě v takových okamžicích si člověk začne pamatovat svou minulost a začne si vážit svého života.
4) Analýza básně v próze. V tomto lyrickém náčrtu I.S. Turgeněv uvažuje o podstatě ruského jazyka, o potřebě rodného jazyka, zejména „ve dnech pochyb, ve dnech bolestných myšlenek o osudu ... vlasti“. Ruština je podporou a podporou pro autora, který je daleko od své vlasti. Při psaní lyrických miniatur I.S. Turgeněv žil v zahraničí. Spisovatel charakterizuje ruský jazyk pomocí následujících epitet: „skvělý, mocný, pravdivý a svobodný“. V reakci na nepříjemnou situaci svých lidí I.S. Turgeněv píše: „... jak neupadnout do zoufalství při pohledu na vše, co se doma děje.“ Avšak zakončení básně v próze není tragické, autor věří v duchovní sílu, morální moc a duchovní sílu svého lidu: „Ale nemůžete uvěřit, že takový jazyk nebyl dán velkému lidu!“ lidé přímo souvisejí s vývojem ruského jazyka, který je pozoruhodný svou hloubkou a krásou.
Jaké epitsty dává spisovatel ruskému jazyku? („Skvělý, mocný, pravdivý a svobodný ruský jazyk“)
Jaký pocit je naplněn touto prací I.S. Turgeněv? (pocit hluboké lásky k vaší domovské zemi a jejímu jazyku)
5) Analýza prozaické básně „Blíženci“.
Jak jste pochopili význam miniatury? (Zatímco nadáváme jinému, nevšimneme si svých vlastních nedostatků.)
6) Analýza básně v próze „Dva bohatí muži“.
Lyrická miniatura „Dva bohatí muži“ srovnává velkorysost bohatého muže Rothschilda, „který věnuje tisíce svých enormních příjmů výchově dětí, léčbě nemocných, péči o staré“ s jednou chudou rolnickou rodinou, „která si do svého zničeného domu adoptovala sirotčí neteř“. ... Autor se dotkl činu boháča a píše: „Rothschild je od tohoto muže daleko.“ Charita bohatého člověka skutečně nemá vliv na jeho osobní hmotný blahobyt. Chudá rolnická rodina souhlasí s tím, že dá poslední haléře výchově siroty Katky. Nyní ani chudí nebudou mít na sůl dost. Muž a žena jsou tedy štědřejší, protože jsou připraveni dát poslední. V práci autor porovnává dva druhy bohatství: obrovský příjem Rothschilda a jeho materiální náklady na charitu a duchovní bohatství rolnické rodiny.
Proč je bohatý Rothschild, který přiděluje spoustu finančních prostředků na charitu, daleko od chudé rolnické rodiny, která se ujala sirotčí neteře? (Chudák, který se ujal sirotčí neteře, si musí zapřít to podstatné.)
7) Analýza básně v próze „Vrabče“.
V práci spisovatelky obsadila výjimečné místo. Turgeněvova láska není v žádném případě důvěrný pocit. Vždy je to silná vášeň, mocná síla. Je schopná odolat všemu, dokonce i smrti. „Láska k němu je téměř jediná věc, v níž má lidská osobnost nejvyšší potvrzení.“ "Život jen ona, pouze láska drží a pohybuje se" ("Sparrow"). Může z člověka udělat silnou a silnou vůli, schopnou vykonávat. Pro Turgeněva existuje pouze láska-oběť, láska - „zlomení sobectví“. Je si jist, že pouze taková láska může přinést skutečné štěstí. Milostné potěšení je odmítnuto. Tuto oběť musí přinést každý člověk, každá živá bytost. Všechno, co napsal I.S. Turgenev vyjádřil ve své básni „Sparrow“. I ptáka, který ztratil své hnízdo, jehož smrt se zdála nevyhnutelná, může zachránit láska, která je silnější než vůle. Pouze ona, láska, je schopna dát sílu bojovat a obětovat se. V této básni můžete vidět alegorii. Pes je zde „osud“, zlý osud gravitující nad každým z nás, ta mocná a zdánlivě neporazitelná síla.
(Možnost 1)
V práci autor porovnává dva druhy bohatství: enormní příjem Rothschilda a jeho materiální náklady na charitu a duševní bohatství rolnické rodiny.
(Možnost 2)
(Možnost 1)
JE. Turgenev napsal: „Celý můj životopis je v mých spisech ...“. V posledních letech svého života spisovatel vytváří malá lyrická díla „Básně v próze“, ve kterých shrnuje hlavní výsledky, reflektuje podstatu lidského života, filozofické základy bytí.
Lyrická miniatura „Dva bohatí muži“ srovnává velkorysost bohatého muže Rothschilda, „který věnuje tisíce svých enormních příjmů na výchovu dětí, na léčbu nemocných, na charitu starých“, s jednou chudou rolnickou rodinou, „který si do svého zničeného domu adoptoval sirotku-neteř“. ... Autor, kterého se dotýká čin boháča, přesto věří, že „Rothschild je od tohoto muže daleko.“ Charita bohatého člověka skutečně nemá vliv na jeho osobní hmotný blahobyt. Chudá rolnická rodina souhlasí, že dá poslední haléře výchově sirotka Katky. Nyní ani chudí nebudou mít na sůl dost. Muž a žena jsou tedy štědřejší, protože jsou připraveni dát poslední.
V práci autor porovnává dva druhy bohatství: enormní příjem Rothschilda a jeho materiální náklady na charitu a duševní bohatství rolnické rodiny.
Tato prozaická báseň vybízí čtenáře k zamyšlení nad vlastním postojem k životu.
(Možnost 2)
Báseň v próze je lyricko-epický žánr: jako epos má zápletku, kompozici, systém hrdinů a jako lyrika má jasně vyjádřený autorský postoj.
V centru autorovy pozornosti je rolnická rodina žijící ve zničeném domě, která si adoptovala sirotčí neteř. Turgeněv si vzpomíná na „jednu ubohou rolnickou rodinu“, nevíme ani jména těchto lidí, jejich osudy, minulost, budoucnost, ale autor dokázal v několika replikách sdělit postavy manžela a manželky, jejich vztah k sobě navzájem, k životu. Rozhoduje se o tom, zda vzít Katku-neteř do domu, kde je s největší pravděpodobností mnoho jejích dětí. Baba se snaží svého manžela odradit: „Naše poslední haléře půjdou k ní, nebude nic, co by dostalo sůl, slanou polévku ...“. Nedostatek soli v domě je ukazatelem chudoby, počátkem různých nemocí a jídlo bez soli nemá tu chuť. Ale přece jen hlad nehrozí, hladem nezemřou. A argumenty jeho manželky jsou na flegmatickém rolníkovi rozbité: „A my jsme ona ... a nesolení.“ Je zajímavé, že autor zdůrazňuje dvě věci: zaprvé, ani žena, ani muž nerozhodují každý za sebe, oba říkají „my“ a zůstávají spolu v radosti a zármutku; zadruhé, Turgeněv nazývá ženu „ženou“, přičemž zdůrazňuje její sociální postavení (prostá rolnická žena), a mužem nejen rolníkem, ale také manželem, mužem, který má poslední slovo při řešení důležitých otázek. Elipsa po slovech ženy naznačuje, že to nejsou všechny argumenty, které dala svému manželovi, a možná to není poprvé, co tento rozhovor přišel, bylo toho hodně řečeno. Pak by bylo možné dát na začátek jejích slov elipsu. Na druhou stranu je tato konverzace bezvýznamná, stejně ji vezmou, dívku není kam dát, ne zvířata. A není o čem mluvit. Oba si toho jsou dobře vědomi a mírně ironická odpověď jejího manžela je mírně naléhavá, on také přesvědčuje, protože si uvědomuje, že tím nejen nezatěžuje sebe sama.
Čin rodiny je srovnáván s výhodami Rothschilda, „který ze svého obrovského příjmu věnuje tisíce výchově dětí, léčbě nemocných a okouzlujícím starým lidem“: ne každý bohatý muž se chce podělit, takže autor upřímně obdivuje jeho velkorysost, ale jen málo z nich dokáže dát poslední. „Ten chlap je daleko od Rothschilda!“
(Možnost 1)
JE. Turgenev napsal: „Celý můj životopis je v mých pracích ...“. V posledních letech svého života spisovatel vytváří malá lyrická díla „Básně v próze“, ve kterých shrnuje hlavní výsledky, reflektuje podstatu lidského života, filozofické základy bytí. Lyrická miniatura „Dva bohatí muži“ srovnává velkorysost bohatého muže Rothschilda, „který věnuje tisíce svých enormních příjmů na výchovu dětí, na léčbu nemocných, na charitu starých“, s jednou chudou rolnickou rodinou, „která si do svého zničeného domu adoptovala sirotku-neteř“. ... Autor, kterého se dotýká čin boháča, přesto věří, že „Rothschild je od tohoto muže daleko.“ Charita bohatého člověka skutečně nemá vliv na jeho osobní hmotný blahobyt. Chudá rolnická rodina souhlasí, že dá poslední haléře výchově sirotka Katky. Nyní ani chudí nebudou mít na sůl dost. Muž a žena jsou tedy velkorysější, protože jsou připraveni dát poslední. V práci autor porovnává dva druhy bohatství: enormní příjem Rothschilda a jeho materiální náklady na charitu a duchovní bohatství rolnické rodiny. Tato prozaická báseň vybízí čtenáře k zamyšlení nad vlastním postojem k životu. (Možnost 2)
Báseň v próze je lyricko-epický žánr: jako epos má zápletku, kompozici, systém hrdinů a jako lyrika má jasně vyjádřený autorský postoj. V centru autorovy pozornosti je rolnická rodina žijící ve zničeném domě, která si adoptovala sirotčí neteř. Turgeněv připomíná „jednu ubohou rolnickou rodinu“, nevíme ani jména těchto lidí, jejich osudy, minulost, budoucnost, ale autor dokázal vyjádřit několika poznámkami ha
Herci manželů, jejich vzájemný vztah, život. Rozhoduje se o tom, zda vzít Katku-neteř do domu, kde je s největší pravděpodobností mnoho jejích dětí. Baba se snaží svého manžela odradit: „Naše poslední haléře půjdou k ní, nebude nic, co by dostalo sůl, slanou polévku ...“. Nedostatek soli v domě je ukazatelem chudoby, počátkem různých nemocí a jídlo bez soli nemá tu chuť. Ale přece jen hlad nehrozí, hladem nezemřou. A argumenty jeho manželky jsou rozbité proti flegmatickému muzhikovi: „A my jsme její ... a nesolení.“ Je zajímavé, že autor zdůrazňuje dvě věci: zaprvé, ani žena, ani muž nerozhodují každý za sebe, oba říkají „my“ a zůstávají spolu v radosti a zármutku; zadruhé, Turgeněv nazývá ženu „ženou“, přičemž zdůrazňuje její sociální postavení (prostá rolnická žena), a mužem nejen rolníkem, ale také manželem, mužem, který má poslední slovo při řešení důležitých otázek. Elipsa po slovech ženy naznačuje, že to nejsou všechny argumenty, které dala svému manželovi, a možná to není poprvé, co tento rozhovor přišel, bylo toho hodně řečeno. Pak by bylo možné dát na začátek jejích slov elipsu. Na druhou stranu, tato konverzace je nesmyslná, stále ji vezmou, není kam dát dívku, ne zvířata. A není o čem mluvit. Oba si to dobře uvědomují a mírně ironická odpověď jejího manžela je jemně naléhavá, on také přesvědčuje, protože si uvědomuje, že nejen že na sebe bere další zátěž. Čin rodiny je srovnáván s výhodami Rothschilda, „který ze svého obrovského příjmu věnuje tisíce výchově dětí, léčbě nemocných a okouzlujícím starým lidem“: ne každý bohatý muž se chce podělit, takže autor upřímně obdivuje jeho velkorysost, ale jen málo z nich dokáže dát poslední. „Ten chlap je daleko od Rothschilda!“
Když v mé přítomnosti chválí bohatého muže Rothschilda, který ze svého obrovského příjmu věnuje tisíce výchově dětí, léčbě nemocných, charitě starých, chválím a dojímám se.
Ale jak chválím, tak i dojímám, nemohu si pomoct, vzpomenout si na jednu ubohou rolnickou rodinu, která si do svého zříceného domku adoptovala sirotčí neteř.
Vezmeme si Katku, - řekla žena, - půjdou k ní naše poslední haléře, - nebude nic, co by se dalo solit, solit polévku ...
A my jí ... a ne slaní, - odpověděl muž, její manžel.
Tenhle chlap je daleko od Rothschilda!
Analýza prozaické básně "Dva boháči" od Turgeněva
Poetická skica „Dva bohatí muži“ od Ivana Sergejeviče Turgeněva byla poprvé publikována za života autora v „Bulletinu Evropy“.
Báseň byla napsána v létě roku 1872. Jeho autorovi je 60 let, je uznávanou přední osobností ruské literatury. Každá z jeho nových knih byla uvítána se zájmem, vydavatelé nešetřili na licenčních poplatcích. Žil hlavně ve Francii, kde mu byla rodina Viardotů nejblíže. Podle žánru - báseň v próze. Ve skutečnosti tento žánr vděčí za svůj původ také Francii první poloviny 19. století. Samotný cyklus jako celek, autor v hrubých skečích zvaných „Senile“. I. Turgeněv považoval tyto miniatury za básně bez rytmu a velikosti. Narativní intonace. Lyrický hrdina je sám autor. Vypravěč je postavou celého cyklu. Objem práce je 5 odstavců, v každém dalším počtu řádků klesá.
Na začátku skladby je diskurz lyrického hrdiny o „bohatším Rothschildovi“ se snadno čitelným, mírně skeptickým autorským přístupem. Řekněme, přes epiteta: z jejich obrovského příjmu až tisíců. A prostřednictvím vyjmenované gradace s neměnnou předložkou „on“: léčba, vzdělávání, charita. Domy s pečovatelskou službou jsou domovy s pečovatelskou službou pro osamělé a nemocné. Slovesa se záměrně vznešeným významem: Chválím a jsem dojatý. Ve druhém odstavci se také stávají trvalým refrénem. Další vývoj událostí je zdůrazněn dvojitým popřením „nemohu, ale“. Poté autor popisuje rolníky, kteří se rozhodují, zda si vezmou „sirotku-neteř“ do domu. Jmenuje se: Katka. Přídomky jsou výmluvné: ubohá rodina, zničený dům (maličká přípona zdůrazňuje jejich chudobu a jednoduchost). Je představena přímá řeč postav - „žen“ a „muže, jejího manžela“. Metodou inverze je zdůrazněna individualita řeči: vezmeme ji. Opět přídomek se zájmenem: naše poslední haléře. Penny se rovnal 2 kopejkám. „Do polévky nebude nic, co by solilo“: působivý motiv I. Turgeněva s vysokými náklady na sůl. Ve zlatě to však nestálo za jeho váhu, v těch letech to stálo od 50 kopecků do 1 rubl za kýta (16, 3 kg), další věc je, že rolníci měli málo peněz. A doslova o 2 roky později byla spotřební daň na sůl zrušena, cena klesla na přibližně 30 kopecks a se zvýšením průmyslové výroby klesla ještě více. Rolnička je opatrná a čeká na rozhodnutí majitele. Po pauze, jako by byl ztracen v myšlenkách, muž odpoví, že „a máme ji ... a ne slanou.“ Rozuzlení a autorův epilog byly výkřikem: Rothschild je od tohoto muže daleko! Spisovatel, jakoby byl, oslovil čtenáře a vyzval ho, aby s tímto závěrem souhlasil. Podle jeho názoru je rolnická oběť nad charitou bankéře. A pokud je první postava bohatá na peníze, pak druhá má štědré a soucitné srdce.
Lyrická miniatura „Dva bohatí muži“ je malým faktem z biografie I. Turgeněva, který se stal morálním poučením spisovatele.
Poslední práce Ivana Turgeněva byly publikovány v roce 1882. Byly to krátké poznámky, úvahy a postřehy z poznámkových bloků spisovatele. Název cyklu se několikrát změnil. Zpočátku autor nazval sbírku „Posmrtná“, poté napsal latinsky Senilia, což znamená - „Starikovskoe“. Ale finální verze, pod kterou byla sbírka vydána, byla pojmenována „Básně v próze“.
Možná jde o nejúspěšnější řešení. V malých textech je próza života chápána a poté prezentována v krátké lyrické podobě. Miniatury kolekce nejsou rýmované, ale jejich jazyk je docela poetický. Jeden z nejprostornějších kusů cyklu - „Dva bohatí muži“... Turgeněvovi stačilo jen několik řádků, aby vytvořil řadu obrazů a přiměl čtenáře přemýšlet.
Práce napsaná v červenci 1878 se skládá ze dvou částí, má úvod a konec. Porovnává charitativní činnost Rothschildů a chudé rolnické rodiny. Spisovatel poznamenává, že velkorysost jednoho z nejbohatších lidí na planetě si zaslouží obdiv, protože ne všichni bohatí lidé dávají část svého příjmu „Na výchovu dětí, na léčbu nemocných, na péči o staré“... Takové dobré skutky vyvolávají ve spisovateli chválu a náklonnost. Ale pak si Turgeněv vzpomene „Chudá rolnická rodina“který bere do svého "Zničený dům" Sirotek. Krátký rozhovor mezi manželem je plný ušlechtilosti a duchovní velkorysosti.
Kde si miliardář zasahuje tím, že dává peníze chudým? Ve svém luxusním životě téměř nepociťuje žádné změny. Ale rolnická rodina, která ukrývala sirotek, si nebude moci ani koupit sůl na dušené maso. Je to jen o jídle? Převzetí výchovy dítěte není snadná práce. Je nutné nejen oblékat, obuvat a krmit, ale také dát dívce část její duše, nahradit její rodiče.
Turgenev neuvádí podrobnosti o rolnické rodině. Čtenář neví, jestli mají vlastní děti. S největší pravděpodobností existuje. Proto žena dobromyslně reptá. Autor také nepojmenuje hrdiny. Na jedné straně tento přístup vytváří generalizaci, na druhé zdůrazňuje jednoduchý sociální status rodiny.
Je příznačné, že oba říkají "my"si uvědomuje sám sebe jako celek. Zde je tichý každodenní výkon, skutečné duchovní bohatství prostého rolníka, o kterém noviny po celém světě nezvoní.
Saltykov-Shchedrin řekl o dílech Turgeněva, že po jejich přečtení je snadné dýchat, můžete věřit, cítíte teplo. To plně platí pro miniaturu pěti vět „Dva bohatí muži“.
- „Otcové a synové“, shrnutí kapitol románu Turgeněva
- „Otcové a synové“, analýza románu Ivana Sergejeviče Turgeněva
- „První láska“, souhrn kapitol příběhu Turgeněva
- „Bezhinova louka“, analýza příběhu Ivana Sergejeviče Turgeněva
(Možnost 1)
JE. Turgenev napsal: „Celý můj životopis je v mých spisech ...“. V posledních letech svého života spisovatel vytváří malá lyrická díla „Básně v próze“, ve kterých shrnuje hlavní výsledky, reflektuje podstatu lidského života, filozofické základy bytí.
Lyrická miniatura „Dva bohatí muži“ srovnává velkorysost bohatého muže Rothschilda, „který věnuje tisíce svých enormních příjmů na výchovu dětí, na léčbu nemocných, na charitu starých“, s jednou chudou rolnickou rodinou, „který si do svého zničeného domu adoptoval sirotku-neteř“. ... Autor, kterého se dotýká čin boháča, přesto věří, že „Rothschild je od tohoto muže daleko.“ Charita bohatého člověka skutečně nemá vliv na jeho osobní hmotný blahobyt. Chudá rolnická rodina souhlasí, že dá poslední haléře výchově sirotka Katky. Nyní ani chudí nebudou mít na sůl dost. Muž a žena jsou tedy štědřejší, protože jsou připraveni dát poslední.
V práci autor porovnává dva druhy bohatství: enormní příjem Rothschilda a jeho materiální náklady na charitu a duševní bohatství rolnické rodiny.
Tato prozaická báseň vybízí čtenáře k zamyšlení nad vlastním postojem k životu.
(Možnost 2)
Báseň v próze je lyricko-epický žánr: jako epos má zápletku, kompozici, systém hrdinů a jako lyrika má jasně vyjádřený autorský postoj.
V centru autorovy pozornosti je rolnická rodina žijící ve zničeném domě, která si adoptovala sirotčí neteř. Turgeněv si vzpomíná na „jednu ubohou rolnickou rodinu“, nevíme ani jména těchto lidí, jejich osudy, minulost, budoucnost, ale autor dokázal v několika replikách sdělit postavy manžela a manželky, jejich vztah k sobě navzájem, k životu. Rozhoduje se o tom, zda vzít Katku-neteř do domu, kde je s největší pravděpodobností mnoho jejích dětí. Baba se snaží svého manžela odradit: „Naše poslední haléře půjdou k ní, nebude nic, co by dostalo sůl, slanou polévku ...“. Nedostatek soli v domě je ukazatelem chudoby, počátkem různých nemocí a jídlo bez soli nemá tu chuť. Ale přece jen hlad nehrozí, hladem nezemřou. A argumenty jeho manželky jsou na flegmatickém rolníkovi rozbité: „A my jsme ona ... a nesolení.“ Je zajímavé, že autor zdůrazňuje dvě věci: zaprvé, ani žena, ani muž nerozhodují každý za sebe, oba říkají „my“ a zůstávají spolu v radosti a zármutku; zadruhé, Turgeněv nazývá ženu „ženou“, přičemž zdůrazňuje její sociální postavení (prostá rolnická žena), a mužem nejen rolníkem, ale také manželem, mužem, který má poslední slovo při řešení důležitých otázek. Elipsa po slovech ženy naznačuje, že to nejsou všechny argumenty, které dala svému manželovi, a možná to není poprvé, co tento rozhovor přišel, bylo toho hodně řečeno. Pak by bylo možné dát na začátek jejích slov elipsu. Na druhou stranu je tato konverzace bezvýznamná, stejně ji vezmou, dívku není kam dát, ne zvířata. A není o čem mluvit. Oba si toho jsou dobře vědomi a mírně ironická odpověď jejího manžela je mírně naléhavá, on také přesvědčuje, protože si uvědomuje, že tím nejen nezatěžuje sebe sama.
Čin rodiny je srovnáván s výhodami Rothschilda, „který ze svého obrovského příjmu věnuje tisíce výchově dětí, léčbě nemocných a okouzlujícím starým lidem“: ne každý bohatý muž se chce podělit, takže autor upřímně obdivuje jeho velkorysost, ale jen málo z nich dokáže dát poslední. „Ten chlap je daleko od Rothschilda!“
Pozdější dílo Ivana Turgeněva zahrnuje úpravy prozaických básní. Patří do lyricko-epického žánru, protože kombinují důležité složky eposu - děj, strukturu a texty - jasná poloha autora, jeho pocity. Turgenev ve svých pracích nastoluje důležité problémy lidstva, hovoří o morálce, poukazuje na zlozvyky společnosti a zároveň obdivuje jednoduché dobré skutky.
„Dva bohatí muži“ je báseň prózy, kterou lze přirovnat k podobenství nebo bajce. Je zde také poučení, na konci výrazná morálka.
Miniatura začíná tím, že vypravěč je pohnut akcemi jistého bohatého muže jménem Rothschild. Má obrovské jmění a věnuje „celé tisíce“ na potřeby nemocných, vzdělávání dětí a péči o starší lidi. Na jedné straně autor skutečně považuje Rothschildův čin za hodný, ale pozorný čtenář bude schopen zachytit lehkou ironii ve větě „celé tisíce“. Co těchto pár tisíc znamená pro boháča? Jeho finanční situaci nijak nezhorší.
Vypravěč sleduje Rothschilda a vzpomíná na chudou rolnickou rodinu. Žijí extrémně špatně, ale přijali do svého domu neteř, která už neměla za kým jít. Autor ukazuje, že toto řešení pro ně nebylo snadné. Baba se snažila uvažovat se svým manželem, protože v jejich rodině bude extrémně obtížné nakrmit ještě jednu pusu, pak se pro ně stane luxusem i sůl. Čím budeme polévku solit - zeptala se žena. Na co muž odpověděl s humorem a smutkem - „A my jsme její ... a ne slaní ...“ Taková jednoduchá odpověď tolik vyprávěla o tomto muži, připraveném snášet utrpení kvůli ostatním.
Chápe, že své ženě způsobí potíže, ale nemůže ubohé dívce odmítnout dům a chléb.
Ivan Turgenev v básni hovoří o dobrých skutcích dvou lidí: Rothschilda a chudého rolníka. První utrácí spoustu peněz, a proto si jeho aktivity získaly chválu tisíců lidí. Jeho charita je na očích. Na oplátku proto získává slávu. Druhý udělal zdánlivě bezvýznamné dobro - ukrýval chudou dívku. Na oplátku nedostal ani slávu, ani souhlas. Dokonce i jeho žena je tím trochu uražena. Skutečnost, že neteř dostala šanci, i když špatný, ale slušný život, je zásluhou tohoto muže.
V básni v próze se porovnávají různé druhy bohatství - hmotné a duševní. Bohatý muž Rothschild utratil spoustu peněz, ale nikoho osobně nepotěšil. Chudák rolník dal kus své duše novému členu své rodiny.
Turgeněvovo dílo „Dva bohatí muži“ je vysoce morální a nutí čtenáře přemýšlet o skutečných hodnotách.
